БЫЛ ЛИ "РАЗБОЙНИК" НА КРЕСТЕ?

                                        БЫЛ ЛИ   "РАЗБОЙНИК" НА КРЕСТЕ или  это был СВЯТОЙ?

 

Посвящается очередной годовщине со дня смерти писателя Льва Николаевича Толстого.

 

                     

            О великом русском писателе, Льве Николаевиче Толстом  и при его жизни, и после было сказано много.  Но, вероятно, ни один из выдающихся писателей не получал столько противоречивых толков о  своей жизни, как Лев Николаевич Толстой. Одни люди посчитали его  нестандартное отношение к религии, к семье  к самой жизни «сложными счетами с судьбой». А другие увидели в нем  открывателя Новых взглядов на смысл человеческой жизни, Великого писателя и Человека с большой буквы.

 При том, когда однажды посетители Ясной Поляны с восхищением выразили  Толстому свою признательность за произведения "Война и мир" и "Анна Каренина", Лев Николаевич  Толстой заметил, что   восхищаться этой, а не другой, куда более важной   для него стороной  его интересов и познаний,   это все равно, что к Эдисону кто-нибудь пришел и сказал бы: "Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку".

 Уже одно такое сравнение своих произведений  и  утверждение,  что  НЕ писательские  свои достижения  ценил сам  Лев  Николаевич Толстой, а  нечто иное, и ценил он это «нечто»  куда выше,  наталкивает на мысль, что, если мы хотим познать ПРАВДУ о Льве Толстом, о его жизни, о его помыслах и его поступках, прежде всего, нужно НЕПРЕДВЗЯТО подойти к данному вопросу.

К сожалению,  и в наши дни, не понимая  того, ЧТО? так основательно могло поменять  мировоззрение Льва Толстого,  недоброжелатели Льва Николаевича,  продолжают  приписывать  Великому писателю  всякие небылицы.  Только, как бы ни пытались очернить  Льва  Толстого его недоброжелатели, его писательский  авторитет за столетие  не угас в мировом сообществе.

      Но, не многие простые, да  и знатные люди, знали (и знают) о другом интересе  Толстого, интересе к всестороннему  познанию жизни, в том числе  и интересе к   скрываемым  в веках тайнах природы человека, тайнах  о мироразвитии, о человекоразвитии и духоразвитии  человека.

 В народе всегда бытовало и бытует  блудное  мнение, что  духовная  область познаний может быть доступна только религиям. На что НЕТ указаний  даже  в самом библейском Источнике. Но,   зная об этом, Лев Толстой,   делая первые шаги своего духовного переосмысления, все же пытался найти опору  в  самой религии, в Православии.  Потому он говорил сам о своем отношении к  религии: «я Люблю и уважаю религию, считаю, что без неё человек не может быть ни хорош, ни счастлив, что я желал бы иметь больше всего на свете, что я чувствую, что без неё мое сердце сохнет с каждым годом…… Кроме того, жизнь у меня делает религию, а не религия жизнь (11, т.60, с.29).

 Поскольку Толстой не был равнодушным человеком, поэтому его все время волновал вопрос о смысле жизни человека. Что и привело его, к  новому осмыслению предназначения жизни человека   на Земле и к Новому пониманию Святых  библейских Посланий. 

   Как и многие  истинные искатели смысла жизни и духотворцы,  он  увидел не сказочные трактаты внешней формы духовных  Писаний, а заповеданную людям  «НОВИНУ» и «ПРАВДУ» ( библейское выражение), то есть, несколько иное  осмысление Святых Посланий, данных человечеству для облегчения понимания того, кто мы, для чего живем на Земле и как мы должны жить...

 Вероятно, поэтому  Лев Толстой, обнаружив иное виденье Писаний,   сначала  пытался ЭТИМ поделиться с духовенством, наивно полагая, что оно порадуется его «НОВИНЕ»- новому взгляду на библейские Учения. Не учел, только  Лев Николаевич библейскую подсказку об одной указанной  там закономерности, что «НИКТО, пив СТАРОЕ вино, не захочет тот час молодого… ( Лука 5:39). Так поступило и духовенство того времени- НОВОГО «вина» оно не пожелало. Не желает и по сей день…

Сам  Лев Толстой  очень высоко  ценил  Источник духовных познаний - БИБЛИЮ. И как это бывает со многими искателями смысла жизни, однажды он  понял  всю бессмыслицу  людей, пытающихся окольным путем (путем  религиозных  обычаев, традиций  и мистики,  или научных изысканий на основе тех же  религий)  понять суть  истинной религии – суть мироздания, суть  миропознания и человекоразвития, как и то, что на САМОМ ДЕЛЕ дает  ясно  понять происхождение   бед и проблем человечества:  «Я ясно увидал, как должно и может счастливо жить человечество и как бессмысленно оно, мучая себя, губит поколения за поколениями, я все дальше и дальше отодвигал КОРЕННУЮ  причину этого безумия и этой погибели: сначала предоставлялось этой причиной ложное экономическое устройство, потом государственное насилие, поддерживающее это устройство; теперь же я пришел к убеждению, что основная причина всего - это ложное религиозное учение…»

  Но так  ли это на самом деле,  можно понять, лишь при НЕ-ПРЕД-ВЗЯ-ТОМ!!! подходе к  задачам религий и к тому,  что с ними связано. Но  этой сложной философии  Толстой открыто НЕ  высказывал, ибо наперед знал реакцию   своих недоброжелателей.

 

  Именно, НЕ  в самой Библии,  Лев Николаевич Толстой  увидел ложь, а в том, как  искаженно подавались в христианстве ценнейшие Духовные  наставления, данные Свыше  людям.  

   Новое (не религиозной подачи) понимание Учений Христа,  перевернуло всю жизнь Льва Толстого и  привело его к пониманию того, ЧТО?  может  сделать жизнь человечества радостной и счастливой на самом деле.

  Много незаслуженно   ложного,  специально или наивно поданного  в искаженной форме,  было сказано в адрес Л. Н. Толстого при его жизни  и за  прошедшее столетие, как и в наши дни. Но что говорил сам Лев Николаевич о том, что стало причиной изменений его отношения  к жизни и к духовным вопросам, об этом  часто не знают даже сами злословы.  При том, что сохранены  дневники и прочие записи самого писателя, где он сам рассуждает и рассказывает, о пути своего духовного становления.)

 

                                           Из  записей  Л.Н Толстого, в сокращенном варианте.

                                           В скобках дополнения автора статьи.

 

«Я прожил на свете 55 лет и, за исключением 14 или 15 детских, 35 лет я прожил нигилистом в настоящем значении этого слова, … в смысле отсутствия всякой веры………

Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко ВСЕМ людям в учении Христа, и как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие. ……………………..

 Так вот то самое, что Христос сказал всем  простым людям, не имевшим еще возможности обращаться за разъяснениями Его учения к Павлу, Клименту, Златоусту и другим, это самое я НЕ понимал прежде, а теперь понял; и это самое хочу сказать ВСЕМ.

Разбойник на кресте поверил в Христа и спасся. Неужели было бы дурно и для кого-нибудь вредно, если бы разбойник не умер на кресте, а сошел бы с него и рассказал людям, как он поверил в Христа?

Я так же, как разбойник на кресте, поверил учению Христа и спасся. И это не далекое сравнение, а самое близкое выражение того душевного состояния отчаяния и ужаса перед жизнью и смертью, в котором я находился прежде, и того состояния спокойствия и счастия, в котором я нахожусь теперь.

Я, как разбойник, знал, что жил и живу скверно, видел, что большинство людей вокруг меня живет так же. Я так же, как разбойник, знал, что я несчастлив и страдаю и что вокруг меня люди также несчастливы и страдают, и не видал никакого выхода, кроме смерти, из этого положения.

Я так же, как разбойник к кресту, был пригвожден какой-то силой к этой жизни страданий и зла. И как разбойника ожидал страшный мрак смерти после бессмысленных страданий и зла жизни, так и меня ожидало то же.

Во всем этом я был совершенно подобен разбойнику, но различие мое от разбойника было в том, что он умирал уже, а я еще жил……………… И вдруг я услыхал слова Христа, понял их, и жизнь и смерть перестали мне казаться злом, и, вместо отчаяния, я испытал радость и счастье жизни, не нарушимые смертью.

Неужели для кого-нибудь может быть вредно, если я расскажу, как это сделалось со мной?

О том, почему я прежде не понимал учения Христа и, как и почему я понял его, я написал два большие сочинения… Работа эта продолжается уже шестой год………………………………………………                      

   Я хочу рассказать, как я нашел тот ключ к пониманию учения Христа, который мне открыл истину с ясностью и убедительностью, исключающими сомнение.

      Открытие это сделано было мною так. С тех первых пор детства почти, когда я стал для себя читать Евангелие, во всем Евангелии трогало и умиляло меня больше всего то учение Христа, в котором проповедуется любовь, смирение,  самоунижение, самоотвержение и возмездие добром за зло. Такова и оставалась для меня всегда сущность христианства, то, что я сердцем любил в нем, то, во имя чего я после отчаяния, неверия признал истинным тот смысл, который придает жизни христианский трудовой народ, и во имя чего я подчинил себя тем же верованиям, которые исповедует этот народ, то есть православной церкви. Но, подчинив себя церкви, я скоро заметил, что я не найду в учении церкви подтверждения, уяснения тех начал христианства, которые казались для меня главными;

я заметил, что эта дорогая мне сущность христианства НЕ составляет главного в учении САМОЙ церкви. Я заметил, что то, что представлялось мне важнейшим в учении Христа, НЕ признается церковью самым важным. Самым важным церковью признается другое. Сначала я не приписывал значения этой особенности церковного учения. "Ну что ж, - думал я, - церковь, кроме того же смысла любви, смирения и самоотвержения, признает еще и этот смысл догматический и внешний. Смысл этот чужд мне, даже отталкивает меня, но вредного тут нет ничего". ………………………

  Мне чувствовалось, что тут что-то не так.

( ВОТ  это «НЕ ТАК»   и сегодня многих  ОТТАЛКИВАЕТ, не только от церкви, но и от  Учений  самого ХРИСТА И АПОСТОЛОВ).

 Но что было не так, я никак не мог найти; не мог найти потому, что учение церкви не только НЕ отрицало того, что казалось мне главным в учении Христа, но вполне признавало это, но признавало как-то так, что это главное в учении Христа становилось НЕ на первое место……………………

Мало того, церковные правила ослабляли, иногда прямо уничтожали то христианское настроение, которое одно давало смысл моей жизни. Смущало меня больше всего то, что все зло людское - осуждение частных людей, осуждение целых народов, осуждение других вер и вытекавшие из таких осуждений: казни, войны, все это оправдывалось церковью.

 Учение Христа о смирении, неосуждении, прощении обид, о самоотвержении и любви на словах возвеличивалось церковью, и вместе с тем одобрялось на деле то, что было несовместимо с этим учением.

Неужели учение Христа было таково, что противоречия эти должны были существовать?..............

 Неужели этого хотел Христос, преподавая свое Учение»- так размышлял Лев Толстой…………...

 ( Понимая нестыковку Учений Нового Завета с противоречиями духовенства, Лев Толстой решил сам разобраться в библейских Писаниях. После чего он и пришел к выводу, что «……….человек должен САМ, САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!  исправлять-преодолевать свои пороки-грехи, а церковь убеждала, что «исполнение  учения ХРИСТА  НЕвозможно одними силами человека.

 - Я не соглашался с этим, потому что мне всегда казалось странным, для чего (в таком случае) Христос, вперед зная, что исполнение его учения невозможно одними силами человека, (все же) ДАЛ такие ясные и прекрасные правила, относящиеся прямо к каждому отдельному человеку? Читая эти правила, мне всегда казалось, что они относятся прямо ко мне, от меня одного требуют ИСПОЛНЕНИЯ»……………

 

Из записей самого Льва  Николаевича Толстого, очевидно что  осмысление Библии  самим писателем превзошло церковные осмысления того периода.  Потому его  устремлением и потребностью  стало   - бескомпромиссно следовать Учениям ХРИСТА, а не учениям церкви. Это и  возмутило духовенство того периода, никогда не признававшего  возможность внецерковного толкования Библии.  Хотя в  самой Библии говорится, что ЭТО Учение Бога и Христа, дано для ВСЕХ.   НО  разуметь его смогут ТОЛЬКО ИСПОЛНИТЕЛИ слова Божьего (и не обязательно  проповедники), что понял, и к чему и стремился Лев Толстой.

 А вот   роль религий в Библии прямо не указывается. Видимо, для того, чтобы не восхвалялись одна пред другою.  О роли религий в познании духовных вопросов, в Библии говорится обтекаемо, осторожно,  совершенно не касаясь, не  выделяя  религиозных отличий, названий и религиозных символов. Ибо  и без этого  сегодня  таковой хвалы через край. 

 ПОЭТОМУ, отлучение от церкви мало беспокоило Льва Николаевича Толстого.   Ибо ни  о каких привязках и отлучений нигде не упоминалось  ни устами Бога, ни устами Святых Апостолов.  Наоборот,   смысл Учений Библии - вести всех людей  к единению, к здравомыслию, к взаимопониманию и взаимотерпимости. Призывая боле совершенных в духе помогать  духовным «детям», людям со слабым мышлением, развитием, миропониманием. Что, несмотря на религиозные  перекосы, все же всегда выполняли  религии.

  Потому, вероятно, понимая роль религий и смысла человеческого бытия, на вопрос,   простит или не простит, вернет или не вернет  Великого писателя  Православная Церковь в свое лоно,  еще сто лет назад ответил САМ, известный на весь мир писатель, Лев Николаевич Толстой, сказав, что «О примирении с (Церковью) и речи не может быть»!!!

  К этому же,   еще за год до своей смерти  он написал  в дневнике: «Как бы  не придумали  они  (имея в виду  Православную Церковь) чего-нибудь, такого чтобы уверить людей, что я «покаялся» перед смертью. И потому заявляю, кажется, повторяю, что возвратиться к церкви, причаститься перед смертью, я так же не могу, как не могу перед смертью говорить похабные слова или смотреть похабные картинки, и потому  все, что будут говорить о моем предсмертном покаянии, - ЛОЖЬ» (Л. Н. Толстой).  

    Но,  главное, ОН  сам всех простил!!! – простил  еще при своей жизни, иначе Высокий  Дух, истинно Высокий Дух  и НЕ МОГ поступить! Скорее всего,  Лев Толстой   это  и собирался сделать дополнительно, официально, послав перед своей смертью телеграмму  в «Оптинскую пустынь»  с просьбой прислать старца ИОСИФА, но, не допустив к себе иного старца,  посланного вместо заболевшего Иосифа, видимо, не   чувствуя в нем  своего - по Духу.

 Только недопонимание сути Бытия человеческого и НЕБЕСНОГО  и страсти людские могли увидеть в  ТАКОМ важном  Гонца  Света некое зло, - в Духе, просветленного Небесами, в Человеке, понявшего смысл  жизнеразвития человека  и посланного для людей предтечей НОВОГО ВРЕМЕНИ.

 Воистину сказано Иисусом: «НЕТ места Пророку в СВОЕМ отечестве» (Библия…). И 100 с лишним лет  непризнание Православием  Толстого, как Человека,  осознавшего истинную суть Бытия человеческого, стали ЭТОМУ подтверждением.

 Тем не менее,  своими делами,  Лев Толстой, как мог,  в силу своего времени и своего духовного становления,  старался ИС-ПОЛ-НЯТЬ Заветы Бога и Христа - бороться со  СВОИМИ пороками (грехами),  а людям - стараться делать добро.   А это и  есть то  самое простое и САМОЕ СЛОЖНОЕ задание Небес, указанное всем и каждому человеку, живущему на Земле.