Митрохин побывал в поселке Речник. Подробности
На модерации
Отложенный
По словам местных жителей, в поселке распространяется эпидемия поджогов домов, по которым нет судебных решений о сносе. Сергею Митрохину показали еще дымящееся пепелище одного из таких зданий.
Жители вручили депутату подборку документов, подтверждающую их право на пользование территорией поселка, в том числе Договор от 15. 02. 1957 года, пунктом IV которого данный земельный участок закрепляется за Объединенным правлением садоводов в бессрочное пользование.
Поскольку судебные решения и действия управы мотивируются тем, что поселок Речник находится на территории природно-исторического парка «Москворецкий», С.
Митрохин пригасил жителей Речника и журналистов проследовать в поселок «Остров фантазий», который находится рядом с «Речником» и также входит в территорию парка.
Подъехав к Острову фантазий, участники общественной инспекции убедились в том, что поселок очень хорошо охраняется. В последствии выяснилось, что его охраняют две организации - ЧОП «Витязь» и Фонд содействия ветеранам ФСО. С.Митрохин потребовал пропустить всех присутствующих на территорию поселка, так как согласно закону о природно-исторических парках в них не могут выделяться зоны, закрытые для свободного доступа граждан.
Комментарии
Покинув территорию поселка, участники инспекции осмотрели огромный дворец пляжного волейбола, принадлежащий московскому управлению ФСБ и построенный через несколько лет после создания парка Москворецкий.
«Мы сегодня наглядно убедились в том, что в отношении территории парка Москворецкий руководство города придерживается ярко выраженных двойных стандартов», - сказал С. Митрохин, комментируя увиденное.
До прояснения ситуации!
А вдруг обжалование в суде принесет положительный для Речника результат?!
Снесут дома-коттеджи, а жители построят на участках сараи, на которые у них есть разрешения...
И останутся на своих(?) участках?
http://www.liveinternet.ru
В пятницу на заседании Госсовета я обратил внимание руководства страны на вопиющее беззаконие, творящееся в поселке «Речник». Пока никакой реакции не последовало. Мое заявление отнюдь не было голословным.
Утверждение мэра Москвы и других чиновников о законности сноса домов в поселке «Речник» не соответствуют действительности. У меня есть все документы, которые обосновывают это утверждение. На них я и ссылаюсь ниже.
В ноябре 2007 года транспортная прокуратура Москвы в письме Председателю СНП «Речник» подтвердила право СНП на постоянное бессрочное пользование участком в 30 га, возникшее вследствие заключения договора от 15. 02. 1957 года.
После этого права нынешних владельцев домов были расширены и закреплены несколькими нормативными актами. Изложу их в хронологическом порядке.
1989 год. Совет министров РСФСР разрешил садоводческим товариществам строить домики площадью до 50 кв. м. Это снимает тезис ряда чиновников о том, что домики не могли превышать площади 25 кв.м.
0 Ответить Экспертное мнение Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
1990. Закон «О собственности в РСФСР» вообще отменил все ограничения на объемы строительства дачных домов.
1992 г. Закон «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» разрешил продавать участки для целей, указанных в названии закона, причем делать это «самостоятельно путем договора с покупателем» (ст. 2). Любой гражданин с этого момента мог приобрести в «Речнике» дом (хотя института регистрации недвижимости на тот момент не было). Что и сделали многие нынешние хозяева.
1994 – ГК РФ еще более фундаментально позволил распоряжаться такого рода собственностью.
1990. Закон «О собственности в РСФСР» вообще отменил все ограничения на объемы строительства дачных домов.
http://echo.msk.ru
1992 г. Закон «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» разрешил продавать участки для целей, указанных в названии закона, причем делать это «самостоятельно путем договора с покупателем» (ст. 2). Любой гражданин с этого момента мог приобрести в «Речнике» дом (хотя института регистрации недвижимости на тот момент не было). Что и сделали многие нынешние хозяева.
1994 – ГК РФ еще более фундаментально позволил распоряжаться такого рода собственностью.
2006. Закон о «дачной амнистии» гарантировал право граждан на оформление земли, независимо от того, как она им предоставлялась. Закон установил, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина может быть любой документ, устанавливающий или удостоверяющий его право на данный земельный участок. Т. е. таким документом может быть и садовая книжка с номером участка, которая имеется у владельцев домом в «Речнике» (сам видел) и даже расписка прежнего владельца о продаже дома.
2008. Постановление Конституционного суда РФ отменило все положения законодательства, ограничивающие право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для жизни строении, расположенном на садовом земельном участке.
При наличии такой законодательной базы пакет документов о бессрочном пользовании СНП «Речник» в сочетании с книжкой садовода (с номером участка) должен быть бесспорным основанием для регистрации дома и участка.
Но закон у нас является пустым звуком и для регистрационных органов и для судов. И для приставов, исполняющих неправосудные решения, в чем я убедился в день сноса домов в минувший четверг.
Когда чиновники говорят, что сносят в «Речнике» дворцы, они тем самым апеллируют к революционному правосознанию. Дескать, если дворцы, то сносить можно. Конечно, никакие это не дворцы, а хорошие коттеджи представителей среднего класса. Для многих из них – единственное жилище.
Но даже, если бы были дворцы, на их снос по закону все равно нет никакого права.
А любая экспроприация всегда кончается плохо для тех, кто ее затевает. Например, экспроприацией экспроприаторов".