Если нарушено право на получение мотивированного решения
Нарушено право на получение мотивированного решения
Согласно статье 6 (пункт 1) Конвенции
“Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона”.
Данная норма в толковании ЕСПЧ закрепляет право на справедливое судебное разбирательство как процессуальную гарантию от судебного произвола, которое включает в себя, среди прочего, право быть услышанным судом и право на получение мотивированного судебного решения.
Однако суд немотивировано отклонил главный аргумент ответчика об отсутствии у истца права на иск, об отсутствии у него нарушенных прав, о невозможности в судебном порядке восстановить его законные права, если они никем не нарушены.
В российском законодательстве нет права на поборы, нет права на вымогательство платы в отсутствие договорных отношений. Материальные притязания истца связаны с действиями в обход закона при полном игнорировании требований жилищного, гражданского и потребительского законодательств об обязательном заключении договора на оказание жилищных и(или) коммунальных услуг (договора управления или договора на предоставление коммунальных услуг).
Право на справедливое судебное разбирательство обязывает суды мотивировать свои решения с адекватным указанием мотивов, на которых они основаны (Постановление ЕСПЧ от 09.12.1994 по делу “Хиро Балани (Hiro Balani) против Испании”, жалоба N 18064/91, S:27; Постановление ЕСПЧ от 19.04.1994 по делу “Ван де Хурк (Vande Hurk) против Нидерландов”, жалоба 16034/90, S:61; Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу “Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против России”, жалоба N 184/02, S:83; Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 по делу "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации", жалоба N 1509/02, S:58).
Однако никаких мотивов в части неприменения ст. 162 ЖК РФ об обязательном заключении договора управления в судебном акте не приведено.
Комментарии