Если суд игнорирует наши доводы... Готовые доводы со ссылками на ЕСПЧ (1)

Приводим почти готовые аргументы

для включения в Апелляционные жалобы

 

Однако районный суд не дал соответствующей оценки

главному доводу заявителей

 Право  на  справедливое  судебное  разбирательство  обязывает суды  провести  надлежащее рассмотрение  доводов,   аргументов и доказательств, представленных сторонами, без предвзятости в оценке  их  относимости  к  делу (Постановление ЕСПЧ от 12.06.2003 по делу  <Ван  Кук  (Van  Kuck)  против Германии>>, жалоба 35968/97, S:48;  Постановление  ЕСПЧ  от  22.02.2007  по  делу <<Красуля (Krasulya) против Российской    Федерации>>,    жалоба   12365/03,   S:50; Постановление  ЕСПЧ от 05.05.2011 по делу <<Ильяди (Ilyadi) против  Российской Федерации>>, жалоба N 6642/05, S:39). 

 

Суд уклонился от исследования

существенных (ключевых) вопросов

Между тем, чтобы судебное разбирательство было справедливым, как того требует пункт 1 статьи 6 Конвенции, суд обязан исследовать существенные  (ключевые)  вопросы,  которые  были  представлены  его  юрисдикции   (Постановление  ЕСПЧ  от 19.12.1997 по делу <<Хелле (Helle) против  Финляндии>>,  жалоба  N  20772/92,  S:60;  Постановление  ЕСПЧ  от        15.02.2007  по  делу  <<Болдя  (Boldea) против Румынии>>, жалоба N 9997/02,  S:30; Постановление ЕСПЧ от 31.03.2009 по делу <<Рэйч и Озон  (Rache  and  Ozon)  против Румынии>>, жалоба 21468/03, S:30; Постановление ЕСПЧ от 16.02.2010 по делу <<Альберт (Albert) против  Румынии>>, жалоба 31911/03, S:37; Постановление ЕСПЧ от 04.06.2013  по  делу  <<Иван  Стоянов  Васильев (Ivan Stoyanov Vasilev) против        Болгарии>>, жалоба 7963/05, S:33).  

 

Суд проигнорировал

поставленный с нашей стороны вопрос

Тогда как игнорирование судом поставленного заявителем вопроса в целом, если  он был конкретным, уместным и важным, является нарушением права на  справедливое  судебное разбирательство, признанного статьей 6 S: 1  Конвенции  (Постановление  ЕСПЧ  от  18.07.2006  по делу <<Пронина        (Pronina)  против  Украины>>,  жалоба 63566/00,S:25; Постановление  ЕСПЧ  от  03.05.2007  по  делу  <<Бочан (Bochan) против Украины>>,    жалоба  7577/02,  S:84;  Постановление  ЕСПЧ от 07.10.2010 по делу   <<Богатова (Bogatova) против Украины>>, жалоба 5231/04, S:18).    

 

Наши доводы не были услышаны

Право  на справедливое судебное разбирательство не может считаться  эффективным,  если  просьбы  и доводы сторон действительно не были  <<услышаны>>,  то  есть  должным образом не были рассмотрены судом  (Постановление ЕСПЧ от 31.03.2009 по делу <<Рэйч и Озон (Rache and   Ozon) против Румынии>>, жалоба 21468/03, S:29).