И спорить с этим – всё равно что спорить с примером 2х2 = 4

Для человека , понимающего экономику , важны не номиналы на купюрах , и не собственность на руках .

Ему важен «оклад-надел» , совокупность реальных потребительских благ , а не условные значки в кошельке и не обладание никчёмными руинами .

Жить без «оклада-надела» человек не может . Не может и всё .

Есть критическая величина сокращения выделяемых на него благ , после которой начинается умирание , погибель …

Ужас рыночной модели экономики в том и заключается , что она представляет из себя непредсказуемую зыбь , старательно обходящую вопрос «оклада-надела» .

Рыночная «законность» , выдуманная аферистами , гарантирует либо сохранность денежного номинала , либо формального владения собственностью .

Но и то и другое – фикция .

Ведь 100 рублей из 1982 года – в корне отличаются и от 100 рублей 1992 , и от 100 рублей 2017 годов .

Формальное владение собственностью (если она перестала приносить прибыль) , не даёт ничего , кроме налоговой и амортизационной нагрузки на собственника …

А единственного реального понятия экономики домохозяйства – «ресурсный пай» , «оклад-надел» – в рыночной теории вообще не существует .

Это делает жизнь «хождением по минному полю» – жестокой, очень рискованной и непредсказуемой .

«Оклад-надел» могут отобрать в любой момент (он вообще никак не закрепляется за человеком , поскольку ни денежный номинал , ни формальное собственничество зафиксировать нельзя) .

Отбирают ресурсный пай по-разному :

- Прямой отбор – когда согнали с участка , выгнали с работы , лишили должности , зарплаты , отняли урожай и т.п.

- Косвенный отбор – когда зарплату сгрызла инфляция , собственность перестала приносить прибыль , формально сохраняемые источники существования перестали давать средства к существованию .

Отнятый ресурсный пай может быть и использован по разному :

- Его могут передать другому человеку – чтобы он богател за твой счёт

- Его могут просто потерять «в никуда» – в связи с бесхозяйственностью . То есть тебя лишили всех благ  и никому от этого стало не лучше , разве что администрации хлопот поменьше …

Возникает классическая ситуация рыночных реформ в РФ :

- Вначале было два человека , и оба жили в достатке .

- Затем один обогатился , а другой обнищал , то есть один разбогател чужим достатком .

 

Материальные блага бывают двух видов .

1. Электоральные блага – то есть возникающие или исчезающие по выбору людей , в силу их доброй или злой воли .

2. Императивные блага – которые либо есть , либо нет , и люди никак на это повлиять не могут .

То есть , например , сарай на моём участке построил я сам , я решил быть ему или не быть .

Но нефть на моём участке от моей воли не зависит . Я не могу её обрести или потерять по собственному желанию .

Если имеется водный поток , то натаскать воды в баню или не натаскать – моё дело .

А вот само по себе существование воды – уже не моё . Я не могу натаскать воды – если её нет .

Таким образом , главная задача выживания , добиться выделения и закрепления за собой ресурсного пая , «оклада-надела» в рамках прав человека и гражданина .

Ведь если человек имеет право на ресурсный пай , то всякая новая техника ему помогает .

А если не имеет – тогда новая техника его убивает .

Например советский дворник , изобретя робота-дворника , стал бы начальником (оклад идёт , а работать не надо – только за роботом присматривай) .

А дворника в рыночной экономике такое изобретение сделает безработным , лишив средств к существованию .

Если человек – совладелец национального хозяйства и национального дохода , то техническое перевооружение обогащает его , как новая техника хозяев фабрики .

А если человек – наёмный персонал , не цель , а средство производства , тогда техническое перевооружение убивает его.

Это было понятно уже во времена луддитов и индийских ручных ткачей.

Ещё короче говоря: советские принципы социализма делают прогресс слугой человека, обеспечивающим человеку удобства и облегчение.

А десоветизация делает прогресс убийцей . Она позволяет лишать людей их доли в потреблении , ссылаясь на то , что люди больше не нужны на производстве .

У советской линии развития есть светлое будущее .

У антисоветской , современной – такого будущего нет .

В ней машина из помощника человека превращается в его убийцу .

И спорить с этим – всё равно что спорить с примером 2х2 = 4 …