Кагарлицкий прозревает - пора и другим

Сколько верёвочке ни виться – конец будет. Кажется, у Шопенгауэра имеется известное изречение, что «истина всегда проходит три стадии: сначала над ней смеются, затем ей жестко возражают, и только потом принимают как очевидную». Видать, третья стадия пошла, хотя опять-таки с некоторыми недомолвками, и о чем ниже.

То бишь Б. Кагарлицкий выпустил ролик на «трубе» под названием «семь мифов о социализме» https://www.youtube.com/watch?v=ShvxlmklsJQ&t=80s (посмотрите для ясности, не более восьми минут).

Но в том-то и упущение, что основная мысль ролика была объявлена автором этих строк чуть ли ни пятнадцать лет назад (ссылка в конце). То есть – никакого социализма в Советском Союзе и не было. Поэтому он и рухнул. Кто признает это и проходит очистительный катарсис реальной оценки ситуации – тот опять боец, тем более закаленный. Кто боится смотреть правде в глаза до сих пор – позер и тряпка, не умеющий побеждать в конечном итоге.

И не мудрено. Даже Борис Юльевич хочет и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Где-то на 3.30 все же вырывается паллиатив, что «социализма в полном смысле этого слова не было». А это как?!.. Это все равно что «огурца в полном смысле этого слова не было». Так был огурец как таковой или нет?.. Если был – это все равно огурец. А если его вообще не было – причем тут «полный смысл»?!.. Поэтому, далее выходит все равно (истину не скрыть), что «нельзя было говорить о социализме», и что заявлять о социализме «с точки зрения теории – нонсенс» (4.00). Впрочем, смотрите сами. Как говорится, никто за язык не тянул. Если отсеять всякие экивоки – то Кагарлицкий сказал ничто иное, что никакого социализма в Советском Союзе и не было (бабочка так и не появилась из кокона). И нечего дурочку валять.

***

И действительно, социализм отсутствовал так явно, что это не видит лишь тот, кто не хочет видеть. Или, в крайнем случае, кое-кто за деревьями не видит лес. К примеру, колхозное крестьянство составляло большинство населения Советского Союза вплоть до середины шестидесятых прошлого века. Вот и посмотрим, как жило это большинство. Система распределения между государством и сельским хозяйством созданного в колхозах продукта получила название, во-первых, системы заготовок: и она включала в себя (до 1958 г.). обязательные поставки ПО НИЗКИМ ценам, т. е. то, что колхоз должен был обязательно продать по ценам, устанавливаемым государством; во-вторых, государственные закупки, т. е. то, что колхоз должен был продавать по более высоким ценам, чем обязательные поставки (но с низкой базы поставок и закупки были обдираловкой); затем, в-третьих!, шли поставки по договорам контрактации (по ценам на взаимной договорной основе, но о чем ниже); и в-четвертых (да сколько можно!) натуроплата за работу МТС.

К примеру, «… Но дело в том, что сельское хозяйство остро нуждалось абсолютно во всем, и прежде всего в рабочей силе и технике. Урожайность снижалась, и план по государственным заготовкам стал выполняться за счет последнего звена в системе заготовок, т. е. за счет платы МТС в натуральной форме. Это был неизменный источник поступления сельскохозяйственного продукта в государственный фонд. На практике это означало, что то, что государство не дополучало вследствие уменьшения поступлений зерна по поставкам и закупкам, оно с лихвой изымало (а это было настоящее изъятие, так как осуществлялось в натуральной форме) по натуроплате.

Результат был плачевный — колхозам оставались крохи от испеченного ими «каравая», их не хватало для распределения по трудодням, для прочих производственных нужд: «...Труд большинства колхозников практически не оплачивался… на один трудодень в 1952 г. выдавалось: в Калужской и Тульской областях— 1 коп., в Рязанской и Липецкой — 2 коп., в Костромской и Курской—4 коп. Многие колхозы годами не выдавали на трудодень ни одной копейки» …  Очевидно, что такое положение лишь все больше обостряло проблему, так как, по существу, действовала видоизмененная система ПРОДРАЗВЕРСТКИ.

Необходимо было менять систему планирования кардинально, но после констатации в общем-то бедственного положения сельского хозяйства ограничились лишь принятием решения о пересмотре погектарных норм поставок зерна, введением твердых ставок натуроплаты и совершенствованием ценообразования. Однако проблема этими решениями не снималась, она была слишком остра.» (Б. В. Зембатова. «Планирование: простые и сложные истины». Академия наук СССР. изд. Наука. 1990 г.)

Но более того! Были еще и отработки в виде содержания учителей, врачей и прочей социальной структуры на колхозных харчах. Но более того – были еще налоги и с приусадебного участка, и насильственные облигации и займы с мизерными процентами. Но более того – еще и пенсий не было. Короче, даже лень доказывать, что дважды два четыре. Да в любое время в любом месте вызовете автора, так сказать, на историческую дуэль – и он докажет тоннами фактов, что колхозное БОЛЬШИНСТВО населения Советского Союза жило вплоть до шестидесятых прошлого века в условиях ПРОДРАЗВЕРСТКИ, то бишь все того же уравнительного «военного коммунизма» Гражданской войны, пусть и в различных мутационных формах, но при одинаковом содержании.

Но, может быть, рабочий класс жил при молочных реках и кисельных берегах?.. А вот теперь поговорим про общеизвестную «валовую экономику». Опять-таки, если кто хочет поспорить специально – да пожалуйста, с превеликим удовольствием, была бы широкая аудитория для большей пользы дела. А если говорить вкратце, но по сути дела, - то фонд зарплаты при «вале» определялся «по головам». Поэтому, было абсолютно бессмысленно хорошо работать, кроме исключений типа «северов» и ВПК, но которые лишь подтверждали правило. То есть, положено на пятерых рабочих, работающих ни шатко, ни валко по нормативам седой древности, по сто рублей – и будет пятьсот рублей. Но если трое рабочих будут работать за пятерых – а вот выкуси! – получите опять по сто рублей «от базы», то есть триста. Хорошо работать бессмысленно по большому счету (кстати, про то же самое знаменитый фильм по роману Липатова «И это все о нем». Там лирика перебила многое, но заваруха началась именно из-за «двухсот процентов»).

Но более того. Даже если и такой план не выполнялся – никакой неплатежеспособности! Ноль! Ни одно предприятие не было объявлено неплатежеспособным за семьдесят лет Советского Союза! Ни одно! Тогда одно из двух: или все предприятия работали хорошо, то есть с производительностью на уровне запада – но тогда с какого испуга пустели полки в магазинах (ах да, масоны с жидами, ха-ха); или плохо работающие спасались банально за счет остальных или постоянного кредита, который также списывался «по плану». К примеру, зайдите в интернет и скачайте фильм «Премия» Микаэляна с Леоновым, Глузским, Самойловым, Джигарханяном – так оное показано вплоть до деталей. Куда уж нагляднее и конкретнее. То есть, план переписывался задним числом на посиделках «декабристов»; и зарплаты, и премии выдавались все равно.

Итого, именно поэтому и накрылся общеизвестный «щекинский эксперимент». Именно поэтому и Худенко посадили, чтобы, видишь ли, не делал «безработицу», когда шестьдесят человек делали ту же работу вместо пятисот. И как только Сериков со Злобиным выжили с «бригадным подрядом» - прямо-таки чудо. Видать, их спасало лишь то, что постоянно бросали «на прорыв». Но на затыканиях дыр далеко не уедешь все равно.

А может быть, интеллигенция цвела и пахла (помимо высших слоев бюрократии, которых и интеллигенцией назвать нельзя) ?.. Тогда проще некуда – кому до сорока пяти плюс-минус детали, подойдите к родителям и спросите, сколько зарабатывал средний врач, инженер, учитель и слесарь-сантехник или шофер-экспедитор особенно при продуктовом магазине в Советском Союзе. Еще раз – никто не хочет опорочить благородный труд сантехника, и нечего тень на плетень наводить. Но все же инженер угрохал пять самых дорогих лет на обучение – и каков был результат?!.. Просто поговорите по душам.

Итого – какой, нах..н, социализм?!.. Если в Советском Союзе был реальный социализм – тогда автор сих строк Папа римский вкупе с Магометом и Моисеем. А вот если именно настоящий социализм построить наконец-то с реальным распределением по труду – тогда от нынешнего капитализма мигом останутся рожки да ножки.

А сейчас создалось какое-то сверх дебильное положение! Кто мешает сказать прямо, что «военный коммунизм» был нужен на определенном этапе, чтобы выжить?!.. Да кто ж против этого из умных людей?!.. Никто! И автор не против. Проблема совсем в другом – почему это ни признать открыто?!.. Зачем постоянно врать, что в Советском Союзе был социализм?!.. В чем смысл такого вранья?!..

Тогда смысл может быть только в двух случаях – или подобные вруны хотят реставрацию «военного коммунизма» под видом возвращения к «социализму»; или, ЧТОБЫ НЫНЕШНИЙ РЕЖИМ НЕ ИМЕЛ АЛЬТЕРНАТИВЫ В ВИДЕ СОЦИАЛИЗМА КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ - ДИСКРЕДИТИРУЯ ПОСЛЕДНИЙ ПУТАНИЦЕЙ С «ВОЕННЫМ КОММУНИЗМОМ». Вот последнее еще ближе к истине.           

Вроде бы Б. Кагарлицкий стал прозревать в этом смысле – стоит надеяться, с помощью автора в том числе. (Писал на Рабкор по оказиям, и терзают смутные сомнения, как говаривал Бунша в гайдаевском шедевре, что до Бориса Юльевича кое-что дошло.) Ну так пора и другим «левым» смотреть честно на исторические реалии. Сколько можно тянуть резину. Вот тогда и нынешнему капиталу – скорый каюк.

Так что автор помнит, как его замалчивали на первом этапе; как клеймили за предательство на втором - примерно за это https://yadi.sk/i/p1NzcHl_3JsVig – но от очевидности третьего этапа не уйти.