Почему проснулись демоны на ТВ?-2 Ответ критикам

Вот сама статья...

Прочитал на всех сайтах, где это перепечатывалось и решил ответить всем сразу одной статьей..

Разобьем критиков по категориям и пунктам ,чтобы было удобнее различать.

1. Первая и самая многочисленная ,это те кто читает даже не через строчку, а сразу через 10. Потому , что они привыкли читать воду и скользить по поверхности. Читать каждую строчку, да еще там , где после каждой строчки приходится напрягать мозг ,это выше их сил. И потому это вызывает у них перенапряжение мозга и как результат этого, только раздражение. Обычное такие комментарии типовые..Это бред и т. д. Возразить аргументировано они не могут просто потому , что не читали статью.

Этим возможно помогло бы изучение этой статьи..

https://cont.ws/@alex07150/734055

2. Это главный аргумент для них ... Это моего деда посадили или раскулачили. Это главное направление мысли.. Меня совсем не интересует , как бы это могло по другому повернуться. Главное личное. А что там до других мне наплевать. На такие примеры, как сказал Солженицын , что в результате либеральных реформ Ельцина геноцид русского народа был сравним со сталинским. Ну , а сколько тысяч русских убито в республиках бывшего СССР вообще наплевать. Такие люди даже не рассматривают , те возможные предположительные варианты развития событий в 1917 году, перечисленные в статье.

Действительно , где это при поверхостном рассмотрении он прав. Типично демократическое мнение. Мне плохо , значит надо выбрать другого. Кого не важно. Главное, чтобы обещал много. Так именно и выбрали демократически Гитлера!

3. Те кто статью читал и заметил недочеты или неправильную информацию. На пример, что Керенский не бежал в женском платье. А как сам он писал в своих мемуарах ехал во френче и все солдаты узнавали его и отдавали честь ему и американскому флагу на автомобиле посла. Да меня там в 1917 году не было, как писал мой критик. Согласен.

Но за 2 недели уже до революции не было городовых на Дворцовой площади. Они разбежались. Так как их могли избить солдаты. Это из мемуаров членов Думы.

Им то зачем привирать?

4. Тоже про Керенского. Что он предводитель выбранный народом. А большевики свергли его и ему пришлось убежать спасая свою жизнь. Замечу , что за задолго до штурма. В помощь вам Википедию , любимую всеми либералами. Там все написано. Его биография. Кто его благославил.

Прочитайте. И поймете, что красивый оратор реинкарнировался похоже в Горбачеве.

5. Цитата из статьи…

«В общем так скажем остальные перспективы были не важные. Тогда почему визжат либералы?Да хрен их знает. По привычке. Они логически мыслить не способны.

У них только мечты. И непонимание, что в условиях войны к власти могла прийти только диктатура!! Чья .?.Это уж как получилось.»

Цитату это возможно они и читали. Но главный аргумент сделайте мне красиво, а до всего остального дела мне нет..!

Так скажем типично детский подход! Даже сказал бы избалованного дитяти.

6. Тем кому не понравилось сравнение национальных героев Наполеона и Чингизхана с Лениным.. При чем с обоих сторон. Со стороны либералов и со стороны коммунистов.

Если вы внимательно бы читали это приводилось ,как пример национальных героев во Франции или Монголии. А вовсе не в прямом сравнении как вы почему то думаете. Просто читать надо внимательно , а не придумывать что то своё!

7. Тех кто статью внимательно читал. И даже очень! Рассмотрел грамматику с точки зрения профессионального журналиста. Так я каюсь. Да . Я забываю ставить запятые потому, как комп подвисает и это раздражает всё время переключать раскладку. Все время тороплюсь. Натура такая..

Но не волнуйтесь. Я на звание писателя и не претендую!

Тех кому не понравился перенос слов. Вы что верите, что статью пишут до края страницы , перенося слова, как в школьной тетради? Так просто посмотрите оригинал, а не перепечатки c разных сайтов, где формат страницы разный и перенос слов автоматически делается.

Ну, вот кажется всех охватил..?

Намайева дэс

17 0 171