ГРАВИТАЦИЯ ЭТО ПРОСТО

Только не выйдет. В теории движения заряда в поле не учитываются многие вещи, которые на это движение влияют. Эта теория для детского сада своей прямолинейностью.

Когда они смогут учитывать суммирование и наложение зарядов друг на друга, тогда они только смогут подтвердить данную статью

Уравнения Максвелла позволяют рассчитать напряженность поля в любой точке системы произвольных зарядов и токов.

А как меняется взаимодействие точечных зарядов во взаимном поле друг друга при изменении отношений этих зарядов друг к другу?

Можете не напрягаться.

Если вы прибегните к данной формуле, то экспериментальные данные будут значительно отличаться

Все давно проверено тысячи раз - уравнения точные и используются для точных решений. Если особой точности не требуется, то используют упрощенные выражения, которые в десятки раз сокращают решение.

И заявлениями, типа, все давно проверено не надо бросаться.

В неприглядном свете себя выставляет

Я понимаю,, что ученые находятся в рабстве у тех кумиров, которых создали. Но Максвелл создал формулу для определенной ситуации.

И она была хороша для своего времени.(для каменного века этой науки)

В данный момент наука выходит на новый уровень.

И еще раз - не ставьте себя в неприглядное положение.

Вы же не знаете мох возможностей в науке. Не знаете моих знаний.

академиком РАН Гинсбургом я общался еще в 1986 году по поводу многих не состыковок в ОТО с представление материала с расчетами, формулами и графиками.

Он тогда не стал возражать. Оставил до тех времен, когда такие течения станут привычными.

"По привычному жить легче".

Вот все на что способна вся РАН

И не унижайте себя, ссылаясь на авторитеты

Вы совершенно ничего не поняли из того, что было сказано мной. А это так просто

"А как меняется взаимодействие точечных зарядов во взаимном поле друг друга при изменении отношений этих зарядов друг к другу?"

-как меняется взаимодействие зарядов?

--------------------------------------------------------

Это же элементарно

И не находясь в поле друг друга они не будут взаимодействовать.

Только идиоты думают иначе - к ученым это так же относится, потому что они не далеки от первых

Но речь не о них, а о том, что вы не знаете физику даже на их уровне.

Самим то не смешно?!

Глупость мерзостную лепетать.

От Вас точно не ожидал.

Я понимаю, что наши ученые, это не настоящие ученые, а просто догматики. Им любую глупость поставят в нормы догмы и они будут ее лепетать.

Только дебилы могли создать комитет(пусть комиссию) по борьбе с лженаукой!

21 век, а у нас пытаются ведьм на костре сжигать.

И кто во главе. Когда то бывший главный академик

Вы в курсе, что после доказательства невозможности вечного двигателя Парижская академия прекратила прием заявок на их рассмотрение? Надеюсь понимаете почему? Или надо объяснять?

Вот это и был первый акт против лженауки.

Сейчас однозначно установлена справедливость формулы E = MC² и теории относительности в целом. Попытки теоретического их опровержения - это такая же лженаука, как вечный двигатель. Но никакой академик не пойдет смотреть и "действующую" модель, которая опровергает Эйнштейна, как никто не пойдет смотреть на модель Вечного двигателя.

Естественно, никто не может запретить кому угодно (кроме бюджета) финансировать подобные изыскания. Но запускать грязные ручонки в бюджет - преступление.

ВОпрос в том, что очень многое натягивается на нее. В итоге это делается путем софистики. Да и Эйнштейн многие вещи притягивал к этой теории с помощью софистики.

Он был горазд в данной области.

И грязные ручонки у академиков.

Как потом внуки про них думать будут, как о динозаврах, которые с ведьмами боролись?

Как кололи орехи, так таким образом только и могут исследовать..

Как увидели пламя, далее процесса изучения не продвинулись. Сути и сейчас не понимают

Про "колку орехов" - вообще глупость. Нет никакой колки. Если вы про ускорители, то там происходит преобразование энергии в материю.

А в ускорителях принцип тот же

Вы просто себя научитесь уважать...

И вообще, что об электроне известно?

Посмотрите в википедии статью "Электрон". Там вы узнаете его заряд, массу и другие характеристики.

Но электрон, это такая большая условность. Некоторая путаница, выдаваемая за истину. возникла в результате того, что была придумана валентность. И затем по валентности были условно придуманы количественные понятия электронов, а из них вытекла их масса и заряд.

На само деле никакой валентности н существует. есть электронно облако. которое в совокупности с зарядом ядра дает заряд атома. Заряд каждого атома различен. поэтому они и вступают в реакцию.

Водород и все металлы имею отрицательный заряд. Кислород и многие другие имеют условно положительный. Эти заряды совсем незначительны.

Так же расстояние электронного облака к ядру влияет на разностный потенциал атома.

Когда мы нагреваем углероде,оболочка слегка увеличивает орбиту. Общий потенциал атома углерода смещается в отрицательную сторону. В результате этого отрицательного потенциала атома становиться достаточно, что бы вступит с положительным потенциалом кислорода в реакцию.

По этому же принципу опилки металла при нормальной температуре нельзя соединить.

Для этого метал необходимо нагрет до определенной температуры.

Орбиты электронных облаков...

И запомните - заряд электрона впервые измерил Милликен. И этот электрон был не в атоме.

И еще запомните - все атомы имеют нулевой заряд, так как заряд ядра в точности компенсируется зарядом электронных оболочек.

Но так как электроны с оболочек можно очень легко "соскрести" (достаточно даже легкого трения), почти все изоляторы оказываются заряженными либо положительно (как эбонит или резина), либо отрицательно, как стеклянная палочка протертая шелком. Но если тело проводник, то оно нейтрально с очень высокой точностью.

Некоторые идиоты думают, что гравитация связана с зарядом, но это полная чушь, так как в этом случае либо стеклянная палочка, либо эбонитовая, улетала бы от Земли, а другая весила бы как Эверест.

- Вы не в состоянии опровергнуть хотя бы один из приведенных постулатов;

-Вы поклоняетесь идолам, другими словами находитесь в идеологическом рабстве;

-Что там измерил Милликен большой вопрос;

-- близко к нейтральному имеют только инертные вещества;

- и только идиот может думать так как Вы о гравитации. Да вы о гравитации вообще думать не может потому что Вы пользуетесь ЭМВ, которых не существует, у Вас заряд атомов нейтрален.

И по поводу Эвереста - Вы очень ограничены. Даже не понимает, что отклонение заряда незначительны.

Вы абсолютно не можете мыслить логически и самостоятельно - полное ментальное рабство.

Если заряд яра планеты очень мощный, то заряд материи очень незначительный, она берет массой.

И тем более, вы совершенно не сможете понять очень простой вещи. Планеты утроена как и атом. ТО есть между ядром и оболочкой(мантией пустое пространство.

-Вы можете блистать знаниями чужих мыслей и идей. но как мыслитель Вы безнадежны

Почему это бред? потому что вы понятия не имеете об этих зарядах, в смысле не знаете количественных соотношений. А если бы знали, то ушли бы плакать.

Вы пытаетесь оправдать свое невежество?

Или свою никчемность.

Вы попытайтесь опровергнуть!

Материя и ядро практически уравновешивают свои потенциалы.

Но Вы раб идолов, которых создали. Поэтому Вы станете искать у них подсказку. Сими ничто.

Он эта сумма не нейтральна!

Попробуйте!

И когда появится хотя бы что то против, вот тогда и напишите.

Но вы же ничего этого не знаете. И после этого хотите каких-то опровержений. Но как можно что-то опровергнуть тому кто ничего не знает? Попробуйте доказать безграмотному, что бога нет.

Совсем никто.....

Попробуйте опровергнуть........................ а не молоть всякую фигню

Но я о другом - разве в грозу кто-то взлетает или кого-то вдавливает в землю???

Мы говорим о взаимодействии зарядов, а вы переводите на емкости, что не очень правильно.

Теперь о об относительности:

Мы живем в этой системе и являемся ее частью.

Поэтом необходимо научиться абстрагироваться.

О возможности заряда ядра и его взаимодействие с электроном думаю не трудно сделать представление.

Если представить, что ядро это теннисный шар, то по нашему, человеческому представлению. электрон будет находится от него на достаточно большом расстоянии. Так, что он будет не в пол нашего зрения.

Таки же силы действуют между звездой и планетой.

Но мы их не может чувствовать, поэтому, что мы принадлежим к этой системе и приспособлены так, что бы эти силы нам не мешали функционировать. по этом , по своей глупости, мы их отвергаем.

Мы пытаемся слетать на Марс, но лаже не имеем малейшего представления, что выйдя из магнитного поля планеты, мы сразу же превратимся в овощи и начнем умирать.

Нет у нас науки как таковой, есть сборник догматов, превращающий нас в рабов кумиров.

Где находится планета хорошо известно и можно легко посчитать где она будет через 1000 лет. А про электроны в атоме этого не известно в принципе - известна лишь вероятность обнаружить их в разных точках в окрестностях ядра.

Но суть не в этом - чтобы заряды взаимодействовали нужны разность потенциалов, которую легко сделать равной нулю. Например, внутри проводящей сферы (стальной или медной) нет разностей потенциалов, так как они экранированы проводником, а весь возможный заряд находится на поверхности этой сферы. Но тела внутри такой сферы не теряют ни миллиграмма своего веса. Это значит, что гравитация не имеет никакого отношения к электричеству.

Давно уже известно, что существует электронное облако, а электрон в конкретном месте вообще никто не видел и даже не фиксировал такого явления, как электрон.

И Вы вообще соображает, что говорите.

Вы даже не знаете, что такое электричество, а пытаетесь говорить хоть о чем то.

Вы вообще для меня интерес потеряли. Возможно вы когда были студентом технического ВУЗА, но не более.

Вы даже не можете удерживать внимание на теме разговора и произвольно переходите на другие понятия, не относящиеся к теме.

Еще раз -т научитесь себя уважать.......

Его просто не будет, или лепет мальчика из детского сада, типа - ему там воспитательница не так говорила