Неравная полемика. Мине победили но как интересно бы для кто понимает.

Христос тут, думается, однако не при чём. А деньги принимаются там.

Н. В. комментирует материал

Истина и сиюминутная выгода никак не являются связанными понятиями. Попытки связать их и обусловить истиной выгоду есть заблуждение. "Равенство неравных невозможно и ведёт к кратковременному главенству слабых и глупых и к скорому уничтожению под этой властью." - с этим невозможно не согласиться, но делать из этого вывод - "Только призвав и установив единого Хозяина планеты, можно под его властью, властью собственника, заботящегося о своей собственности, спасти жизнь на Земле. Это должен быть сильный человек, могущий ради спасения общего пожертвовать частным в любых размерах."- никак не следует. Рабство есть невозможность или НЕСПОСОБНОСТЬ самостоятельно избирать себе цели и способы их достижения. Следовательно, только должное развитие людей обеспечивает их свободу. Знание есть то, что превращает обстоятельства реальности в возможности, предоставляемые реальностью. Это только скотам нужен Хозяин, людям же должно быть свободными и независимыми.
 

Что под ником Афанасия Приходько:

Всё в мире связано. "Только ум ни с чем не согласуется", как указано в первоначальных данных.

Но если Вы действительно так уверены в своих положениях, с вами не смогу, даже читать вами изложенное, не то что оспаривать.

Впрочем, никогда не мог понять уверенных людей, их резон излагать. Раз уверен, то возражения неинтересны. Навязать мнение, в виде обучения истинному знанию? Но ведь не могут не понимать, что не в коня корм. Остаётся самолюбование. Но такое недоступно высокоразвитому. Т.ч. без ответа.

Тяперь для отхожей публики, моего уровня.

Не рабы, свободные, независимые не могут существовать в принципе, разбегаясь в стороны и туда же всё разрывая. Именно "рабы", винтики, функциональные придатки общего (социального) механизма могут составлять животворящую субстанцию.

И они счастливы, не должные озабочиваться недоступными и совершенно неинтересными им знаниями и обязанностями.

Презирать их за !низкое развитие" и низменные наклонности и прочее – дело каждого (просвещённого человека).

Любоваться ими, как совершенными, незыблемыми, не в перспективах и судорогах развития, а в накоплении неизменяемых форм, дело иных.

Но именно Хозяин, единоначально управляющий, может вести систему, а не разрывать её на лебедей, раков и прочих.

Связь всего, и истин и выгод. Если истины не дают выгод, а выгоды необходимы для существования, то истины уводят от существования, в бездну, развал, деградацию, исчезновение. Такие истины не только не нужны, они не существуют, т.к. пропадают вместе с носителями, не успев закрепиться на носителях долговечного хранения.

Сиюминутная выгода или миллионолетняя, дело случая и системы отсчёта.

Выгода необходима. Без должной продуктивности, как было указано выше, существования нет, и нет ничего, с ним.

Истина только в урезанном, упрощённом, усечённом виде может быть представлена как оторванная от многих частей реальности и от необходимости полноформатной работы по обеспечению существования.

Важнейшая истина практики обеспечения существования, то бишь, неравенства полов. – Люди не равны, не могут и не должны.

Использование каждого согласно его свойствам, есть задача всех.

Но решается она, реализуется механизмом тотального соподчинения, в обществе, сих разных.

Без должных усилий на своём рабочем месте, в социальной нише, и без целенаправленного, либо эволюционно отобранного ("случайного") согласования, приводящего ко взаимной работе частей социальной системы, обеспечивающей бы воспроизводство значимой части своей, и без единоначального жёсткого управления этими процессами, система прекращает существование, части её мечутся в поисках нового пристанища, созидателей новой соцсистемы, со всеми её ужасами, но единственной формы существования человеческой материи.

На сём откланяюсь, т.к. заботы о сохранении остатков энергии превыше изложения неусвояемых истин.

Н. В.

"Если истины не дают выгод"... Т.е., Вы хотите сказать, что истин больше, чем одна? Любопытно. Скажите, а в чем же заключается функция Истины?Согласитесь, что если Истина не наделена функцией она попросту бездейственна. Только определив таковую функцию мы можем проверить правильность утверждения "...пропадают вместе с носителями, не успев закрепиться на носителях долговечного хранения" Так что пока это утверждение поставим под сомнение. "Но именно Хозяин, единоначально управляющий, может вести систему",- тогда на что разум управляемым? Они лишь исполнители чужой воли. Нет, сударь, человек рождается с правом на свободу, это право обеспечивается им же готовностью защищать свою свободу и свободу других даже ценой своей жизни, которая вне свободы утрачивает ценность. Любопытно одно высказывание Ленина В.И. - о том, что человек приспосабливаюшийся к рабству. видящий в нем и "светлые стороны" есть холуй, хам. Цитирую по памяти, в оригинале это еще жестче сказано.

Что под ником Афанасия Приходько:

Человек рождается не с правами, а с возможностями. В т.ч. на выбор (не всегда, как и всё), и на ошибки, при этом.

Возможности у людей разные, от особенностей их личной структуры и структуры среды. Изменяется это всё, в разной степени, с течением чего-то. (Время есть измерение изменений. В крайнем случае, не тратясь на точности, наблюдение изменений.)

Истины у разных людей, естественно (для тех, кто понимает Божественное), тоже разные.

Функции истин зависят от намерений использования.

Наиболее благородными намерениями являются согласующиеся с Божественным замыслом (в тех транскрипциях, с каких их понимает данная особь). Наиболее часто принято почитать высшей функцией, как истины, так и служащей ей жизни человека (или, вопреки, истина служит жизни) – продолжение жизни как можно на дольше. Ещё и качество чтоб получше, а качество, опять, от приоритетов личности (типов личности, т.к. типов много меньше, чем оригинальных знаков).

Тема скучна, как и все, т.к. не продуктивна. Именно нарушение функциональности ставит нас перед выбором жить либо не жить. Т.к. жить не получается, совсем, а что получается было бы вовсе не интересно, но спасает адаптивность, привораживающая к чему есть, а не чем хотелось на прошлых минутах.

Итак, не имея возможности изменить, получай удовольствия и живи на коленях во что попал.

Иное лишь самообман, но он так же необходим и является таким же средством выживания, тем же самым до вполне. Снимающие покровы с "обманов" рискуют свихнуться (или быть свихнутыми, но кому прочие занятия не интересны, т.е. кто прикололся, его не оговорить, остаётся пожелать быть аккуратнее.

Мелкий вопрос. Зачем разум управляемым?

Управляемы все. Высший управляем всем, он должен учитывать всё, чтобы его верховные, всем управляющие функции, соответствовали всему.

Низшим разум нужен для функционирования на их функциональных местах. – Так просто, что неудобно даже Вам объяснять. Издеваетесь, да? (Не обижусь, теряя кг, теряешь и значение.)

Т.к. повторяю подобные изложения 50 лет, почти бросив читать подобное более высокопоставленных, то трудно повторять в точности по закону, приходится извращаться, меняя слова и смыслы, и выгадывая намёками.

Так же к этому принуждает боязнь (болезнь, ставьте что приятнее, лишь бы всем было хорошо) необходимости сохраниться до поры.

Посему извинения уместны.

Истина вне человека?* Вне человека не существует ничего из того, чем обладает человек, что он знает и представляет.

Каково оно, существующее вне представлений и восприятия человека, можно фантазировать для конкретных, иных чем человек (и для разных типов человеческих) субъектов восприятия (и для иных сущностей, не обладающих таким примитивом, как аппарат восприятия). А каково оно без восприятия, или для Высшей сущности, по логике нашей утлой человеческой, мы должны признать, что такого мы представить не можем. И всё, что представим, будет, всего лишь, исходить именно из имеющихся у нас представлений. Представлений наши меняются с нами, изменения нас меняют наши представления, и изменения наших представлений несут изменения нас.

Вплоть до всех структур, изменения доходят (производятся) от любых изменений, в т.ч., от изменений представлений меняются структуры организма, недавно, с удивлением, как всегда, узнали о изменениях ДНК от составов и цвета воды в любой пробирке в любом месте вселенной, даже в пустынях Ирака. Изменяется всё, таковы наши представления, таково то, что пролито в нас под видом их.

А как с этим считаться, каковые иметь мнения и представления – из наборов тех, что для нас доступны, что могут являться нашими представлениями – это дело нас и тех, кто нами управляет.

____________

* Высшая, она же абсолютная.

Мы её не знаем. Мы не знаем, что она есть (чем есть и есть ли в существовании).

Для кого она есть? Ни для кого?

А для кого тогда?

Без всех? Ну. тогда никто и не узнает, есть ли она и какова. А воображать о ней можно что угодно.

Если не приближаться, с этими представлениями, достаточно близко и плотно к нечту, не воспринимаемому непосредственно (как оно есть "на самом деле" мы же не можем знать, по нами лично открытому, и сичас тут проповедуемому закону). Но сталкиваясь с сим (непосредственно не воспринимаемым) теми представлениями, что ранее не очень-то плотно сталкивались. тёрлись с сим, вне нас "объективно существующим", пусть невоспринимаемым нами в каких-то формах, не наших, вне нас и без нас (формы все, восприятия – это только наше, продукт взаимодействия нас, так же не воспринимаемых, со всем прочим, так же невоспринимаемым непосредственно). и даже близко, даже приближаясь к каким-то тем формам (которые вне нас как бы могли бы существовать, не для кого, а обще, для всего, но ни для кого, а для всех и все формы у всех как бы приближения к чему абсолюту... кто умел разложить, тот бы понял, как мы правы). Так, столкнувшись с этим нечто, можно получить непредвиденные обстоятельства и осложнения. Потому лучше не сталкиваться с тем, с чем ранее не сталкивался. Потому лучше и не иметь формы, какие раньше не имели. А вынужденные, хотя б плотским интересом, поиметь, обращаться следует само аккуратно, постепенно, отпрыгивая в любом случае назад. Адронный коллайдер и попытки произвести третью ядерную войну.

Ну а если допускать существование Божественного, Высшего абсолютного нечта, чегота коентвного и нам кем-то, может, одними из нас, достовернейше описанного, Абсолюта, не могущего быть нами воспринятым, как приятно (для миня лично) повествует Коран. Для Него может быть что угодно, потому что и Он какой угодно. Какой угодно нам, и вовсе никакой, если нам такое угодно.

Т.е. не надо считать, что есть мнение, что всё это не постижимо. Всё постижимо для нас, с применением метода останова. Остановись там, где нет далее приятного пути, и скажи себе об этом. – Я остановился, далее я не знаю, или не хочу мыслить, изобретая то, что мне не нравится, не вписывается в мои картины, представления, или не может быть продуктивно использовано.

Вы директором школы давно были? Тогда Вам это уже не надо. Пусть детки сами живут и обучаются.

** Нормальные люди, и крутые, скажут на всю эту ахинею – дберже, фуета и пр., гораздо более красивые и убедительные апокрифы. Но нам в некоторой степени по, т.к. толка от них всё одно не добьёшься, только порадоваться на красоту.

Растения – самые прекрасные произведения искусства природы, т.к. совершены, отлизываясь в формах млрды лет без позывов к самопожертвованию и бесконечным немодифицированным изменениям.

Н. В.

"Истины у разных людей, естественно (для тех, кто понимает Божественное), тоже разные." И как звучит написанное Вами в свете сказанного Христом - "Я есть путь, истина и жизнь" Сколько же "разных истин" подразумевают Его слова? Вы все еще продолжаете считать, что "понимаете Божественное"? Оставим это. Dixi.

Что под ником Афанасия Приходько:

Да при чём тут Христос? Не Христос нам деньги платит, не за его счёт живём.

А если кому жизнь здесь не нужна, пусть идёт к Христу, совершит подвиг, всё с себя отдаст, оденется в пепелище и уйдёт в пустыню питаться лакрицами и ядерными отходами.

Ведь не делает никто так, значит, не надо. Жизнь создаёт свои законы и показывает их нам в открытом виде, в наглядных примерах.

Что сделали большевики? Отменили Христа. Что они затем плохого сделали? Изменили свои идеалы и нажили сокровища Что Христос им не заповедовал. Что было потом? прожили они жизнь долго и счастливо, лучшие, умеющие успеть переметнуться. И отдали всё нам, тем, кто успел переметнуться от них с ними, взяв партбилет и шенген.

Всё идёт к тому и так. И Христос ли это записал и заповедал, или Отец его, нам какое дело, когда достаточно никто узнать не сможет, если не заноситься. А превращаться всем в пророков не следует, кто тогда кормить будет.

Кстати пустой вопрос. Зачем Христу и Отцу его вся эта свистопляска, зачем под их дьявольскую дудку мы пляшем и вытворяем такие запутанные мерзости? Ну, хорошо, Это дьявол, его дела и нам испытание, тренаж и чтобы смогли тем стать лучше. Но зачем, всё ж, так? Замысел не исповедим.

И все суесловия и суемудрия от дьявола.

Надо верить, т.е проникнуться душой, она любовью откроет истину, увидит её среди данного и, по открытому (Открывшемуся), по Истине, пойдёшь.

А всё, что не отвечает Сей Истине, ложь, лукавство и суемудрием только тщится увести.

Ну, хорошо. Так чем мы занимаемся? Суемудрием.

А надо?

Пойти с сумой на Донбасс и сказать, чтоб прекратили.

Или это мелочи и рядовые испытания. Детей надо кормить? Да. И всё прочее.

Но только в силу тебе данного, не замахиваясь на не данное, не пытаясь изменить не тобой уложенного.

Просто. А как трудно дойти.

Хорошо вам, видящим истину постоянно, не отвлекающимся преступно долговременно, на грех мудрствования и пр. отступления.

Послушайте, если Вы дадите мне позволение, я опубликую нашу переписку здесь же. Вдруг мудрецы, не от мозга, а от духа, поведают нужное и ещё кого приведут туда же.

Ну поругают меня, может захвалят Вас. Так это мелочи. Вы можете не читать. Я могу не сильно ругаться с порицающими. Или спать пойду.

Жизнь есть страдание. Всё дано нам для него. И мозг, и его ненужные дела.

Потому и занимаемся мы с вами тут, все, этим.

А лучшие с нас идут в народ, в бизнес, дела, отдают все силы им и кормют нас, чтобы мы могли этим, по божественному промыслу, заниматься.