Для начала.
Для начала, позвольте представиться: Лагутин Сергей Юрьевич. И хоть мне уже перевалило за полвека, опыта в эпистолярном жанре, не имею. Как впрочем и у подавляющего большинства авторов, размещающих в инете свои "труды". Думать и иметь мнение могут все! Но не все способны изложить свои мысли в тексте так, чтоб было доходчиво и понятно не только себе самому. Так, что извините, если что.
Сперва скажу немного о тех, кто это умеет, о журналистах. Недавно я споткнулся на самом определении, что же это такое : прфессия или...
Моё личное мнение, что это определение уже давно не соответствует современному журналисту. Скорее всего это статус. Вот министр или президент, это профессии? Не зря называют: четвёртая власть! А как можно назвать: умение формировать общественное мнение, создавать имидж, проводить расследования и по бльшому счёту влиять на политику целого государства, если не сказать больше.
А ещё прибавляют - свободный и независимый. Я думаю, это не совсем так:
Настоящий порядочный журналист, (а речь только о них), - это есть, те самые пресловутые рамки дозволенного, в которой имеют место быть честь, совесть, ответственность, профессиональная этика, наконец. С таким багажом - какие они свободные люди? Хотя думаю, что это самая ценнейшая несвобода, которую обязан иметь порядочный человек. Вечная и Добрая Память тем, кто с честью и до конца несли в себе этот стержень, этот тяжёлый крест. Сил и здоровья продолжающим жить и честно выплнять своё предназначение.
Комментарии
Вы затронули такую сложную тему, которую специально изучают в философских лабораториях МГУ. Нашему NL-народу эту тему не поднять.
В чём сложность? Вспомните, как трое советских тележурналистов (бизонов, монстров в своём международном классе, один В.С.Зорин чего стоил!) брали интервью у Маргарет Тетчер. И что из этого вышло?
Заметил одну характерную черту. Это скрытность многих авторов, размещающих свои коментарии на разных форумах. Что это? Врождённая скромность, или преследований бояться? Или другое что?
Мне кажется всё гораздо прозаичней: Какое сообщество на сегодняшний день имеем на дворе, такое и в мониторе высвечивается!
С «открытым забралом» в этой открытой и свободной стране, писать комментарии и просто высказывать своё мнение, могут позволить себе не многие.
Если послушать всяких президентов СМИ, то сегодня общество Не нуждается в профессиональном освещении событий (читай, просвящении общества). "Обществу нужны спецэффекты и голые девки".
Когда на телеканале "Культура" появился Доктор искусствоведения М.Е.Швыдкой, я перестал смотреть "Культуру". Мне спокойнее оставаться невежественным, чем быть просвящённым швыдкими и петросянами.
Но всё-таки интереснее, когда в обществе есть Козьма Прутков.
Разве в детстве Вы не зачитывались Самюэлем Клеменсом? Вспоминайте!
А надпись на колонаде "С благодарностью к Феодосии и феодосийкам" с подписью "ВАШ"? Напрягает?
Вот и сказывается видать. Но мне, почему то не стыдно=)
А по делу, Вы их как позиционируете? Вам, может, кроме Зорина, и других интервьюёров представить? )))
Профессия журналиста - это прежде всего умение доходчиво излагать свои мысли, прирождённый интерес к окружающему миру, к людям и желание поделиться с миром своими впечатлениями о нём. Профессия требует знаний разных сторон деятельности человека. Но всё объять невозможно, поэтому журналисты выбирают себе определённые направления. Кто-то пишет об армии, кто-то о преступниках, кто-то о театре, а кого-то "заносит" в политику. А вот то, что они влияют на политику государства, - Ваш миф. То, что они формируют по заданию властей общественное мнение, создают имидж - миф властителей. Внутренне свободный и независимый журналист всегда описывает факт и выражает своё отношение к нему. Его материал будет печататься только в тех СМИ, которым близка его точка зрения. "Зарабатывающий" журналист не врёт, а показывает тот же факт с другой стороны.
Тем не менее отвечу. Я не согласен с Вашими выводами и определениями. Думаю здесь намного проще. Вот Вы пускаетесь в рассуждения по сути о людях, а считаете ли Вы себя достойным этой, по сути ответственной привелегии. А если считаете, то почему не представились?-)
Для начала....
Обратите внимание на эту вашу фразу: "...материал будет печататься только в тех СМИ, которым близка его точка зрения.".
В этом-то и вся проблема! Если все СМИ находятся в руках правящего класса, (а это иначе и невозможно: либо журналисты меняют "правящий класс", либо правящий класс закрывает СМИ), то проходит на публику только только та информация, которая этому классу выгодна. Это же элементарно, и именно в этом заключается способ манипуляции общественным мнением. Свободными СМИ не были никогда, начиная с момента их "рождения".
И любой журналист, просто чтобы не подохнуть с голоду, будет или "о цветочках" писать, если он действительно честный и неподкупный, или будет писать то, что проходит. "Зарабатывающий" журналист не врёт, как вы пишете. Он просто недоговаривает, изменяет акценты, показывает факт "с другой стороны" - но всё это должно быть "проходным", иначе ему придётся писать "о цветочках". Примеров тому - миллион.
Мой двоюродный брат был профессиональным журналистом, после окончания журфака МГУ (уже умер).
Я пенсионерка. В прошлом 30 лет отработала в журналистских кругах, но не была журналисткой. Думаю, что вникнуть в профессию журналиста, как и в любую другую, можно, зная условия, место его работы и, представив себя на его месте. Очень много журналистов не имеют профессионального журналистского образования. Многие в прошлом врачи, учителя, офицеры, инженеры и т.д.
Вы говорите, что человеческий фактор Вам не интересен. Значит я чего-то не поняла в Вашей заметке. Разъясните, пожалуйста, что же Вы хотели бы обсудить?
А обсуждаем просто жизнь. Какая бы тема не была, все скатываются к одному, к личности. А как же иначе, совокупность личностей и есть общество. И чем интересней и многогранней индивидуум, тем выше качество и статус самого сообщества.
А врачи, учителя, офицеры, инженеры, - это и есть основной конвент( фундамент, базис, основа) современного общества. И кому, как не этому "сословию" писать, объяснять и учить? Но! Не каждому дано! А кадры где? А есть хочется всем. И работают сейчас не за совесть, а за страх! Не согласны?
Вот и весь "фактор" Душу уже не починишь. И веру не вернёшь. :-(
О журналистике, о журналистах мне говорить легче, потому что знаю эту деятельность изнутри. Задавайте вопросы, а я, по мере сил, постараюсь полно, с конкретными примерами на них ответить.
Но Вас, Pava51, как я понимаю, интересует работа политических журналистов. Вы правы в том, что монополия власти (а не правящего класса) в СМИ отвратительна. Но в том, что СМИ никогда не были свободными, начиная с момента их рождения, Вы ошибаетесь. Загляните в историю дореволюционных изданий с начала ХХ века. Часть из них издавалась на средства государства, но большинство принадлежало разным частным издателям и издательским коллективам. В зависимости от мировоззрения издателей отбирались авторы публикаций, журналисты и публицисты. Так журналы "Современник", "Осколки", "Вехи", газета "Куранты" отличались друг от друга по интерпретации российских событий. Даже наличие царской цензуры не могло уничтожить различие мнений. Вспомните яростную полемику в изданиях между западниками и славянофилами. А читатель волен был выбрать наиболее близкую ему точку зрения.
Монополия власти на СМИ - "убийца" журналиста.
А ответ требует немного поработать мозгами. Ох как я это не люблю... ;-)
Я, видимо, должен был уточнить, что понимаю под термином "СМИ". Моя ошибка.
Рекомендую текст набивать в ворде, чтобы избежать досадных опечаток, поскольку есть сотни любителей указывать на них, не шибко вникая в суть написанного.
Написать на бумаге свои мысли- прекрасный способ понять, что часть из них- бред.
О журналистах неплохо написал Паланик. Примерно, как врачи теряют эмоциональность в ходе обучения, так же происходит и в журналистике.
И... насколько я помню, четвертой властью именуют церковь. СМИ- пятая. Как и колонна. Память может подводить...
Надо учитывать (http://newsland.ru). Сизиф не зря старался. :-)
Видать, я ЕЁ, ещё не понял =(
Проверил эти два предложения через Word - две ошибки! Застрелился бы. Да денег нет! И жить так хочется....
Паланика непременно почитаю.
Настаиваю на цифре 4-ая. "Пятая колонна" всё больше к открытым военным конфликтам соотносится , хоть и имеет "скрытность" в виде диверсионных и агитационных действий. Это нечто большее, направленное на "подрыв» противостоящей стороны.
Тут можно настаивать сколько угодно, но не я придумал такую цифру.
Исполнительная, законодательная, еще-какая-то-все-время-забываю, церковная.
Т.е. некий исторический момент. СМИ появились все таки позже, поэтому встали в очередь под пятым номером.