Из материалов дела исчезло уведомление о переносе судебного заседания с подписью

По данной ссылке описана ситуация из ряда вон выходящих http://maxpark.com/community/4701/content/6057468

Сегодня ездили знакомиться с материалом дела, чтобы составить апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда г. Москвы по жалобе на постановление мирового судьи.

Из материала дела исчезло уведомление-сопроводиловка о переносе судебного заседания на 13.09.2017 г. вместе с подписью представителя, на которое в октябре 2017 г. секретарь упирала, указывая на подпись представителя, что он был уведомлен о судебном заседании, пересенном на 13.09.2017 г.

Произошла фальсификация материалов дела, позволившая судье состряпать решение задним числом. Да и действия секретаря прикрыты, поскольку не уведомила лицо о судебном заседании надлежащим образом.

Нарушен срок высылки судебного решения.

Дело обрастает нехорошими моментами.

Судебные приставы думали, что у них все пройдет гладко, но не тут-то было. В преступный сговор, кроме мирового судьи, вовлечен судья Тверского суда. Вовлечены полицейские, прикрывающие служебный подлог в протокол об админимтративном правонарушении, прокуроры, надзирающие за деятельностью дознавателей, органов предварительного следствия.

Теперь можно утверждать о том, что судебные приставы меня оговорили, и, конечно, по предположению, за хорошее материальное вознаграждение.

Мои первоначальные предположения о заказном характере находят все больше подтверждений.

В протоколе судебный пристав указывает о том, что я находилась около зала № 32, кричала, пыталась ворваться в зал, где проходило судебное заседание по нашему иску в приемные часы судьи.

В протоколе судебного заседания от 22.05.2017 г. указано, что я явилась в судебное заседание. 

Таким образом, не установлен факт, так где я находилась в действительности: в зале судебного заседания или около двери в зал и рвалась в него?

В протоколе указано, что в зале находится судебный пристав, которого по факту не было, о чем было отмечено в замечаниях на протокол, которые судья отклонила.

Риторический вопрос: так кто мне делал замечание, если я находилась в зале судебного заседания: судья или судебный пристав?

Данная проблема разрешается по статье 159 ГПК РФ. А данная статья гласит о вынесении судьей определения о вынесении мне предупреждения. Определений не видела, поскольку до сих пор не подпускают к ознакомлению с материалом дела. Сегодня была попытка ознакомиться с материалом дела и взять апелляционное определение для обжалования в кассационном порядке.

Ответ был обычным: дело у судьи. На каком основании судья держит дело у себя, блокируя обжалование в определенные сроки?

Вопросы и вопросы, на которые отсутствуют ответы.

Как судебный пристав мог выступать в качестве свидетеля, если он собственноручно составлял протокол?

Почему судебный пристав печатал протокол на компьютере в своем служебном помещении, если замечание делал окола зала № 32? С какими намерениями с одного этажа на другой через весь коридор и лестницу потащил в свое служебное помещение?

Чтобы поиздеваться в закрытом помещении без свидетелей и понятых, не говоря о предоставлении защитника? А не говорит ли это о заказном характере по расправе с неугодной истицей, которая посмела возражать представителю МФЦ и заявила отвод судье Москаленко М.С., отчего судья пришла в ярость?

Есть предположение, что в компьютере уже был составлен текст протокола и акта, в который судебный пристав добавил несколько слов. Да и показания свидетеля, коллега судебного пристава, напечатаны на компьютере, слово в слово, что судьями признаются допустимыми доказательствами, отвергая другие показания и аудиозапись, признавая их не корректными, потому что они являются фактическими свидетелями, участниками судебного заседания.

Самое главное, в момент вынесения постановления мировой судья отвечал на звонки, а свидетели перед судебным заседанием находились в кабинете мирового судьи.

Важно отметить и тот факт, что видеозапись судебного заседания и здания суда, служебного помещения судебных приставов была в срочном порядке уничтожена, не была приобщена к протоколу, составленному судебным приставом.

Чем больше начинаешь разматывать данное дело, тем больше доказательств в мою пользу, которые отметаются всеми заинтересованными лицами.

Так почему была задумана подобная провокация? Какая цель преследовалась?

Почему судье нельзя было провести судебное заседание надлежащим образом?

Или судье была проплачена большая суммма взятки, которую отстаивает квалификационная коллегия судей, не стремясь судью Москаленко М.С. привлекать к ответственности, вплоть до снятия мантии? И почему она удерживает два дела, не подпуская с ним знакомиться? Сегодня была предпринята очередная попытка ознакомиться с этими делами.

Почему надзорные органы бессильны перед этой судьей?

И почему закрутилась круговая порука, вовлекая новых участников в задуманный беспредел?