Инструкция для начинающих строителей государства

На Макспарке можно встретить даже теории об организации государственного устройства, да не в двух словах, а на несколько страниц. И вроде бы гладко излагает автор, да только не учитывает зачастую реалии. А любая модель гос.устройства должна стоять на нескольких китах, которые кажутся очевидными. (Возможно, вы сможете выделить и ещё пару-тройку моментов, ключевых для существования государства.)

Первое. Технический прогресс невозможен без энтузиастов своего дела. Одни из них ограничиваются только прилежным отношением к работе, выдавая качественный результат, а другие становятся рационализаторами и конструкторами. Страна должна постоянно создавать им условия для развития, а они будут постоянно выдумывать улучшения и новшества.

Вроде бы естественно и логично. Но наша страна в ХХ веке пыталась строить экономику с жёстким вертикальным планированием, которое убивало творчество, если оно не вписывалось в планы. Как прикажете запланировать на следующий год, например, изобретение новых принципов «показа картинок» для тех же телевизоров???- научные открытия появляются зачастую внезапно. Если конструктор завода требует модернизацию, а директор говорит: «У меня на этот год – план, так что давай на… когда-нибудь. Когда ТАМ сами решат, что пора модернизировать. Вот тогда сразу и начнём.».

Вроде бы тоже понятно, что нужно постоянно вести разработки, чтобы не отстать в техническом прогрессе, но они требуют денег, денег и денег для оплаты труда учёных и конструкторов, и, стало быть, товар у вас будет всё дороже и дороже, а вам нужно, чтобы его раскупали и раскупали (и свои, и заграничные покупатели). Правильно: вам придётся своё население воспитывать в духе роста потребительства, а как же воспитание чего-то духовного и возвышенного???- вот и получается, что гонка технического прогресса будет убивать духовное начало. Но, если страна от этой гонки откажется, то её население непременно начнёт завидовать на заграничные товары вплоть до поклонения, а промышленность на фоне заграничной окажется отсталой и примитивной.

Проще говоря, проигрыш в гонке технического прогресса ничего хорошего стране не принесёт, и неизбежно встанет вопрос: а почему у нас уровень жизни ниже?- надо что-то перестроить, надо что-то поменять... да только вот перестроечный опыт у нашей страны – плачевный: в начале ХХ века Николай II пытался перестроить монархию, создавая Госдуму и расширяя полномочия премьер-министра, в конце ХХ века Горбачёв пытался пересадить китайский опыт перестройки,- да только вот оба этих деятеля несут на себе груз ненависти людей, не умеющих думать более 5 секунд, т.е. МИЛЛИОНОВ граждан России, а обе эти попытки закончились крахом существующего строя.

Tак что, прежде чем предлагать свою идею построения государства, сто раз подумай: а как она позволит этому государству удержаться в гонке технического прогресса, чтобы потом перестройка не потребовалась?

Второе. Человеческое общество устроено так, что в нём постоянно оказываются руководители и подчинённые. Загоните в тюрьму обычных граждан – и очень скоро там появятся и «паханы», и «шестёрки».
Мы обычно имеем дело с подчинением в рамках «обычной» работы. Мы подчиняемся ради зарплаты, так как иначе нас уволят, и мы докатимся до уровня бомжа. Но в сетевом маркетинге подчинение строится немного по другим соображениям: нужно подчиняться спонсору, так как это косвенно поможет и тебе увеличить свои доходы. А вот в партийной работе творятся и вовсе чудеса: люди платят партийные взносы, занимаются партийной работой (иногда – с риском!) и при этом ещё и подчиняются руководителям!- но эти чудеса объясняются тем, что люди идут в политику зачастую не ради денег, а ради удовлетворения иных желаний и амбиций.
Мы знаем конструкторов, дошедших до уровня Большого Начальника: Калашников, Туполев, Яковлев, Антонов и т.д. Т.е., начиная с малого, они росли, притягивали к себе других, формировали коллективы и корпорации. Собственно, если копнуть любой из известных ныне брендов, то окажется, что начинал он от той самой «кроватной мастерской», а потом пошёл вширь. (Порошенко тоже начинал с наладки каналов продажи какао-бобов.) Но, конечно, Большими Начальниками становятся обычно совсем не конструкторы…

Вот тут нужно понять/принять момент, что у Больших Начальников запросы повыше, чем у тех же конструкторов. А.С.Яковлев в своих мемуарах «Цель жизни» (см. в Инете) вспомнил момент, когда Сталин фактически объявил его человеком своего близкого круга. По ходу этого «собеседования» выяснилось, что у Яковлева не было домашнего телефона, хотя он к тому времени был и так не последним человеком в СССР. «Ай-ай, нехорошо!»- покачал головой Сталин. И уже вечером телефон Яковлеву провели.

Яковлев до самой старости помнил этот жест понимания. Увы, в ХХ1 веке проводкой домашнего телефона уже никого не шокируешь и не восхитишь. Уровень запросов/потребности стал гораздо выше. Теперь уже Большим Начальникам нужны яхты и многоэтажные загородные дома, а лет через 50 они первыми получат бесколёсные автомобили на антигравах и аппараты для «космических» перелётов, которые летают быстрее самолётов, т.к. выше атмосферы. Если т.Сталин понимал, что руководителей нельзя прогибать под уравниловку, то и вы должны это понимать тоже, и должны понимать, что глупо соваться с оценкой 50-летней давности «раньше были все почти примерно равны!»: ещё раньше даже у королей не было компьютеров и Интернета, и даже автомобиля не было!- все дворяне тряслись на каретах, но никто ведь реально не захочет жить в тех «примерно равных условиях». И, конечно, вы должны понимать, что «простой народ» всегда будет ненавидеть тех, кто имеет жизненных благ больше, только раньше эта ненависть не была «организованной», так как раньше не было соц.сетей, а попытки «вякать» пресекались решительно и жестоко, быстро отбивая охоту «бунтовать», а сейчас ситуация совсем другая...

Руководители есть на всех уровнях экономики и управления. Понятно, что яхта с вертолётной площадкой «не положена» для бригадиров и начальников цехов. Но гораздо интереснее проанализировать руководителей, которые являются наёмными работниками, и сравнить их с теми, кто держит свой бизнес.

Итак, у нас есть Очень Большой Начальник (министр, например) на службе у государства (у «народа»), где нет олигархов. У него – Большой оклад и гарантированные льготы. Вопрос: какой у него будет стимул делать что-то, чтобы его продукция стала ещё лучше, чтобы её раскупали за границей??? Если учесть, что деньги в СССР значили меньше, чем связи, а премией в 100 рублей министра уже не удивишь, и долю от прибыли ему отстёгивать не будут, то реальной наградой ему может стать только… очередное повышение. Но после перевода наш министр потянет за собой свою команду, а на его место придёт тот, кому ещё вникать и вникать, и этот «кто-то» начнёт ставить на ключевые посты людей уже из своей команды… вся система получит шоковую встряску от такого поощрения!

Те, кто составляют теории о государстве без олигархов или хотя бы о государстве, где все «недра» - национализированы, должны понимать, что:
- невозможно запретить начальникам (и олигархам - тоже) создавать и тянуть за собой свои команды – именно в этих командах и кроется секрет их успешной работы;
- если у вас не будет олигархов, то это вовсе не значит, что всё сразу станет хорошо: все министры станут неамбициозны (и как они дорастут до верхов без амбиций-то?), чисто положительны, без грехов и слабостей, и будут рвать жилы для бесконечных улучшений за большой оклад. Министры работают не за идею: вы им должны создать систему показателей, например: «вот тебе план – а не выполнишь, то потеряешь погоны/ голову!». Если не жёсткий план, то что???- «чтобы все мужики стали довольны»?- не будет такого НИКОГДА.

«Побеждать в конкурентной борьбе западных «партнёров»?- но не всегда это будет посильно к исполнению, и, к тому же, такая победа может оказаться «на костях» тех же простых мужиков. «Чтобы всё работало хорошо»?- вот и придумайте показатели «хорошести», да в процентах, так как спрос/отчёт в процентах идёт, в конкретных цифрах, а не в клятвах типа «всё у меня прекрасно!- мамой клянусь!».
- современная экономика – это вал бесконечных новых технологий и улучшений, в т.ч. и охраны труда. Если при СССР был ОДИН министр нефтяной и газовой промышленности, то с тех пор добыча возросла кратно, и новшеств пришло тысячи. Взвалить ВСЁ ЭТО на ответственность одного человека???- и проблемы добычи, и охрану труда?- увы, это уже из области сказок. Напомню: по нынешней схеме в добыче есть несколько олигархов и один министр ЭНЕРГЕТИКИ, т.е. он курирует заодно и производство эл/энергии. Если мы «строим» государство без олигархов, то нам явно нужно НЕСКОЛЬКО министров только в нефтедобычу, и поневоле придётся вспомнить опыт хрущёвских совнархозов, т.н. «региональных министерств». Увы, опыт тот – печальный: создание таких структур ударило по общей централизации экономики, и совнархозы ликвидировали. А, если бы тогда были «тюменский», «вартовский», «татарский», «когалымский», «оренбургский» «министры по нефтяной промышленности», то, скорее всего, они бы цапались между собой из-за ревности к «вниманию из Москвы»: за заказы, за квоты, за субсидии, т.е. тянули одеяло на себя, как обычные олигархи, но при этом ещё и старались бы подставить «коллег», как чиновники.

Собственно, олигарх от «простого» министра отличается тем, что он никогда не забросит внимание на то, что ЕГО. Министр сегодня – молодец, а завтра на его месте – другой. Ему нет причины болеть душой за то, что сегодня не помогает его карьере. Как бы вы не фантазировали о том, какие у вас будут хорошие министры (чиновники) из народа, в реальности они будут вести себя… как обычные чиновники. Вот и придумайте модель, при которой чиновники («представители народа») станут работать так, что технический прогресс будет идти в ногу со временем, и условия для учёных/конструкторов окажутся наилучшими. И чтобы работяги оказались не обделены зарплатой и охраной труда.

Третье. В ХХ1 любое государство занимается социальными вопросами: строительством и ремонтом дорог, школ, больниц и т.п. Если вы мечтаете сделать государство без чиновников, то должны дать чёткий ответ, какое «народное вече» будет решать, какие объекты ставить в очередь на ремонт, в какие направления науки и спорта какие суммы вкладывать, как вооружать и содержать армию. И, да, как ускорить работу «Почты России».

«Чиновники» - это понятие растяжимое. В том же райисполкоме, помимо мэра и других замов, работают десятки простых исполнителей: финансистов, экономистов, сметчиков и др. «помощников главного архитектора». Страна постоянно требует от них смет и планов (см. выше), участия в разработке программ. Вопрос: какую зарплату платить этим рядовым чиновникам??? Вроде бы и нужными делами занимаются, в т.ч. и социальными, да только сколько ж этих городков и «райкомов» по стране… всех не прокормишь. Вот и платят этим чиновникам по 10 тысяч, и поэтому низовое планирование и исполнение в стране по факту оказалось в зависимости от молодых бабёнок, ибо на такие деньги НАСТОЯЩИХ специалистов никак не заманить.

Или вот вы видите депутатов, спящих на совещаниях. Если вас бросят в командировку в другой часовой пояс на пару дней, где вам придётся поработать в усиленном режиме, а потом – назад без отгулов, то вы несколько дней проходите как варёный. (Мне доводилось как-то в полночь вылетать в Сибирь на совещание в 9=00 по местному времени…) Однако, мало кто физически способен ходить хотя бы по два часа на совещание каждый день, тем более такие, где ведутся споры, а те же депутаты Госдумы не ходят, а работают в таком режиме, и иной раз – допоздна. У нас тут – не Косово, и обсуждать всегда есть чего. Один человек не может быть специалистом по всем направлениям, а организм человека так устроен, что отключается на то, что не воспринимает как «своё», т.е. тот же слесарь на совещании Совета Директоров после первого часа уснёт практически гарантировано (к слову, все идеи, что представители трудовых коллективов должны контролировать работу Советов Директоров разбиваются о тот факт, что такой контроль реально вести лишь тем, у кого уровень опыта и образования сравним с уровнем тех же директоров, а иные будут лишь хлопать глазами или спать). Поэтому, глядя на фотки со спящими депутатами, умный человек не слюной должен брызгать от ненависти, а думать о том, как бы организовать работу той же Думы так, чтобы депутатов загружать «по направлениям», а не всем подряд.
И, конечно, как сделать так, чтобы специалистов везде хватало – и даже в райисполкомах.

Четвёртое. Это можно считать и как продолжение второго пункта, но всё-таки лучше выделить отдельно. Дело в том, что «наверх» вырываются только люди с большой амбицией. А в «очень большие начальники» - и вовсе акулы. Вы готовы поверить, что в нашей стране всегда найдутся желающие заменить нынешних, и при этом с радостью готовые довольствоваться одной их зарплатой??? Желающие довольствоваться – найдутся, да только едва ли они окажутся способными к высокому уровню ответственности.

Возьмём для примера США. В случае с той же Украиной стало ясно, что сенатор Маккейн и бывший посол Пратт – они не просто сенатор и посол. Маккейн, приехав на Украину, заодно поинтересовался Одесским припортовым заводом, а Пратт сам лично посетил металлургический комбинат в Мариуполе. Тому, у кого на плечах – голова, понятно, что эти два господина лоббировали интересы корпораций: их «послали посмотреть, как и что» - и они это выполнили.
Для справки: сенатор США – эта такая должность, снять с которой практически нереально. Иные сенаторы пересидели нескольких президентов,- дал им Бог здоровья. Фактически, сенатор – это и есть ТА САМАЯ ВЛАСТЬ. И эта власть не брезгует служением корпорациям…

Нынешний Госсекретарь США Тиллерсон был главой Exxon Mobile, а эта контора добывает нефти столько, что любая наша «Роснефть» отдыхает рядом. Занимая должность Госсекретаря, он отметился лоббированием интересов Exxon Mobile в связи с санкциями.

Читая «житие» иного видного деятеля СССР, можно встретить строчки типа «при этом, получая повышение, он не забывал и про тех, с кем раньше…» Это и есть то самое лоббирование интересов «старых друзей», сказанное прямым текстом. То ли сами старые друзья получали аудиенцию, то ли чисто от широты души новый «повышенец» включал их в «списки на блага» - не суть важно.

Итак, есть «дополнительные доходы» и «лоббирование». Вы готовы закрыть на это глаза, или ваша модель будет супер-пупер передовой и затмит даже модель США??? Само собой, вы не на словах это должны пообещать, а разложить раскладку «как было – и как оно будет».
Моделировать государство – это вам не Навального обсуждать. Тут думать надо, и не пять секунд.

Я показал вам 4 болевые точки и к ним кучу нюансов – и теперь вы можете рисовать блок-схему, которая их учтёт,- так или иначе. Не учтёт – тем хуже для вашей схемы: она будет идеалистической, т.е. для реальной жизни непригодной. Ещё лучше, если учтёт и другие моменты, про которые я не сказал.

И, кстати, вы должны иметь понимание, сколько денег у вас на все срочные реформы: менее 4 тонн нефти в год на каждого жителя России. На науку, на армию, на спорт, на медицину, на управление и т.д.