Кто вы, адвокаты?
Адвокаты сегодня, враги или друзья правосудию? Сегодняшняя система, защиты в судах преследует корыстные цели, и чем знаменитей адвокат, тем значимее обозначена корысть. Практика показывает, что участие адвокатов в уголовных процессах не приводит обязательно к справедливым решениям суда.
Поэтому участие адвоката в суде разрешает судья. До суда адвокаты по уголовным делам участия не принимают. При судах учреждают адвокатские конторы для консультации населения. Если у судьи цель полезная для общества – установление истины и восстановление справедливости, то у адвоката цель какая-то странная – оказать помощь обвиняемому и только ему, не дать его в обиду правоохранительным органам.
Ни истина, ни справедливость его не интересуют.
Предоставляемые права адвокатам зачастую используются ими во вред делу. В сегодняшних условиях скопления больших денежно-платежных средств у криминальных образований уродливая роль адвокатов высвечена очень рельефно.
Самая спорная проблема – квалификация преступления - должна быть изъята: ответственность может быть определена по тяжести последствий. Тяжесть решения судьи – пересмотру не подлежит. Главный вопрос – виновен или нет - должен решить судья, если ему для этого нужен адвокат, он его приглашает. А как вам предлагаемый вариант?
http://rodina.cefey.eu
Комментарии
Сегодняшняя судебная система, порочна, отсюда и результаты по годам.
А в остальном солидарен.
Я, кстати, адвокат..
Кроме отвращения в душе ничего не осталось. Жаль. рассказывать долго.
Вы с таким явлением не встречались?
Конечно, все это есть. Причем , поверьте, есть не только у нас, а во всем мире.. в боле или мене выраженных формах. Опять же - не будет адвоката, который безусловно работает за деньги, будет произвол чиновников, купленных судей и выполняющих план прокуроров.
А почему бы Вам не выражаться попроще.. А то читаешь Ваши комменты и думаешь: "Оно зато поди конечно, знамо дело почему... А вот чего случись, вот тебе и пожалуйста..."
Некоторые фразы прямо указывают на отсутствие понимания темы самим автором.
2-"До суда адвокаты по уголовным делам участия не принимают." - ЩАЗЗЗ. ошибка 2
3-"При судах учреждают адвокатские конторы для консультации населения" - при судах никто ничего не учреждает. Адвокатские коллегии и бюро не учреждаются государством, а самими адвокатами.
4 - "Самая спорная проблема – квалификация преступления - должна быть изъята: ответственность может быть определена по тяжести последствий." - квалификация ? преступлений ? изъята ? Ответьте на пять вопросов, которые покажут ваши знания в уголовном праве ( это необходимо чтобы все видели ваш уровень)
- форма вины
- что такое субьект в уголовном праве и чем он отличается от объекта
- что такое гипотеза
- что такое диспозиция. Существуют ли в уголовном праве бланкетные диспозиции ?
- что такое санкция. виды санкций.
Ответьте - потом посмотрим, имеете ли вы достаточно права что то обсуждать в этой теме.
Мой пост - не о защите адвокатов, а о постановке вопроса - что коль пироги начнет тачать сапожник, то как друзья вы не садитесь - все же в юристы не годитесь.
Автор статьи - не разбираясь СОВСЕМ в юриспруденции, пытается ставить вопросы - на основании его понимания системы права. Его понимание - как дилетанта - ЧУДОВИЩНО. Такое мнение - СТЫДНО выносить на суд общественности.
Мое же личное мнение о профессиональном уровне большинства адвокатов же - не изменилось.
Внутри нашего сообщества профессионалов - это самый низший уровень. Я бы даже сказал - УРЛОвень. Но это не значит - что специалисты отсутствуют как класс и что сама система права и его применения плоха.
Более того, человек судит о юристах занимающихся уголовным правом. Во первых -это низовка, во вторых таких всего 5% от общего числа. кроме уголовного - существует более 30 институтов права - гражданское, административное, конституционное итп итд. Насчет же ГЛАВНОСТИ итп - самый лучший показатель - то, что я востребован и в кризис и веду дела с зарубежной юрисдикцией на очень кругленькие суммы. И офис наш заметим в центре международной...
То есть, Право и Справедливость - разные вещи. Право - вещь абсолютная, и устанавливается Законом. Справедливость - вещь относительная. Поиски Справедливости бессмыслены.
Если в Жизни так «шакалить»,
Ничего в ней не исправить,
Некому людей беречь,
В ножнах у защиты меч?
Ж А Л К И Й
«оборотень» - в Праве, без погон,
Кто это, конечно – он,
Равнодушный адвокат,
Что «работе» - как бы рад,
Память о себе оставить,
Ни к чему - его читать,
Люд, не должен воровать:
«Ничего, что «не в сознанке»,
«опер» - выдавит «признанки»,
«зек» - ни брат мне, ни отец,
Не идти с ним под венец.
Все они так говорят,
Бьют их всех и как хотят,
Запытали - бедолаг,
Сталинских времён – ГУЛАГ,
Пусть всё это даже есть,
Я не стану в это лезть,
«следак, опер, ваша честь»,
Им нужнее моя лесть,
Будут чаще «звать в дела»,
А моя вина – мала,
Не пытаю, не сужу,
Только «вешаю – лапшу»,
Не поверит мне клиент,
Мне подаст другого – «мент»,
Если даже не заплатит,
Государство всё оплатит,
Совесть – она, не прокормит,
А «система» жизнь подпортит,
Трудности мне ни к чему,
Не посадят зря в тюрьму,
Лучше буду я - в фаворе,
Ждать, в судейском коридоре,
Если кто - то подойдёт,
Секретарь мне подмигнёт,
Пусть другие дураки,
Бьются лбом о «тумаки»,
Стену, им - не проломить,
И «систему» не сломить,
Пусть зовут меня «пехота»,
Ноют – грязн...
Мои дни и так прекрасны,
Сохраню штаны сухими,
Что о людях – Бог ведь с ними».
Дураку - Закон не писан,
Приговор – судьбой прописан,
Не полюбят его люди,
Гадость видно – ком, на блюде,
Людям не нужна «система»,
Как - порочная проблема,
Где им Правды - не сыскать,
Вор, не вор где – не понять,
В ней – не чтут суды Закон,
Кто виновен в этом – он,
Жалкий «оборотень» – адвокат,
Беззаконию – собрат.
Но не все такие – к счастью,
Не заигрывают – с «властью»,
Игры не ведут – с «клиентом»,
Не хватают, с Неба - пенки.
З А Р А З А
Воровской «общак» - ночь.
Руки «ментов» - прочь!
Деньги людские берёте,
Свои - «общаки» создаёте!
Где Ваша честь ребята?!
Серых шинелей - солдаты?!
Такие примеры опасны,
Знакомы вы с ними – прекрасно!
Церковь задумалась – спит?
«шестерок» засилье – звенит!
Чиновник в душе - лесть!
Неправде дана - весть.
«жулик» купюрой - машет,
дьявольский танец - пляшет!
«Контора» просто – дремлет!
Жалоб людских не приемлет.
Или тоже «общак» создаёт?
«ментовский» - не подойдёт?!
Прокурор языком - треплет!
Закон попирая - крепит!
Ставя ЕГО – ниже,
Приказ руководства – выше.
«шпана» кругом - беснуется,
Кучка «ментов» - тусуется!
Адвокаты - преступно молчат!?
Колёса этапов - стучат!
Партия тихо - сопит,
Совесть её - спит?!
Ропот людской - вопит!
Глас «упырей» – урчит!
Дух у Народа - крепнет!
К Богу душа - внемлет.
Горе Народа - «Чаша!»,
Выльется, что – Ваше.
Вспыхни! Гарант Народа,
Наши права - у «урода»!
Бог, все одно – есть!
Он Вам вернет - честь!
Время молчанья – преступно!
Грех искупать – доступно.
Вам выбирать – честь,
Или, Всем бедствий - не счесть!
Все, себя узнаёте?!
Все - через Бога пройдёте! С.В.П.
В процессе - насмотришься на таких лохов - становится стыдно за этих людей, позорящих профессию.
Любой lawyer in house - во много раз профессиональнее адвоката.
Почему адвокатов не видно в арбитражах ? Потому что доверить им защиту права - редкое юр лицо решится. Давать стороннему, левому лишнему человеку доступ к документам и информации фирмы ? Да не в жизнь. Всегда есть свой юрист - на зарплате для этого.
По бизнесу же, на них скидывают только в двух случаях, когда позиция слабая, если позиционирует что может в незнакомом городе сделать занос (порекомендовал местный дон Карлеоне, к примеру - мол взятка идет здесь так) и во твором случае - когда самим не надо светиться или ездить далеко, а процесс неважный. Повторяю - адвокаты - это низкоквалицифированная низовка.
А "банковские юристы" - это цирк сплошной, поскольку они окромя статей из ГК, кроме "банковского счёта" не читали изначально)))
И уж действительно, низовкой, уголовкой - мы не занимаемся. Только корпоративка, арбитраж, ценные бумаги и банкротство - с вашей фигней уголовкой мы не пачкаемся
Уголовное право - не моя специализация. Процессы о которых вы ведете речь - это то, что выбросили на СМИ заинтересованные лица. Но в рамках к примеру судебной практики в базах Консультанта плюс - СОВСЕМ другая статистика.
Выборку надо делать по статьям, а не по количеству и качеству процессов.
Хотите я вам скажу о процентном соотношении кто и когда выражаясь вашим языком был полностью беспомощным ?
Давайте статью и дату выборки ( с какого по какой период) и тогда уже посмотрим.
В реальной же жизни, говорить о том, что адвокатура представляет из себя участника процесса который может изменить сам процесс - нельзя ИМХО.
Начнем с ангажированности судей. Да - такое имеет и имело место быть. Но давайте рассмотрим это так:
1) НИ ОДИН СУДЬЯ, никогда не примет "безбашенное" решение которое противоречит нормам закона. НИ ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ. Постановление, определение. решение суда, особенно в резолютивке - ВСЕГДА основано на нормах закона.
Раскрываю проф. тайну. Да - судьи иногда берут деньги. Но когда обсуждаешь с ними такие вопросы - надо понимать, что судья должен принять решение, которое основано на законе и только по узким моментам, которые могут быть трактованы двояко - и при проверке и в аппеляции и в касатке и в надзоре - не будут интерпретированы как неквалифицированное решение. По сути - денег можно и не давать. Но если судья взял деньги - это значит по сути - что он лично провел юридическую экспертизу, ( а не студентики из тех. состава как обычно) , он понимает что делает и дело действительно правое.
Если есть в документах или в деле косяки - НИ ОДИН СУДЬЯ не станет брать денег.
Они слишком многим рискуют. 5 лет в ВУЗе - 75 тысяч евро, 5 лет стажа ...
150-500 тысяч долларов - за назначение ( обычно платится спонсорами).
И чтобы из за мелкой суммы рисковать и терять все инвестиции в ТАКОЕ место ?
ИЛи 15 лет потраченных усилий если все честно ?
Ни один судья поэтому никогда не принимает рискованных решений.
И деньги - берут только тогда когда знают что это будет безрисково.
Насчет же прокуратуры. Это такой же суровый бизнес, в котором непрофессионалов не держат в системе. Да - там серьезные суммы взяток, но тоже есть система мер и противовесов. И если кому то показалось что прокуратура беспомощна - это значит только одно - ОНА ОЧЕНЬ хорошо проплачена либо есть команда из Кремля или местной власти.
Деньги прокурорские конечно же любят брать. Так за это и учились и страдали - почему б не зарабатывать там где платят ?
Рулит закон. И не надо говорить что закон плох. Гражданское законодательство Рф - как и процессуальное так и исполнительное - по сути это римское право. Этой системе права более 2000 лет.
Касательно суда присяжных - это бедлам и бардак. Это полная фигня и она подтвердила свою несостоятельность не только в РФ.
И касается только уголовного процесса. Вы мыслите быдлокатегориями типа "час суда".
В жизни все не так. Уголовный процесс - это быдлопроцесс. Все участники в нем быдло. Умные - не совершают или не попадаются. Это естественный отбор. ДУрак ? Ну попадешь к быдлу. Умный - докажи, строй свои схемы так , чтобы не попадаться.
Понятно, вы с теорией государства и права не знакомы.
Вам тогда вот сюда. http://ru.wikipedia.org Для начала понимания - там вполне достаточно.