"Суд во всем разберется"
«Суд во всем разберется». Это любимая фраза Путина. Буквально его парадигма внутренней политики, т.е. ядро понимания отношения его господствующего класса- во главе с ним- к народу.
Между тем, дело обстоит кардинально по- другому. Анализ уголовного и искового процессуального права показал- на примере искового,- что исковое состоит из двух видов производств или подпроизводств, назовем их «а- производство» и «б- производство».
«а- производство» (в скобках даны нормы ГПК): стороны и только стороны- обязанность сторон,- состязательно (12) результативно (68) устанавливают (12) фактические обстоятельства (12) ли состязательно результативно и доказательно (68) устанавливают фактические обстоятельства. Т.е. ч.2 ст. 195 ГПК РФ лишь частный случай основания принятия решения- исходя из ч.2 ст.68 и ст.56 ГПК РФ, обстоятельство значимо первично, доказательство вторично и входит в понятийный состав обстоятельства.
«б- производство»: судья осуществляет правосудие- принимает решение на основе письменных результатов (68), полученных на стадии «а- производства»- и не более того, что 1)обеспечивает независимость судьи, точнее независимость правосудия от мнения судьи, 2)правосудность решения.
В связи с этим встает едва ли не главнейший- ключевой вопрос внутренней политики России и ближайших двух выборов президента РФ: признает ли чиновный класс, в частности судебное, прокурорское, ментовское сообщества компетентность гражданина России в федеральных законах РФ.
С одной стороны, Конституция РФ и России, процессуальные кодексы признают компетентность гражданина России в этих законах, с другой- конкретные по фамилиям судьи, прокуроры, следователи, менты, министры, президенты напрочь отказывают нам в нашей компетентности в их законах.
Т.е. плевать они, начиная с Зорькина и его КС РФ, хотели на какую- то там Конституцию- это они и Конституция и закон.
Ситуация извращена до …, нет слов, до того, что отношения всей этой рогатой пришлой общности очень похоже на то, что это, мол, они «несут закон народам России», при этом несут его извне России, как будто выполняя чей- то заказ извне России, а народ России, мол, это навсегда непонятливое аборигенное население.
Так что суд априори де- юре ни в чем не должен разбираться, но принимает решения и выносит приговоры на результатах установления фактических обстоятельств, установленных сторонами и только сторонами.
Так что подумайте об этом, прежде, чем идти к избирательным урнам, подумайте, как нам, право- и законозащитникам изменить – вернуть к закону- сам судебный процесс.
Комментарии
Согласно справке абонентного отдела ЦИР «ЖКХ и С» МО «ЛМР» РТ у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за жилищные услуги 22 201 руб. 83 коп., за отопление и горячее водоснабжение 20362 руб. руб. 62 коп., за водоснабжение и водоотведение 8027 руб. 79 коп, электроснабжение 19 862 руб. 69 коп., капитальный ремонт – 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 92 коп., вывоз и утилизацию ТБО 6134 руб. 71 коп., пени в сумме 21 265 руб. 20 коп.
Ответчик Михайлов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражения относительно иска, расчета задолженности, пеней, заявил ходатайства о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку оснований для прекращения производству по гражданскому делу, прямо предусмотренных ст. 220 ГПК РФ материалы дела не содержат. Доводы Михайлова Ю.В. основаны на неверном толковании норм права и опровергаются обстоятельствами дела. Иных доказательств необоснованности заявленных требований со стороны ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку они подтверждаются материалами дела, возражения ответчика Михайлова Ю.В. основываются на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.