Сенатор Сергей Цеков: пора исправлять учебники по истории России

На 421 заседании Совета Федерации обсуждался проект постановления «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации». Касаясь этой темы, член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков задал вопрос о преподавании в образовательных учреждениях истории России, той её части, которая касается воссоединения Крыма с Россией.
Сенатор передал озабоченность крымчан низким качеством изложения этой темы в ряде учебников по истории России. Было отмечено, что в них не всегда объективно раскрывается закономерный характер воссоединения Крыма с Россией, не всегда обосновывается место и роль Крыма в формировании российской государственности, о чём ясно и убедительно говорил Президент Российской Федерации в своём Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года.
В качестве примера Сергей Цеков обратил внимание членов Совета Федерации на учебник для 10 класса по Истории России под редакцией О.В. Волобуева, С.П. Карпачёва, П.Н. Романова. Сенатор процитировал, как в нём, на 342 странице, излагаются события, предшествующие воссоединению Крыма с Россией весной 2014 года: «Так революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики, и на революционной волне выплеснулся «поплывший» в другом направлении Крымский полуостров». «У меня как участника воссоединения Крыма с Россией эта оценка вызывает недоумение. Только Порошенко и его команда кровавый путч в Киеве называют «революцией достоинства», — заявил сенатор.
Парламентарий сообщил, что в названиях нормативных актов допущены неточности и искажения. Так, 18 марта 2014 года был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии (а не о «вхождении») в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (а не на «правах её субъектов»).
По оценкам сенатора, в ряде других учебников упрощённо и поверхностно излагаются события XVIII века, которые предшествовали принятию Крыма в состав Российской империи в 1783 году. Он привёл пример учебного пособия «История России» для учащихся общеобразовательных организаций, под общей редакцией члена-корреспондента РАН Р.Ш. Ганелина, где принятие Крыма в состав Российской империи упоминается исчерпывающе кратко: «В 1783 году крымский хан Шагин-Гирей отрёкся от престола и передал свои владения России». Также лаконично, одной строчкой в учебнике для 10 класса «История с древнейших времён до конца XIX века» под редакцией А.Н.
Сахарова и Н.В. Загладина было обозначено принятие Крыма в состав Российской империи: «В 1783 году Россия объявила о присоединении Крыма».
Сергей Цеков обратил внимание и на учебник углубленного уровня «История России» под редакцией Н.И. Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовской, рекомендованном Министерством образования и науки РФ где излагается, что «Указом (а не Манифестом) 1783 г. Екатерина объявила о присоединении (а не о принятии) Крыма к России».
Комментируя результаты мониторинга названных учебников по истории России, крымский сенатор отметил, что ни в одном из них не упоминается важнейший легитимный документ, дающий убедительное обоснование исторической принадлежности Крыма как исконно российской земли – это «Высочайший Манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», подписанный Великой императрицей Екатериной II 19 (8) апреля 1783 года.
«Считаю, что Манифест Екатерины II является исключительно важным документом и для новейшей истории России, когда Крым в марте 2014 года был также принят в состав России на основе всенародного волеизъявления по итогам референдума, а не «присоединён» или «аннексирован», – заявил Сергей Цеков.
Парламентарий остановился и на положительных примерах в издании учебных пособий по истории, где объективно освещалось принятие Крыма в состав России. В их числе было названо выпущенное в 2014 году в виде скромной брошюры (40 стр.), под редакцией Кочегарова К.А. методическое пособие для учителей общеобразовательных организаций «Крым в истории России». Несмотря на то, что в брошюре отсутствовали имена и деяния создателей славянской письменности Кирилла и Мефодия, других почитаемых в России и за её пределами крымских святых, подвиг освободителя Крыма в годы Великой Отечественной войны маршала Советского Союза Ф.И. Толбухина, это издание освещающее историю Крыма, по мнению Сергея Цекова, оказалось наиболее удачным, но весьма скромным по тиражу (60 тыс.).
Высказанные членом Совета Федерации от Республики Крым Сергеем Цековым предложения по повышению качества учебников по истории России, в части касающейся Крыма, были включены в Постановление Совета Федерации «О приоритетных направлениях развития образования в Российской Федерации».
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=NH_ZHad17oo
Его папашка и Никон тоже круто все переписывать кинулись.
До сих пор непонятно,что к чему.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
через палестину с моря своими силами - но главный дар был сделан с севера
силами пушечного мяса мокши ........после чего у Османов и отобрали северные причерноморские территории
давно известная история - правда о ней не любят в РФ -СССР вспоминать ...
правда этой войны не очень поцриотично в реале звучит - да и дело сразу оккупацией пахнет ....
Перекресток всех мировых цивилизаций.
КОЧЕВНИКИ даже при обилии травы летом не собираются в большие толпы и в силу своего образа жизни стараются обходиться минимумом НОСИМОГО.
Если чего НОСИМОЕ и стырят, то токмо если сразу сдать скупщикам краденого.
А вусторики пишут, что КОЧЕВНИКИ запросто собирались 300 лет в зимнее время, когда с травкой проблемы.
Плюс нагружались ДАНЬЮ.
Да у КОЧЕВНИКИ даже запасы жратвы использовали самоходные.
Как кочевать с данью?
КОЧЕВНИКИ могли собирать дань только в самоходном виде (лошади, коровы, козы, овцы и так далее).
Усё.
Просто существование империи с Каракорумом в Монголии противоречит науке управления.
В Западной Европе к этому намного адекватнее относятся. Англичане даже смеются и гордятся, что их норманны покоряли например.
В такой империи ведь даже элементарный аудит провести раз в 50 лет и то сложно. А вы говорите "кочевники"!
Да и остатков коммуникационных связей у Байкала не обнаружено. А ведь монгольские армады как то должны были сквозь горные хребты, сибирские реки и тайгу перемещаться. Авиации у Чингизидов ведь не было? А металл на подковы и стрелы где брали?
Единственная версия подтверждающая существования Монгольского государства. это принять за аксиому существование в Сибири другого мощного государства. Но ведь это уже альтернативщина? Хотя археологи уже не отрицают этого.
И какие такие коммуникационные связи? Слово "ямщик" знаете? Оно тюркского происхождения. Ямская повинность была введена монголо-татарами. И необязательно было гнать войско с Монголии, а в районе Казахстана и степей до самой Волги и Дона кочевников мало было? Которых и завоевывать то не пришлось, сами примкнули.
Вообще лучше всего источниковед Игорь Данилевский рассказывает, он всегда старается на источники опираться и понять мышление того времени.
Вы видели могилу Александра Невского в Эрмитаже? Очень впечатляюща. Огромный саркофаг из серебра. Впору какому-нибудь фараону или Чингизхану на худой конец. Такую усыпальницу можно сварганить, если налоги собирались в свою пользу и ни в какой Сарай не складывались. Ни слыхать чтобы Сарай процветал, а вот Владимир, резиденция Невского, и города "Золотого Кольца" выглядят вполне процветающими. А ведь надо было еще и с Церковью делиться. Кстати Церковь участвовала в сборе налогов. И рыцарских замков во Владимирской Руси нет. Сплошь монастыри.
Могу привести еще кучу фактов, но в кратких комментах это невозможно.
Монастыри тоже имели оборонительную функцию.
Войн между Литвой и ордынцами море было, начиная с 1256 года до самого распада. И разные русские княжества на разных сторонах участвовали.
Причём тут какой то патриотизм?
Даже религиозные мракобесы таки не осмеливались В НАГЛУЮ нести бредятину.
Христианские "лятописцы" писали о несчислимых толпах КОЧЕВНИКОВ с несколькими неисчислимостями коняшек запросто скакавших 300 лет по сугробам.
Но хоть пытались как то мотивировать эту БРЕДЯТИНУ.
Пользовались малогорамотностью населения и грили о...
ЧУДЕСАХ ЗА ТРИДЕВЯТЬ ЗЕМЕЛЬ.
Мол за тридевять земель ( это дальше Ивантеевки) - там чедеса, там леший бродит.
Вот мол ОТТУДА (из страны ЧУДЕС) и явилось Великое Странное Иго.
Но ведь сейчас в 21-ом веке всем известно, что страны ЧУДЕС нема.
КОЧЕВНИКИ везде одинаковые.
КОЧЕВНИКИ везде зорко следят чтобы не собираться в большие толпы и не нагружаться барахлом.
Так ПОЧЕМУ современные вукадемики мёртвой хваткой держатся за версию сказочных кочевников?
Сотню лет назад ещё можно было пытаться нести подобный бред о ЧУДЕСНЫХ кочевниках прискакавших из-за Ивантеевки.
Сейчас ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ?
Численность войск, да, преувеличивали. Ну и что?
А кочевникам совсем не нужен обмен с оседлыми племенами? И у них не было городов типа? А Каракорум, Сарай тот же? Плюс куча завоеванных городов и тех, кто дань платил. И они не могли создать государство? Завоевать соседей или требовать от них дань?
И не КАПСИТЕ, а то все неадекваты обычно капсят.
Туристы могут жить в городах.
Изредка "кочуя" с рюкзачком на несколько дней.
А у КОЧЕВНИКА "рюкзачок" рассчитан на постоянное кочевание.
Понятно?
"Рюкзачок" кочевника - это куча животных.
И с этим "рюкзачком" кочевнику низзя сколь нибудь долго задерживаться на одном месте вообще.
"Рюкзачок" передохнет.
И даже при постоянном движении размер "рюкзачка" имеет значение.
Посему КОЧЕВНИКИ не только не собираются в толпы, но и очень жёстко НАКАЗЫВАЮТ нарушителей.
Ну чтобы совершать ЗАВОЕВАНИЯ.
При кочевом образе жизни максимум - это сборная шайка для разового ограбления.
Это для осёдлого 1 (одна) кобылка - вопрос жизни.
А для КОЧЕВНИКА вопрос жизни - это лишнии килограммы НОСИМОГО (ака дани).
Сбор дани - это смертельный приговор КОЧЕВНИКУ.
Проблематично кочевать нагруженному как ишаку аднаку:(
Орда это скорее объединение Руси Залеской с поволжскими народами (татары или казаки как угодно) в союзе с Новгородом и будущей Литвой. В этом виде угроза Европе вполне могла быть реальной. Тем более что участие татар в борьбе с Тевтонским и Ливонским орденами доказана.
Татаро-монгольское Иго выдумка. А Москва с честью и достоинством может носить звание наследницы Орды, православных духовных традиций Византии и кровной связи с Русью Залеской, По Киеву и Литве где то кровное родство, где то кровная вражда.
Очень познавательно почитать практически жившего во времена Великого Странного Ига христианского шпиона Карпини.
Карпини кстати упоминает о ЛЕГЕНДАХ кочевников про завоевание Китая.
Ну там типа китайцы обливали кочевников со стен расплавленным серебром.
Странно что не расплавленным золотом.
В общем Карпини тысячу лет назад не наблюдал у кочевников... НИКАКОЙ КРУТОЙ АРМИИ.
Карпини описывал самых обычных КОЧЕВНИКОВ.
Правда Карпини путешествовал на ишаке.
Очень сомнительно, что Карпине на своём ишаке смотался от Византии до Монголии и обратно.
Это в сказках Иванушка на Сером Волке запросто мотыляется туда неизвестно куда неизвестно зачем.
В РЕАЛЬНОСТИ даже на машине по дорогам смотыляться неизвестно куда и вернуться запросто не просто.
Процесс длителен и затратен. Однозначно Иго это средневековое фэнтэзи вроде путешествий Синдбада.
Реки вообще и ВИДИМОСТЬ берега в частности потеряли свою значимость для дальних путешествий чуть более 500 лет назад.
Понятно?
КАТОЛИЧЕСКИЕ крестоносцы не рисковали переправляться у себя.
Предпочитали договариваться о переправе с "православными", у которых ширина переправы была маненькая.
А ведь "православнутых" предали анафеме и... тем не менее крестоносцы пошли на сговор РАДИ ПЕРЕПРАВЫ.
Сейчас "православнутые" всячески открещиваются от крестовых походов.
А рискнули бы крестоносцы переправляться для освобождения гроба господня у себя?
Как думаете ПОЧЕМУ крестоносцы договаривались о переправе с преданными АНАФЕМЕ?
Даже забыли о религиозных РАЗНОГЛАСИЯХ ради переправы.
А когда серьёзные образованные люди косят под идиотов и делают вид, что понятия не имеют о кочевниках вообще и кочевом образе жизни....
ПОЧЕМУ мёртвой хваткой держатся за религиозную версию Истории Великого Странного Ига кочевников?
Несколько сотен лет назад ЭТО ещё могло прокатить.
Но ведь в 21-ом веке - это бред сивой кобылы.
Правила КОЧЕВОЙ жизни едины и для чукчей в Арктике и для монголов в Монголии.
Или ты кочевник... или ты покойник.
Третьего не дано.
Сейчас эта выдумка повисла гирями на ногах от которых нужно освобождаться.
Так называемые "князья" были сами по себе и били друг друга.
А ведь с той и с другой стороны были попы.
И попы были отнюдь не сами по себе.
Не було НЕЗАВИСИМЫХ (собственных) попов у каждого князя.
Все попы принадлежали к ЕДИНОЙ системе.
Зачем судья?
Зачем статья?
Пусть СОВЕСТЬ... меня осудит строго!!!
Да и клавиатура не всегда реагирует адекватно.
В Беларуси тоже есть сенаторы (официально), а Сената нет. Так что по поводу "не умничай" примите отпассовку.
Я и говорю. Характер не нордический. У вас. Отнюдь
Я балдею ,а что ,нельзя было лет пятнадцать назад поднять этот вопрос ?
Комментарий удален модератором
Религиозные "лятописцы" не заморачиваются какими либо границами реалистичности.
Посему религиозные "лятописцы" авторитетно вещают о невероятных чудесах.
У религиозных "лятописцев" весь мир запросто создаётся за считанные дни.
Для ВМЕНЯЕМОЕГО сколь нибудь большая толпа кочевников с несколькими сколь нибудь большими табунами в комплекте ВМЕСТЕ - это нонсенс даже в период обилия травы.
А для христианских "лятописцев" вполне нормально писать о подобном ЧУДЕ запросто осуществляшемся посреди сугробов.
А вот почему ВУКАДЕМИКИ пишут подобную хрень?
ВУКАДЕМИКИ понятия не имеют о кочевниках вообще и кочевом образе жизни?
По какой причине ВУКАДЕМИКИ пишут о Великом Странном Иге, напрочь "забывая" всё что известно о кочевниках и кочевом образе жизни?