Подделка древних источников: библия. Роль православия в этой борьбе.

Казалось бы тема давно раскрыта, существует множество древних источников, которые подтверждают друг друга (древних источников от А до Я не так много, но зато например, есть А на греческом, а Я на арамейском). Многие пытались найти в библии подвох, но объективно так и не смогли. Я тоже искал, и тоже не мог, для меня этот вопрос давно закрытый. Но внезапно, я заинтересовался вопросом православия, а именно - какая же часть пазла в проповеди Христа несет в себе православие. Я не мог понять: с одной стороны ритуальную сторону православия, которая не стыкуется с библией, его навязчивое посредничество между должностным лицом(священником) и Христом, а с другой - объединяющую роль православия в Русской государственности, а так же множество людей сильных духом, потворников православия. У меня есть личные примеры, например тренер по любкам, эдакая добрая светлая машина для убийства, сильный, добрый православный мужик, короче. Есть и легенды, и история - тот же воин монах Александр Пересвет (VS Челубей).

Как это обычно у меня бывает вопрос я выгрузил, а он где-то внутри варился пару дней, и ответ тот я приведу как есть, потому что иначе нельзя приводить такие ответы: роль та в сохранении языка русского. Дальше были вопросы уточнения, но я тупенький и грешноватенький, потому утверждать не буду - но чуть ли не изначальный язык был пра-славянским, тот образный язык, по которому и создавался человек в образе и подобии Бога, который есть Слово. Далее наткнулся я (как это всегда у меня и бывает) на книгу «Язык наш - поводырь наш в рай или в ад?» //www.e-reading.by/bookreader.php/1023624/Yazyk_nash_-_povodyr_nash_v_ray_ili_v_ad.html . Книга меня эта сразу зацепила, но не потому, что она собственно отвечала на вопрос изначального языка, а потому что в ней есть Христос, причем я первый раз вижу это в труде не посвЕщенному вопросам веры как таковой. И здесь скажу прямо как есть, почти год уж, как я вижу в людях и текстах, где есть Любовь, а где нет. Раньше я складывал факты к фактам, проверял, крутил как мог, а теперь точно знаю, где есть Христос, а где нет - и в людях, и в книгах. Предположу, что это был ответ на мою молитву, когда я ревел о мире лжи той ночью, и что мол Он не может мне сказать что ли, как оно есть? Почему я подобен слепому и не на что мне положиться, если даже то, что я не принимаю - основывается только лишь на том, что я ранее принял и отверг.

В общем, пару дней учился я читать на церковнославянском, выяснив, что это почти тоже самое, что и древнеславянский. Учебник тут //www.philol.msu.ru/~slavphil/books/stsl_csl_web.pdf(хоть автор и не сечет абсолютно в том, что над нашей историей сильно поработали, но очень академичный русист во втором как минимум поколении). Простите за все эти отступления, но я хотел передать, как именно все это было за эту неделю. Я начал читать евангелие от Иоанна (т.к. люблю его больше всего, тк и оно полно любви больше всего) на церковно славянском языке. Это было елизаветинское издание от 1900 года //www.ccel.org/contrib/ru/Sbible/joh.pdf .

У меня был шок, с первой строчки: «В начале бе слово, и слово бе к бгу, и бг бе слово.» Не слово было у бога, а слово было к богу! Вот так одна буква меняет смысл просто полностью.

И ведь это же логично, если Слово - Бог, то как Слово может быть у Бога?

Но это все мелочи, во второй главе, во втором стихе написано: «Зван же бысть Иис и учнцы его на бракъ». Что?! Какие ученицы? Может я слово не так понял? Возвращаюсь выше, где говорилось про учеников Иоанна крестителя 1 глава 37 стих: «И слышаста его оба ученика глаголющаго, и по иис идоста». Вот так вот, есть совершенно два разных слова одно «учнцы» и второе «ученика». То есть у Иисуса были ученицы, а не только ученики, и на свадьбу он ходил именно с девушками последовательницами. Но четвертая глава от Иоанна стих второй говорит, что это были не просто какие-то последовательницы, и что мол понятно, что и девушки были в учениках, приведу скриншот : //take.ms/oC7o4

«Иисъ же самъ не крчаше, но учнцы его». Иисус же сам не крестил, но крестили ученицы Его!!! (не вообще, а в данном моменте времени контекста).

Так думаю, ну может приврал кто че, в конце концов, я сколько разбирался первый раз о таком слышу. Нахожу скан острожской библии от 1581 года. Бегу сразу в четвертую главу //monosnap.com/image/HGLcmfKaLvSp5wwr1DBIKvWMwnOc2e , и тут тоже самое! (я подчеркнул красным, где ясно видно, что когда говорят об Иоанновых учениках, то это «учнкы», а когда об Иисусовых, то «учнцы».

Вот так вот, искал я везде, в греческом, в других, а нашел под носом своим. Там, где никогда искать не собирался! Потому что накрепко нам вбили в голову, что мы только копируем и вообще варвары (даже без картошки жили), а стало быть зачем искать? Если наши источники поздние, а гречески ранние? Так что похоже, что покоцали все те, кто всегда владел печатным станком (в обоих смыслах), и академической мерой - что есть научно и истинно, а что ересь. Все коцают, нет правды у князя мира сего нигде, ошибка думать, что есть что-то для него святое. А истина она есть! Только по узкой тропе, где попахать надо. 

Теперь можете себе представить возмущение фарисеев и садуккеев, когда Он посмел женщину назвать дочерью Бога?! Которая имеет все права?! Теперь становится понятно, через что адский сатана работает, вот его оружие против нас. Женщина твоя - грешна, и прав не имеет, а ты такой барин, сын божий. Не от того ли институты семьи рушатся? Не от того ли женщина теперь доказывает, что она достойна и лучше мужчины, потому что у нее отняли то, чем она по праву образа и подобия имеет? А мужчина ставя себя выше, имея привелегированный статус женщину принижает ради правил якобы от Бога? И в итоге все разделены? И в итоге над нами властвуют лжецы и убийцы рода человеческого? Вот так! Голову не трожь, давай шею (женщину) вывихнем и голова потускнеет и возгордится.