Желаете капитализм или социализм?
Дело ведь не в желании.Попробую объяснить не возможность на данном этапе,возрождение социализма в старом виде.Я не говорю,что не нужно агитировать.Нужно и даже очень.Только так может возникнуть новая Вера(мировоззрение).
Мировоззренческая система это единство(взаимосвязь) множества факторов социальных,экономических,этических норм,эстетики,понимание законов природы и жизни,истории.........Мировоззрение основывается на вере и придаёт деятельности человека организованный, осмысленный и целенаправленный характер.Другими словами,дает веру в суть,смысл и цель жизни человека.Общества без единой трактовки этих понятий не бывает.В противном случае,народ превращается в толпу.
Важнейшей основой общества,являются коллективное мировоззрение,в фундаменте которого находятся понятные и популярные этические нормы.Эта общая база снимает или смягчает социальные конфликты,объединяет людей.
Поскольку все религии делят нации и людей внутри страны на богоизбраных и не очень.Капитализм пошёл тем же путём.По сути он вышел из религии и сам стал религией, хотя вместо объединения он создал толпу верующих.Не буду конкретизировать с каких именно конфессии он возник.
Капитализм делит людей на капитал "элиту" и быдло но под ним есть религиозная мировоззренческая система(потребительство).
Социализм уравнивает людей,делая всех обеспеченными но под ним нет объединяющей мировоззренческой основы,есть лишь индивидуальная и она по сути мало отличается от капиталистической.В начале была идея,но её не смогли развить в веру и потом она исчезла.
Только дав человечеству новую веру или религию,можно разрушить старое мировоззрение и построить новое общество или создать конвергенцию.Если мировоззрение будет логичным оно объединит людей,тогда всё произойдёт спокойно.А ежели нет,то его и читать то ни кто не будет.))
Философия Маркса,Энгельса,Ленина и Сталина,по большому счёту,интересна только философам и философствующим людям.По скольку теории объёмны и не просты для понимания обывателя.На её основе может возникнуть философское мировоззрение но не общественное.О не совсем философском мы говорить не будем.))
Человеку нужно с детства понимать миропорядок.Верить в его справедливость.Для этого раньше существовала религия.Она проста в понимании и дает ясные ответы на множество "вечных" вопросов.Для объединения людей она использовала разные средства,от агитации и пропаганды до наркотиков,гипноза и принуждения.
Но времена изменились,религия в силу своей архаичности,стала разъединять. Это я объяснял в прошлой статье.
Без общества единомышленников,не было и ни когда не будет экономической стабильности и социальной устойчивости в стране не говоря уже о глобальном миропорядке.
Только дав толпе индивидуумов суть,смысл и цель их жизни,можно вновь создать общество,которое сможет решить насущные проблемы народа и человечества.
Для большинства всё что доступно для понимания,равносильно правильному но другим важна "глубина" мысли.По этому нужно мировоззрение,которое может дать доступное понимание для обывателя и при этом не примитивизировать суть для интеллектуалов. Кроме этого оно должно основано на правде.Это сложно,не роман написать,но это реально,я в этом уверен.
Социальная революция должна произойти в головах а уже после неё и экономическая.Для этого нужно написать новую мировоззренческую систему,например Кодекс чести на Научно-Этически-Логической основе.Взамен религиозным талмудам.
Хотя всё зависит от цели написания.Если писать правду,а она есть, то получим Кодекс,если с целью оправдать внутри видовую эксплуатацию,то получим новую религиозную конфессию.
Выбор не велик,вера или религия.
Комментарии
"Сторонники античного скептицизма причисляли к Догматизму всякое положительное учение о мире. "
К тому же,я не призываю к созданию новой религии.
Коллективное мировоззрение, не пишется отсебятиной.Это надежды и чаяние народа,правда ещё не осознанные.Что бы осознать и поверить в мировоззрение, человеку нужно найти в прочитанных строчках,ещё не высказанное и не осознанное но очень близкое и родное.
Нас убеждают,что нового мировоззрения не может быть,религия или философия материализма всё уже сказали а иное выдумки.Чушь.Они не понимают о чём говорят или не хотят,что бы мы поняли,что жизнь должна быть другой.
Поверьте,человечеству ещё не раз придётся переосмысливать жизнь.Если конечно переживёт этот цивилизационный кризис,создав новое понимание жизни(мировоззрение).
Набор наверное сможет.Если собирается жить в пещере и охотится на Мамонтов.)))
Есть две части у мировоззрения,индивидуальное и коллективное.
Этические нормы,относятся к коллективной части.
"Первоначально смыслом слова этос(этика) было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности...."
Помните мультфильм "Маугли".Там шакал говорит,"Каждый сам за себя".Вот что бы людям не стать шакалами,нужны этические нормы.Но сама по себе этика не работает,нужно обоснование в необходимости её соблюдения.Обоснование же,затрагивает практически всё мировоззрение.Вот по этому нужна единая база.А ещё для того,что бы понимать друг друга.Но это не значит,что все будут одинаковыми.Различий в людях,более чем достаточно.
Если не хватает знаний,то учитесь сами а мне некогда Вас учить.
Удачи.
Хотелось,что бы Вы прочитали статью и написали комментарий с целью её обсуждения а не говорили отсебятину.
Этим заболеванием болеют все и учёные тоже.)))
Если бы высший разум существовал,то его бы тошнило от религиозного мракобесия.Лично меня уже тошнит.Хотя я и не настолько высший,что бы мне молится.
Всего доброго.
Но я бы сказал немножко иначе.Пока не соответствуют.
Удачи.