Главная (Newsland) Защита потребителей в сфере ЖКХ Непонятные странности по частной жалобе

21.10.2017 03:00

Непонятные странности по частной жалобе

8 состав судебной коллегии Мосгорсуда назначил судебное заседание, не оповестив нас, не обозначив предмет заседания. Была подана частная жалоба, о которой длительное время умалчивалась информация. И вот сегодня вижу такую информацию.

Что это может означать?

8 состав, который оставил неправосудное решение судьи Ломазова в силе, признав доводы апелляционной жалобы надуманными. Только 20.10.2017 г. подала кассационную жалобу на апелляционное определение этого состава, вывод которого основан на формальных соображениях, в материалах которого отсутствует документ, на который ссылаются-на финансово-лицевой счет.

Информация по делу № 33-40766/2017

Номер дела

33-40766/2017

Стороны

Истец: Асташкин А. Е. , Иванов А. А. , Иванова Г. В. ;
Ответчик: Государственное бюджетное учереждение города Москвы "Жилищник района Якиманка"

Дата регистрации

04.10.2017

Номер судебного состава

Номер дела в суде нижестоящей инстанции

М-3549/2017

Суд первой инстанции, судья

Замоскворецкий районный суд (Перепечина Е.В.)

Категория дела

164 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Результат рассмотрения

Назначено судебное заседание на 24.10.2017 09:20

Дата	Состояние	Документ-основание
04.10.2017	Зарегистрировано

0 11 314

Защита потребителей в сфере ЖКХ

3563 участника

Смотрите также

Иск оставлен из-за отрицательного факта. Судья Перепечина потребовала договор управления. А данный факт доказывается ответчиком. Перепечина и ее покровители теперь будут тянуть ее из болота всеми неправомерными действиями с превышением должностных полномочий.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова

2017-10-21

# 91092854

Назначено формальное заседание, исход дела которого уже известен. Частная жалоба не удовлетворена.

0 Экспертное мнение

татьяна петрова ответил Галина Иванова

2017-10-21

# 91093109

1-Дождись хоть 24.10.....

2- как понять и где это написано в каком суд.акте ????...

признав доводы апелляционной жалобы надуманной.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Галина Иванова

2017-10-21

# 91095103

Данный состав не допустит оснований для наказания судьи Перепечиной. Слишком много негативных отзывов о ней. Поэтому финал частной жалобы предрешен.

Да и после трех положительных всегда бывает отрицательный результат.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова

2017-10-21

# 91097159

Также КС РФ обратил внимание на то, что при отсутствии извещения лиц, участвующих в рассмотрении спора, о судебном заседании по частной жалобе (представлению прокурора) возможна ситуация, когда одна из сторон спора самостоятельно узнает о нем и явится на это судебное заседание, тогда как ее оппонент не сможет представить суду свои доводы, поскольку не будет участвовать в таком заседании. В п. 4.2 мотивировочной части Постановления N 29-П указывается на то, что такая ситуация будет противоречить началам равенства и осуществлению судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова

2017-10-21

# 91097183

В целях недопущения нарушения вышеназванных конституционных принципов осуществления правосудия КС РФ предлагает установить обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о направлении частной жалобы и представления прокурора (то есть о самом факте подачи жалобы или представления), для того чтобы иные лица имели возможность ознакомиться с ее содержанием и представить суду свое мнение об этой жалобе (представлении) в письменном виде. При наличии определенных обстоятельств суд должен предоставить всем лицам, участвующим в деле, возможность довести до суда свою позицию устно (п. 5 мотивировочной части Постановления N 29-П).

0 Экспертное мнение

Галина Иванова

2017-10-21

# 91097199

Следует отметить, что ранее в практике КС РФ уже обращалось внимание на применение принципа процессуальной эффективности и экономии средств судебной защиты (Постановления от 05.02.2007 N 2-П "По делу о прове! рке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" и от 19.03.2010 N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи! с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других"). В этих актах отмечалось, что своевременность предоставления судебной защиты с учетом характера судебного спора может оказаться не менее значимой, чем сама возможность получения правосудия.

0 Экспертное мнение

Галина Иванова

2017-10-21

# 91097225

КС РФ О рассмотрении частных жалоб на определения судов без извещения лиц, участвующих в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 30.11.2012 N 29-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ ПЯТОЙ СТАТЬИ 244.6 И ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН А.Г. КРУГЛОВА, А.В. МАРГИНА, В.А. МАРТЫНОВА И Ю.С. ШАРДЫКО"

0 Экспертное мнение