Ошибка Натальи Гончаровой: количество детей, необходимых для расширенного воспроизводства=количеству детей, необходимых для обеспечения пенсий их родителям
Начало - http://maxpark.com/community/politic/content/5984975 и http://maxpark.com/community/politic/content/6006456
В инете есть некая Наталья Гончарова, которая утверждает, что народ вымирает именно из-за пенсий. Когда я ей привел факты, что рождаемость почти во всех странах мира начала падать задолго до введения пенсий, она заявила, что рождаемость падает и без пенсий, но только при пенсиях рождаемость падает ниже простого воспроизводства. Под это дело Наталья Гончарова придумала целую теорию, что мол число детей, необходимых для обеспечения старости их родителей равно числу детей, необходимых для чуть расширенного воспроизводства (круглым счетом по 3 детей на семью). При этом никакими расчетами и доказательствами Наталья Гончарова не озаботилась. Но мы то не такие т проверим.
Итак предположим, что норнмальная пенсия это 50 % от зарплаты (цифру я взял у самой Натальи Гончяровой http://demoscope.forum2x2.ru/t109-topic "Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты,").
У каждого ребенка двое родителей-пенсионеров 50*2=100 % или 1 зарплата должны быть суммарные отчисления в ПФ детей одной супружеской пары.
Норма отчислений в ПФ сейчас 22 %. Ладно увеличим норму отчислений до 25 % (хотя уже сейчас при 22 % в стране огромная доля серых зарплат). 100/25=4 детей нужно для обеспечения пенсии их родителям.
Итак что мы видим:
Количество детей, которое необходимо для расширенного воспроизводства населения, равно 3 детям на 1 супружескую пару, а вот количество детей, которое необходимо для обеспечения пенсий их родителям равно уже 4 детям на одну супружескую пару.
Комментарии
Прям, как в бородатом анеке про деньги из тумбочки))
- В тумбочке.
- А откуда они там?
- Жена кладет.
- А у нее откуда?
- Я даю.
- Ну а ты-то где их берешь?
- В тумбочке...
П.С. Просто для расширения кругозора :
Доходы государственного бюджета:
Налоги на доходы юридических и физических лиц
Поступления от реального сектора (налог на прибыль)
Поступление косвенных налогов и акцизов
Пошлины и неналоговые сборы
Региональные и местные налоги
Все эти сказки про "пенсионеров много, а работающих мало" - классический разводняк для лохов! А мы ведемся...
Элементарно рушится одним аргументом: чтобы были бОльше отчисления в пенсионный фонд, зарплату поднимите втрое)))Тогда один ребенок обОих родителей накормит))
Или другой вопрос к размышлению: а если роботизировать огромный завод, полностью на автоматику перевести, что, на пенсионный фонд он ничего не "заработает"?
А сегодня миллиарды в офшорах, миллионы безработных, а зарабАтывающих не хватает?...
Я-то думала, что это доказательства, а оказывается, надо было блинов вам послать.
Логика железная.
Может, так сразу бы и сказали: вот я задаю вопрос - а в ответ жду блинов! Блинов мне подай!
Любой нормальный человек же понимает, что нормальный ответ - это блины!
Уже и Лавров начал блины выдавать, понял, что нужно, какой аргумент.
Спасибо, что просветили меня, а я так бы и думала, что аргументы - это, блин, расчеты и графики, а теперь у меня глаза открылись.
Да, Елена, как выяснилось, всё тайное становится явным, ха-ха! Зато Наталья Гончарова, услышав нашу критику в свой адрес, возможно, найдет себе в жизни более достойное занятие, чем отнимать у пожилых людей честно заработанную пенсию на старость.
На пожилых никто и не покушается, спите спокойно.
Реформа для молодых.
Блин.
Для стариков - все остается по-прежнему. И еще я бы теперь сделала так, что каждому принесут по стопке блинов - понимаю, что это необходимо.
1. Не у всех оба старика живы, у нас только у четвертой части семей.
2. Я считаю нормальным коэффициент замещения около трети, т.е. не половину, а 30% - при этом расчет меняется, не так ли?
3. Это живя отдельно, старик живет ТОЛЬКО на пенцыон, при совместном проживании гораздо экономней.
4. Так показывает практика. Для меня показатель - Франция, где почти весь 19 век пассионарность (и рождаемость) снижалась, но никак не могла опуститься ниже почти 3 - потому что пенцыонов не было. Франция уже сама жаждал пенцыонов, чтоб удобненько вымирать, и когда в 1910 дали - ринулась туда.
И стала сама требовать пенцыонов, чтоб уж совсем наверняка.
Так что, по какому-то совпадению - а может, и не совпадению - число детей, необходимых для старости, как раз и соответствует уровню чуть выше простого воспроизводства.
Вот вам мой ответ.
2. Средняя зарплата сейчас 26 тысяч рублей - точнее это медианная. 26/3=8,6 тысяч рублей в месяц средняя, точнее медианная пенсия - вы считаете такую пенсию нормальной?
3. А при совместной проживании старик отдает часть ненавистного вами пеньциона на помощь своим детям с их семьями.
4. Это ваши личные ничем не доказанные измышления. Хотите пример страны, где рождаемость опустилась ниже 3 до пенсий (раз уж это у вас расчетная цифра)? http://www.demoscope.ru/weekly/app/long_tfr.php?cou=27 США 1936 год рождаемость 2,12.
Так что по какому-то совпадению - а может и не совпадению - ваше личное измышление "дети нужны только для обеспечения старости их родителей" вообще никаких доказательств под собой не имеет кроме "вам так хочется".
Вот вам мой ответ.
2.Средняя зарплата - около 30 тысяч, средняя пенсия - около 13.
Я считаю нормальной около трети среднего заработка, но - по детям. Каждый вам заплатит по четверти своего заработка, вот и считайте, сколько вам нужно.
Нормальный способ заработать.
3. Ну он же от этого не помирает, наоборот, получает многое взамен.
4. Великая Депрессия.
Нужны не "только", но в очень большой степени.
2. А на каком основании вы считаете среднюю, а не медианную зарплату? Средняя зарплата это с учетом олигархов и прочих депутатов. А медианная (т. е. средняя с учетом численности работников) как мы помним 26 тысяч.
А если вы считаете медианную зарплату 26 тысяч, то на каком основании вы самовольно повысили ее до 30 тысяч? И даже с 30 тысячами треть от зарплаты это 10 тысяч, а не 13 тысяч. Вы самовольно подделываете цифры, чтобы подогнать факты под свои хотелки?
Я повторяю вопрос: 8,7 тысяч рублей (треть от медианной зарплаты в 26 тысяч) это нормальная пенсия?
Ну вот я и посчитал, что по вашей системе число детей для обеспечения старости родителей далеко не равно числу детей, необходимых для чуть расширенного воспроизводства. Например при нынешней средней пенсии в 13 тысяч и медианной зарплате в 26 тысяч (13/26=50 %), доживании обоих родителей до...
2. Я думаю, надо связывать не с зарплатой, а с числом детей.
Но вообще, я считаю, 30% нормальной. Другое - что надо что-то делать с зарплатами, это да. Я уже предлагала способ - платить не пособие по безработице - а пособие по работе, тем у кого маленькие зарплаты.
2. А что отчисления в ПФ от зарплат детей вообще не зависят, а только от их количества? Т. е. 10 дворников с зарплатой в 10 тысяч рублей отчислят на пенсию родителей в 10 раз больше денег, чем 1 директор банка с зарплатой в 150 тысяч рублей?
Я повторяю вопрос: пенсия в 8,7 тысяч (а столько получается при нынешней медианной зарплате) это нормально? Повышайте, но пока не повысили я считаю по тому, что есть.
2. Я предлагаю часть от зарплаты детей, а часть - по числу. Предлагайте свой вариант.
Пенсия в 8,7 настолько же нормальна, как и зарплата в 26. Увеличьте зарплату - вот и пенцыоны увеличатся.
2. Я вам уже расписал, что ваш подход неправильный в плане подсчитывания поступлений денег. Вариант по числу детей приведет к дисбалансу ПФ: много зарабатывающие, но малодетные вообще ничего отчислять не будут, зато вам придется платить повышенные пенсии многодетным алкашам, которые наплодят пополнение для уличных банд.
А какой в России сейчас прожиточный минимум не подскажите?