БЕСКРИЗИСНЫЙ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ ТЕХНОКРАТИИ

БЕСКРИЗИСНЫЙ РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ ТЕХНОКРАТИИ 1. ВВЕДЕНИЕ. Мы живём в эпоху новой экономической организационной технологии, которую называют рыночным механизмом. По сравнению с экономикой рабовладения и феодальной эконо-микой экономическая мощь рыночного механизма неоспорима, но проблемы возникают в связи с экономическими кризисами, особенно глобальными. Почему возникают экономические кризисы? Тут, как в анекдоте: объяснить любой эконо-мист может, а вот понять - никто. И не потому, что это большая сложность, а потому, что время такое, демократическое – нет критерия истины, так как все концепции и предполо-жения имеют право на свою истину. А вот дали бы такое задание Платону – он быстро бы указал на причину всех причин, что, собственно, он фактически и сделал в диалоге «Государство» по ходу критики демократии и обсуждении её дефектов. Философ предложил новую организационную технологию бескризисного государства, но желающих проанализировать её следствия долго не находилось и только в технократических концепциях ХХ века стали появляться похожие предложения. Развитие их в XXI веке стало особенно актуальным, ибо ситуация на финансовых рынках уже чётко определяет невозможность существования не только мировой финансовой системы, но и мирового хозяйства в прежнем их виде. В затылок дышит уже третья по счёту мировая депрессия, причём по прогнозам специалистов явно значительно превосходящая предыдущие. 2.ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ чаще всего и кажется истинной их причиной, но реально эти эмпирически понятные причины разнообразны, а вот результат общий: деформация естественного цикла между производством и потреблением. Рассмотрим примеры этой эмпирической яви, причины которой кажутся столь очевидными. Один из мощнейших мировых кризисов – Долгая депрессия 1873г – 1896г. После граж-данской войны в США и низкого темпа экономического роста на фоне Второй промыш-ленной революции спутником экономики стала дефляция. Финансовый кризис 1914г. возник с началом Первой мировой войны после того, как вою-ющие стороны стали ликвидировать иностранные активы. Это и привело к краху на всех рынках, как товарных, так и денежных. Великая депрессия - результат мирового экономического кризиса (1929 – 1939г.г.), кото-рому предшествовало перепроизводство ценных бумаг и инвестиций в производство сверх реальной необходимости. Из-за лопнувшего финансового пузыря в США разразил-ся биржевой крах, началось обвальное падение цен на акции. Кризис охватил все циви-лизованные государства. Возобладавшее в послевоенные годы кейнсианство (активное вмешательство государ-ства в экономику) после некоторого улучшения ситуации привело к стагнации рынка. Этот кризис в 80-ые годы ликвидировали рейганомика и тетчеризм. Но не надолго, начиная с 1995г. и до 2001г. успел раздуться и лопнуть экономический пузырь доткомов. В 1994 – 1995 годах возник мексиканский финансовый кризис, за которым потянулась непрерывная цепь финансовых: Чешский, Азиатский, Российский, Индонезийский, Японский и т.д. После Мексиканского финансового кризиса 1994 – 1995г.г. последующие были финансо-выми, поэтому с него начинается отсчёт однотипных финансовых кризисов - так называ-емая валютно-финансовая эпидемия XXIв. Поддерживается она нежеланием финанси-стов привести финансы в соответствие с реальным сектором товаров. Перепроизводство финансов даёт реальную прибыль финансистам за счёт получения вторичных, производных доходов в процессе распределения стоимости произведённого продукта, накопления доходов и т.д. Пару слов о долговых кризисах. Например, еврокризис (системный кризис) вначале про-явился как долговой кризис, но обернулся фактическим провалом банковского сектора, для спасения которого Евросоюз потратил астрономическую сумму в 4 трлн евро. Зато с долговыми кризисами третьих стран возникло и долговое рабство. Для нас особенно актуален последний финансовый кризис, начавшийся в 2008г., который был спровоцирован лопнувшим в США в 2007г ипотечным пузырём. Он идёт волнообразно, но с общей тенденцией нарастающего снижения уровня производства. На характер кризиса сильно влияет перепроизводство финансов, ценных бумаг, особенно не регистрируемых в клиринговых палатах (т.е. неучтённых) деривативов, общая стоимость которых в начале века уже перевалила за один квадриллион долларов. Такого финансового пузыря история ещё не помнит. Недаром миллиардер Уоррен Баффет по прозвищу «Провидец» в 2002г. писал о финансовых деривативах, что «это финансовое оружие массового уничтожения и бомба замедленного действия для экономической системы». (см. рис. ). На протяжении ХХ века государство неоднократно то усиливало своё вмешательство в экономику, то ограничивало своё влияние, но каждый раз улучшение экономической ситуации было временным, а в ХХI веке эта рокировка эффекта уже не давала и с 2008г. мировая экономика стала снижать свои показатели, а волнообразность процесса только доказала, что золотой середины не существует. Стало ясно, что невозможно совместить две крайне необходимые ситуации. 1. Предприниматели, хозяйствующие субъекты ры-ночной экономики должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы, но она со временем становится деструктивной для государства. 2. Вмешательство государства приводит к новым деструктивным процессам в экономике. 3. СУЩНОСТЬ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА (ТЕХНОЛОГИИ). Не вникая глубоко в философию Платона, нередко пытаются объявить её идеализмом, но это смотря с какой стороны смотреть. Алексей Фёдорович. Лосев, например, доказы-вал, что у Платона «бессмысленно противопоставлять идею и материю». Теория государства у Платона субстанциальная, он дал государству онтологическое обоснование. Миф о пещере в платоновском «Государстве» - аллегория законов суб-станциального, истинного государства. Сущность государства – его истинные законы, а эмпирически устанавливаемые людьми законы, как любое явление отличны от сущности. В платоновской аллегории пещеры явления - это тени сущности. Чем ближе явление к законам сущности, тем устойчивее и благополучнее государство. Благом называет Платон законы сущности и благом называется жизнь такого общества, но при этом власть в республике у него, хоть и выборная, но не демократия, она имеет особое название - полития. Экономические законы государства, законы рынка невозможно сочинить, установив их произвольно, по своему желанию (это пытались делать сторонники народовластия (социализма)). Не соответствующие сущности государства элементы разваливают рынок. Сущность – это самодвижение субстанциального образования, непрерывное взаимодей-ствие противоположностей, что в эмпирии реализуется, как циклы отрицательной обрат-ной связи, а конкретно в экономике - как отношение производства (соответственно - предложения) и потребления. Равновесие поддерживается через спрос и цены. А рыноч-но-инвестиционные механизмы – это регуляторы скорости движения циклов отрицатель-ной обратной связи. Чем динамичнее эти циклы, тем мощнее экономика государства и возможности улучше-ния материальной жизни граждан, и расширения спектра их обслуживания (так называе-мая невидимая рука рынка). Но люди существа субъективные, поэтому их действия и законы нередко направлены совершенно в иную сторону, чем самодвижение сущности, что приводит иногда к тяжким последствиям и ставит само государство на грань катастрофы. Так, в условиях действия рыночных механизмов в сфере кредитных отношений уровень ссудного процента стремится к средней норме прибыли в хозяйстве. В идеале ры-ночная ставка процента должна устанавливаться в результате уравновешивания спроса и предложения на кредитном рынке. Снижение или повышение этой ставки в ручном режиме в принципе не может исправить кризисную ситуацию и в перспективе усугубляет её. В чём мы и убеждаемся на нынешних попытках остановить кризис. Технологии, прежде всего информационные, обеспечивают ныне эффективность меха-низма преобразования накоплений в инвестиции. Полагают, что многие функции биржи могут быть заменены информационным обеспечением. Программисты очень любят такую фразу: "Когда мы придём к власти, целые министерства будут заменены на небольшой скрипт", ну может быть на одно веб-приложение, может быть не столь уж небольшое, конечно. Но понятно, что имеются в виду вовсе не высокоскоростные торги. Действительно, есть виды деятельности, с которыми лучше справляется компьютер, такие как: вычисления, хранение информации. Есть виды деятельности, с которой пока лучше справляется человек: творческие задачи. Одной из таких задач является задача определения справедливой цены. Люди на бирже - это кусочки биологического мегакомпьютера, который создан всего лишь для вычисления справедливого курса. Когда появится механизм более эффективно решающий такую задачу тогда биржи исчезнут. Не вдаваясь особо в подробности, приведём классификацию самых опасных негативных воздействий на рыночный механизм. Для удобства условно разделим их на системные, генерируемые формой государственной системы, и несистемные, производные, т.е. те, которым не препятствует система. 3.1 НЕСИСТЕМНЫЕ Начнём с относительно менее опасных, с несистемных: 3.1.1. СПЕКУЛЯТИВНЫЕ ИГРЫ. Сговор трейдеров и власти. Это игры на ограниченной информации и дезинформации на рынке. Посредством их реализуется подавление конкурентов, ибо либеральная политика демократических государств этому особо не препятствует. Пока эти игры в одни ворота идут в пределах государства, говорить о мировом кризисе рано. Когда же финансовыми спекуляциями занимаются ТНК на основных мировых фон-довых рынках и давят конкурентов на многих торговых и инвестиционных площадках, то это прямо ведёт, как заявляют экономисты ЮНКТАД (орган Генеральной Ассамблеи ООН) к мировому финансовому кризису (с этим связывают и непрерывность кризиса, начавшегося с 2008г). В ХХ веке развитие монополий фактически уничтожило конкуренцию в рамках государ-ства и она сохранилась на мировом уровне, только как конкуренция за сферы влияния. А в XXI веке мировое хозяйство неуклонно нарастающими темпами стало двигаться к кри-зису. Финансовые транзакции спекулятивного характера иногда облагаются налогом, но эта половинчатая мера – незначительное препятствие для финансовых спекуляций и в сущности не ограничивает азартные игры на финансовом рынке. 3.1.2. ФИНАНСОВЫЕ ПУЗЫРИ. Сегодня признаётся, что главный источник финансового кризиса – перепроизводство ценных бумаг. Лидирует никак, а вернее, никем не решаемая проблема перепроизводства деривативов (неучтённых в клиринговых палатах ценных бумаг) объёмом уже на квадриллионы долларов. Запущенная банками Швейцарии и США афёра, не может быть приостановлена даже ими (хотя бы учётом в клиринговых палатах). Эти «мыльные» пузыри продолжают расти и после их критики специалистами, и негатив-ными прогнозами роста экономики. Но финансовые власти, как правило малокомпетент-ны и бессильны и вмешиваются только в период, когда пузырь уже лопнул и само вмешательство мало эффективно. Это реакция только на последствия, т.е. не на причину болезни, а на осложнения ею вызванные. Сегодня наблюдают и подсчитывают, чем это закончится. Говорят, что такова рыночная стихия, хотя все понимают, что стихия рукотворная. Такую стихию остановить может только власть, но даже в США власть находится под влиянием тех, кто запустил афёру («хвост крутит собакой» - говорят про это американцы), да и не очень чиновники разби-раются в последствиях. А если и разберутся всё равно ответственности в демократии никакой. Михаил Портной, руководитель Центра внешнеэкономических исследований Института США и Канады РАН так объясняет ситуацию: «государство еще не научилось оборот де-ривативов регулировать. У государства не доходили руки, да и не хватало, таких умных и талантливых людей на службе, какие действуют в банках и инвесткомпаниях». И так, получается, что на уровне несистемных влияний причины достаточно существенны и поэтому кажется, что виноват сам приспособленный для этого рыночный механизм, т.е. стихия рынка. Но подойдём ближе к нему и рассмотрим со стороны системных деформаций его работы. 3.2 СИСТЕМНЫЕ. деформации работы рыночного механизма. 3.2.1 ИДЕОЛОГИИ. Капитализм (-изм) – это идеология эксплуатации рыночного механизма (т.е.технологии), в основе этой идеологии лежат жадность, эгоизм, стремление к личной выгоде. Её обосновал А. Смит, полагая, что саморегулирование (невидимая рука рынка) требует именно этого. Классики экономической теории (Адам Смит, Давид Рикардо) считали, что рыночная экономика должна развиваться на основе саморегулирования, т. е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе и государства. Формально они совершенно правы. Но А. Смит, сам того не замечая, внёс в экономическую теорию инородные для нормальной работы рынка механизмы. Он, с одной стороны, утверждает что всё должно опираться на естественный порядок вещей, а с другой стороны, хоть и определяет естественный порядок, но берёт его из другой реальности – догосударственной, биологической, т.е. естественные (животные) инстинкты: жадность, эгоизм, стремление к личной выгоде. Такой идеологии очень подходит демократия, как власть, которая опирается на либера-лизм, ориентированный на свободу мало чем ограниченную, в отличие от установленной в философии категории свободы. Объективно она должна быть в рамках необходимости, коей является благо, или сущность государства. Вольтер высказал теперь уже часто повторяемое изречение: « Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Но не все законы прописаны, тем более в экономике. Поэтому у либерализма принцип свободы отрывается от конкретной реальности, становится абстрактным и далеко выходит за рамки необходимости блага государства. Объединение идеологий капитализма и либерализма породило идеологического монстра, который постоянно насилует рыночную машину, да ещё и объявляет последнюю, как технологию, своим детищем. Между тем помимо капиталистической идеологии для ускоренного роста и движения ка-питала предлагались не менее эффективные идеологии: социальные, технократические (Анри Сен-Симон, Эмиль Дюркгейм, Генри Тауни, Дэниел Белл и др.). 3.2.2 БЕССИЛИЕ СИСТЕМЫ. Финансовые рынки стали реально глобальными и деньги перетекают с места на место без существенных проблем, что осложняет контроль государства. Но государство (зако-нодательная и исполнительная власть) берёт на себя роль регулятора, хотя не очень с нею справляется, Спецы понимают ситуацию: об угрозе деривативов, например, вопят уже с начала века, но система так устроена, что для общества смысл этих предупрежде-ний не в полной мере ясен, а для чиновников – безразличен. Денежные власти, как правило, поздно реагируют на изменения рынка. Известно, что наиболее разрушительные последствия мыльного пузыря приходятся уже на постпико-вый период. Когда мыльный пузырь уже лопается, у правительства начинаются проблемы с инфляцией и экономическим ростом и вмешательство уже неэффективно. Полагают, что следует вмешиваться еще на начальной стадии роста мыльного пузыря. Но как ЦБ вмешаться на начальной стадии роста мыльного пузыря, чтобы последующая коррекция на финансовом рынке была относительно небольшой, а потери экономики с позиции ВВП и инфляции - минимальны? Регулирующие органы по сравнению с участниками рынка, чаще всего малокомпетент-ны, им трудно отличить мыльный пузырь от бычьего тренда. Предложения вмешиваться в динамику пузыря и в период роста, и в период спада для государства вообще нереальны. Это под силу только особому НИИ экономики, которое имело бы право администрировать (регулировать), но это уже не демократия и не абсолютная свобода рынка, а технократия. Новые технологии привели к тому, что финансовый сектор стал слишком сложным и ди-намичным, чтобы его можно было регулировать административно, но и отдавать на откуп рыночным игрокам тоже рискованно. Уже и так на биржи возложены государством не только функции организатора торгов, но и некоторые регулятивные функции. Например, биржа обязана осуществлять мониторинг рынка с целью пресечения ценовых манипуляций, махинаций с ценными бумагами и нарушений правил осуществления брокерской деятельности. Но, как показывает практика, в нынешних условиях они с этим не справляются, а скорее всего и не хотят справляться. 3.2.3. КРИЗИС ПАРЛАМЕНТАРИЗМА. Вот где собака зарыта – в самой демократической системе. По сути демократический парламент является источником всех кризисов, причиной всех причин и корнем зла. Его одного достаточно, чтобы государство рано или поздно рухнуло. Самым главным его дефектом является непрофессионализм власти. До чего же прав был Платон со своими циклами появления и исчезновения демократии. Эволюция от прямой демократии древних до представительной нисколько не улучшила ситуацию с управлением государств – суть обоих режимов одинакова. Никколо Макиа-велли в своё время насмешливо повторял, что «одно и то же называется демократией или охлократией в зависимости от того, говорят о них друзья или враги этого режима». В обоих случаях безбашенное управление госудурством с той разницей, что сторонники прямой демократии считают, что главное – это личное доверие избранному (чтобы был из своего круга или класса и хорошо знакомым). Иначе - «Абсурд и безответственность наделять невесть кого огромной ответственностью, доверять ему что-то важное». Власть хорошая, если «своих» выбирали – не обманут. Сторонники представительной демократии считают, что и по рекламе, где кандидат описывает свои достоинства, можно соориентироваться достоин человек быть депутатом или нет. Сегодня мы наблюдаем нарастание массовой политической апатии в современном за-падном обществе, настроений разочарования и скептицизма по отношению к идеям де-мократии породило дискуссию о пределах в развитии народовластия. Согласно опросам, устойчиво снижается доверие граждан практически к любым институтам, обладающим теми или иными атрибутами публичной власти, - политическим партиям, бюрократии, судам, армии, полиции, профсоюзам, корпоративному бизнесу, телевидению. Для большинства респондентов причина дефицита доверия состоит в злоупотреблении властью, патернализме и коррупции. Острую критику вызывает непрофессионализм властвующей элиты. Само понятие «политическая элита» приобретает в массовом сознании все более негативный оттенок. Обострение кризиса парламентаризма описано в 30-е годы, например, у Карла Шмитта, а популярно для народа во всех подробностях изложено в «Майн кампф» Адольфа Гитле-ра. Стоит ли удивляться, что понявшие, что с ними творит Веймарская демократия (её конституция, кстати, списана с конституции США), 95% имевших право голоса и так ска-зать «поумневших» немцев Германии 19 августа 1934 г. пришли на выборы и 90% прого-лосовало за «Майн кампф» Гитлера. Писатель демократ Уильям Ширер в своей книге «Взлет и падение Третьего Рейха» так и не смог понять, почему народ Германии отказал-ся от демократии и проголосовал фактически за авторитаризм Гитлера. КОНКРЕТНЫЕ ДЕФЕКТЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА. 1. Парламентская машина совершенно не годится для быстрого рассмотрения большого количества законопроектов, с чем столкнулись ещё в XIX веке. Неслучайно некоторые правительства вынуждены реализовать оптовую передачу законодательных полномочий, минуя этап подробного обсуждения в их в парламенте. 2. В некоторых случаях парламенты, даже сохраняя все свои формальные права, пере-стают быть носителями политической инициативы и не определяют курс развития стра-ны. Фактически большая часть принимаемых законопроектов исходит не от депутатов как таковых, а из штабов их партий (практика делегированного законодательства). 3. Усиливается критика непрофессионализма парламента. Причём под этим зачастую полагают недостаточное понимание депутатами многих обсуждаемых вопросов. И это в то время, как решение острых проблем различных профессионально ориентированных сфер государства требует высочайшего профессионализма депутатов, что исключено самой системой демократических выборов. Чтобы исправить ситуацию, предлагаются различные цензы для электората, которые в этом случае фактически ничего не меняют. Предложения исполнительной власти оказываются более компетентными, чем парламентской, что вообще ставит вопрос о её необходимости. Нередко отмечается усиление исполнительной ветви власти в ущерб законодательной и судебной, она часто – «в ручном режиме», управляет другими ветвями власти, лишает их изначально делегированных прерогатив, а полномочия превращает в пустую формальность. 4. Учтем и то, что современная политика осложнена технократизмом, обострившимися проблемами экологии, урбанизма, экономики, здравоохранения и прочими обстоятель-ствами, которые требуют от политиков, депутатов не только углубленного знания, но и профессионального изучения принимаемых решений, именно в конкретных сферах про-фессиональной деятельности. В демократических парламентах пытаются как-то соответствовать требованиям времени (это и технократические правительства, и внимание к законодательным инициативам ис-полнительной власти), но уж больно уродливо получается, поэтому со стороны смотрит-ся, как кризис парламентаризма. 5. Парламентский кризис – это кризис имманентный для демократического института власти. И нужно найти в себе смелость и признаться в том, что этому кризису обязаны все кризисные явления государства, начиная с финансового и кончая экологическим. Парламент оказывается оторванным от реальных проблем государства и общества, а из этого следует, что современная демократия непременно будет отторгнута политической историей точно также, как она отторгла институт монархии. Демократы опираются на то наивное представление, что между властью законодатель-ной и исполнительной существует полное взаимопонимание, что достаточно приказать спецам и они всё сделают.

Однако не учитывается та истина, что правильно поставлен-ная проблема – половина решения. Неправильно поставленная проблема – не то реше-ние. Поэтому лишь кажется, что стоит власти заставить профессионалов решить какую-то проблему, и она решится. Только власти не под силу понять, насколько она исполнима? Специалиста может проконтролировать только специалист, причём более профессональный, но не народ или автократ. Специалисты в своих интересах за нос водят и чиновников, и парламент, и автократов. Требуют дополнительного финансирования, и как определить для решения поставленной задачи-проблемы или увеличения своего бюджета? Политолог, доктор экономических наук Михаил Делягин сетует: "Административное руководство творческими людьми - это проблема, которая не решена до сих пор. Ни в каких условиях. Каждый год выходят килотонны литературы, которые просто лишний раз подтверждают, что никто не знает, как управлять этими людьми". Контролировали, контролировали экономистов, а те не только сотворили финансовый кризис, но и вопят, что это стихия, наступление которой остановить они не в силах. Проблема проста, но не выгодно финансистам её решение. А ведь похожие ситуации практически в каждой профессионально ориентированной сфере государства. Бесконтрольность существует не только в том, что не учитывают, но и в том, что никто не отвечал и не отвечает за экономические последствия управления. Та идея отрицательной обратной связи, которая изначально была присуща рыночной системе, перешла в положительную обратную связь и на уровне государства и на уровне мирового хозяйства. Демократия демонстрирует своё бессилие, свою дикую консервативность как политической системы. Выход один - необходимо менять систему пока она сама не взорвалась. Для того, чтобы финансовая система не давала сбоев, чтобы её подразделения были не под регулирую-щим влиянием государства, должна существовать отрицательная обратная связь - она сама собой заменяет любое вмешательство извне (профессионалы лучше знают, что им надо). Чтобы капитал не был диким, экономическую власть нужно отдать экономистам, но так, чтобы они были заинтересованы в результатах для государства и ответственны перед народом. А чтобы ответственность не была безответственной, как в демократии перед непонимающим экономические законы народом, отвечать они должны перед лучшими специалистами-конкурентами. На этом принципе (конкуренции) основывается вся идея организации технократической республики и технократического парламента. 4. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЫБОРЩИКОВ ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СФЕРАМ ГОСУДАР-СТВА. Технократическая система власти профессионалов, берущая начало от Платона, предполагает разделение всего электората не по политической и классовой принадлежности, а по профессиям, т.е. на профессионально ориентированные сферы государства (Платон для античного государства выделял их только три, а для современного государства это – и экономика, и наука, и экология, и здравоохранение, и социальная сфера и т.д.). У каждой сферы будет свой парламент. Ни один человек не остаётся вне этих сфер. Самой широкой сферой, охватывающей всё население, в этом случае будет являться социальная, в которой голосует всё население независимо от принадлежнасти к другим сферам. Тут всё население выбирает социологов в социальный парламент. 4.1 РАЗНЫЙ ВЕС ГОЛОСОВ Критики демократии столетиями утверждали, что большинство не решает проблемы, по-тому что часто ошибается. "Нет ничего отвратительнее большинства"- говорил Гёте. "Голоса взвешивают, а не считают"- утверждал Цицерон. И для взвешивания нужно наделять граждан разным количеством (весом) голосов. Тогда голос специалиста в во-просе будет весить больше, чем голос неспециалиста. Чем выше профессионализм спе-циалиста, тем больше значится у него голосов. И конкуренция будет идти за степень профессионализма, ибо решающим в перевесе голосов будет участие профессионала. Чем выше будет его статус, тем меньше он ошибается. Каждый человек уже социолог, так как хорошо разбирается, какие условия жизни ему больше подходят. Это начинающие специалисты в социологии и поэтому один человек имеет один голос, а у продвинутых специалистов-социологов - количество голосов про-порционально степени профессионализма. И похожий принцип для каждой профессио-нально ориентированной сферы государства с той разницей, что носителем одного голо-са должен быть уже начинающий специалист, разбирающийся в конкретной профессии. По весу голосов и оплата, и положение в социальной иерархии. Общегосударственная конституция технократии гарантирует бесплатное обучение и всеобщее высшее образо-вание и требует освоить избранную профессию. Это гарантирует от зомбирования и безработицы. Когда отчаяние вынуждает, то и демократы начинают предлагать технократические уста-новки. Так Дмитрий Гудков накануне выборов государственной думы VII созыва предла-гал: Сделать независимую судебную систему следующим образом. Провести судебную реформу, чтобы не исполнительная власть назначала судей, а проходили выборы судей. Председатели судов должны избираться самими судьями с предъявлением к избираемым больших требований и по стажу, и по образованию. И председатель суда – это не начальник суда, а координатор, который избирается и ротируется раз в два года. 5. СТРУКТУРА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОГО ГОС-ВА. Идея технократического государства восходит к Платону. Желание назвать платоновское «Государство» утопией проистекает из попытки сделать анализ его государства, не вникая в методологию и логику, которая отдельно изложена в диалоге «Парменид». 5.1. Диалектика государства. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс домини-рует во всем. Именно так понимает безкризисную форму государства Платон и Ари-стотель. Платон резко выступал против классового представительства во власти, ибо профессионально ориентированные сферы государства, а не классы есть его истинные части. Власть принадлежит всему народу, который Платон разделил на профессионально ориентированные группы (по сферам государства). Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, т.е. достижение счастья каждым гражданином. Онтологически, по логике Платона (а ныне по платоно-гегелевской логке) государство, как целое, есть результат взаимодействия его частей, и при этом каждая часть равна целому. А этим свойством обладают только профессионально ориентированные сферы государства, а не классы. Платон выделил три таких сферы, в наше время их значительно больше. Скажем, экономика, это определённая сфера (часть) профессионально ориентированной деятельности, но охватывает всё государство в целом. То же можно сказать о культуре, здравоохранении, правоохранении, науке и образовании, природоохранной сфере, социальной сфере и т.д. Это и есть истинные, т.е. профессионально ориентированные, части государства, госу-дарства технократического (от «техна» - мастерство, т.е. профессионализм). Весь ХХ век лучшими его теоретиками совершенствовал технократические концепции с колебаниями прийти к такой власти революционным путём (Торстейн Веблен, Хельмут Шельски и др.) или эволюционным (Джон Кеннет Гэлбрейт, Даниэл Белл и др.), а с приходом кризиса о них замолчали, вроде и альтернативы нет для тех, кто порождает кризис. Вот и надо строить властные структуры государства исходя из профессионально ориен-тированных его сфер, охватывающих всё государство, а не опираться на классы, которые представляют партии. Тем более, что сегодня в мире констатируется кризис партостроительства, нередко декларируется, что партия представляет интересы всех подряд (но фактически же тех, кто её финансирует), возникают системные партии для узких групп олигархов. И, как реакция – крайне правые. Смотрите, что уже начинает творится в мире. Рост правого популизма во Франции, в Голландии, в Австрии, в Италии, России, Турции, Украине. Можно сказать, что и Брэксит, и Трамп - всё это звенья одной цепи, которые символизируют конец либеральной эпохи. 5.2. Корпоративно-конкурентная модель государства. Конкретные люди или организации порождают конкретные причины финансового кризиса, но не существовало и не существует никакой ответственности т.к. нет профессионально ориентированных конституций, например, нет конституции, ограничивающей спекулятивный рост экономических пузырей, нет возможности по заключению экспертов профильных НИИ например, обязать деривативы регистрировать в клиринговых компаниях или вести учёт объёма циркулирующих ценных бумаг и предупреждать уровень их перепроизводства, посредством механизмов предупредительного их обесценивания. Конституционно оправданное переключение вложения инвестиций из экстенсивной сферы в интенсивную, из прикладной в фундаментальную. Управление эффективно, если оно профессионально ориентировано и требует на уровне руководителей особо высокой профессиональности и ответственности. Но демократиче-ская избирательная система преследует иные цели: важен не профессионализм, а борь-ба политических групп, политиков, вернее, политиканов, ибо политологи, как правило, во власть не идут, их не выберут. Избирателей в данной ситуации используют, как стадо баранов, вот только избирают они руководителем тоже барана. От того Согласно С Лему и «миром правит идиотизм» (С.Лем). А вот, если бы избиратели разделились по профес-сиям и каждая профессиональная группа (установки и законы которой касаются всего государства) выбирала бы себе руководителей для своего парламента, то ими точно оказались бы специалисты своего дела, ведь профессионалы выбирают лучших профессионалов: экономисты – экономистов, учёные – учёных, медики – медиков, экологи – экологов и т.д. Для каждой профессиональной группы был бы свой профессионально ориентированный парламент (парламент 1-го уровня) и для групп, где это необходимо, уже готовые избранные лучшие специалисты - кандидаты для министерств и ведомств, законодательной власти. В этом парламенте первого уровня обсуждаются и согласовываются решения и законы, как для регламентации своих внутренних отношений, так и для государства в целом. Мо-гут создаваться и оппозиционные партии в отношении каких либо направленностей или решений данного профильного парламента. От каждого парламента первого уровня вы-бираются депутаты в общегосударственный парламент (парламент второго уровня). В нём произойдёт следующее. 1. Согласование предложенных законов каждого профессионально ориентированного института со всеми остальными институтами государства. Процедура, требующая дополнительных исследований вопроса для окончательного утверждения предложенных решений и законов. Решается не количеством голосов, а их взвешиванием, обсуждением конкурирующих предложений. ОБОБЩЁННАЯ СХЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКИХ ПАРЛАМЕНТОВ НА ПРИМЕРЕ ТРЁХ ПРОФИЛЬНЫХ СФЕР ГОСУДАРСТВА Экономическая сфера государства с парламентом есть государство в государстве со своей конституцией, согласованной с конституцией общегосударствнного парламента. Т.е. это выборный экономистами (всеми, кто в этой сфере трудится) парламент, с таким расчётом, чтобы из лучших специалистов были сформированы комиссии по всем разде-лам экономики и выборный совет председателей (а не один председатель) по основным разделам экономики. В этом "государстве в государстве" свой независимый от экономи-ческого государства профессионально ориентированный суд (специализированный и за-висимый только от парламента правозащитной сферы государства) с присяжными засе-дателями экономистами, с экономической полицией. 6. НЕВИДИМАЯ И ВИДИМАЯ РУКА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ. 6.1 Парламент экономики сам является частью рыночного механизма и преследует одну главную цель: оградить рыночную технологию от инородных влияний, которыми могут оказаться и эксплуатирующие её субъекты. Например, когда рынку требуется переклю-чаться с экстенсивного пути на интенсивный (соблюсти отрицательную обратную связь между производством и потреблением) многие пытаются выжимать всё ещё доступное с экстенсивного пути, а это прямой путь к кризису – тогда включается парламентское регу-лирование, обозначив рамки доступного. Рыночная свобода должна быть в рамках необ-ходимости, т.е. не сходить с рельс, с пути отрицательной обратной связи. Только тогда она свободна, но субъективно некоторым кажется это ограничением, хотя вроде бы ясно, что это ограничение только для самого кризиса, который по большому счёту никому не нужен. Нельзя жить самообманом, как наркоманам или алкоголикам. В парламенте экономики три главные структуры. 1. Парламентский НИИ экономики – по-стоянно работающий, независимый от влияния парламента орган с рекомендательной функцией и консультирующий всех. Он в курсе основных вопросов, подготавливаемых к рассмотрению, имеет всю необходимую информацию, вырабатывает стратегию по ос-новным рассматриваемым вопросам и заранее доводит её до сведения депутатов. При голосовании он может предложить свой вариант решения. Депутаты от него могут отка-заться, однако, если в последующем окажется, что предложение НИИ было более рацо-нальным, а конкретное предложение комиссии – ошибочным в решении проблемы, то против её депутатов вводятся санкции, т.е. с них снимается определённое количество голосов, снижается вес голосов у ошибающихся. 2. Комиссии депутатов по главным разделам экономики. Председательствует при докладе (предложениях) конкретной комиссии председатель этой комиссии. Причём вес всех голосов других комиссий на данный момент снижается до паритета с выступающей. Выступление комиссии допускает и выступление оппонентов из этой же комиссии. 3. Избранные председатели комиссий являют собой совет председателей по основным вопросам экономики. Если вес конкурирующих голосов уравновешивается, то принима-ются рекомендация НИИ. Далее, совет председателей делегирует своих депутатов в экономическую комиссию уже Общегосударственного парламента для утверждения тех законов, которые будут значимы для всего государства. В нём помимо комиссий тоже имеется независимый НИИ с теми же функциями и избранный совет председателей. Окончательно утверждается не целиком пакет экономических предложений, а каждое предложение встречает одобрение или неодобрение других комиссий (социальной, эко-логической, правозащитной, здравоохранения и т.д.) При несогласии комиссии и равно-весии голосов принимается вариант предложенный НИИ. При конфликтной ситуации де-путаты экономики могут понижаться в своём профессиональном статусе (т.е. веса голо-сов у них уже не хватает до квоты). Однако они могут переизбраться в своём парламенте экономики и представить общегосударственному парламенту более весомую делегацию в комиссию при следующем рассмотрении вопроса. 6.2 Структурная организация власти. Центральная власть. К ней относится общегосударственный парламент, затем в иерар-хическом со-управлении находятся профильные парламенты основных сфер государ-ственной деятельности и наконец федеральные профессиональные советы. Профильные парламенты делегируют своих представителей в общегосударстванный парламент и в федеральные советы профессионалов. В федеральных советах, вновь, как в общегосударственном парламенте формируются комиссии, по профориентированным сферам государства и выбирают председателя или председателей. Самым низшим звеном иерархического соуправления станут городские и областные советы профессионалов. Их деятельность будет осуществляться на выборной основе. Кандидаты в советы будут рекомендоваться как от федерального регионального совета, так и от населения. Все национальные республиканские органы управления окажутся излишними или в лучшем случае дублирующими. Эти образования, как культурно-национальные автономии будут входить в сферу культуры и представлены в этнических комиссиях её парламента. 7. СИНАРХИЯ (СО-УПРАВЛЕНИЕ) 7.1 ЧТО ВМЕСТО ЧИНОВНИКОВ? Избранные чиновники – это уже не чиновники, а своего рода интеллектуальные узко про-филированные эксперты или технологи. Они депутаты, а технократическое законода-тельство позволит их отзывать (электронным голосованием по установленной форме, когда количество голосов недовольных деятельностью профессионала достигнет уста-новленной квоты). Для этого у каждого профессионала должен быть свой электронный дневник с оценками вышестоящего руководства и потребителей деятельности специали-ста, а так же оценок, как сотрудников, так и конкурентов (паритет просчитывается либо анализом, либо в автоматическом режиме по весу голосов). Для демократической, т.е. бюрократической, республики такая оперативность немыслима, ибо чиновнику требуется иногда немалое время для ознакомления с проблемами своего ведомства. А узкоспециализированные профессионалы все живут одной проблемой. Для профессионально ориентированного института такая своевременная замена узких специалистов только способствует работе и даже должна стимулироваться конкуренцией. Профессионалы выбырают лучших профессионалов, профессионалы же и убирают неконкурентноспособных и несоответствующих должности. Выборная должность в таких условиях превращается не столько во власть, сколько в ответственность эксперта или научного технолога за результаты работы, но и оплата будет пропорциональна этой работе. И рыночная машина наконец свободно вздохнёт, как от вмешательства в неё со стороны чиновников, так и от влияния со стороны недальновидных или недобросовестных финансистов. Вот это и есть реализация полноценной отрицательной обратной связи через со-управление,. Так устроена НЕВИДИМАЯ РУКА ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ, т.е. отрицательная обратная связь. Вот где синархия – мать порядка. 7.2 КОНКУРЕНЦИЯ-КОНТРОЛЬ. Самый тщательный контроль за деятельностью специалистов должны реализовать более продвинутые специалисты этого же профиля. А чтобы не было корпоративной поруки, необходимо законодательно ввести поддержку конкуренции. Реализована же рыночная конкуренция, которую двигает не архаичный механизм вертикальной власти, а стремление всех участников добиться бóльшего. Значит и в других профессиональных группах может быть реализована. А формы и методы её должны разрабатываться (а в последующем и совершенствоваться) опять же специалистами каждой профессиональной группы соответственно её профилю. И не кулуарно, а при широком обсуждении. Так что не вертикаль власти, а со-управление, синархия мать порядка. Интересы одной сферы деятельности государства могут противоречить другой и это тоже конкуренция с выяснением противоречий в профильном парламенте, в общегосударственном парламенте с депутатами от всех профессиональных групп государства. Со-управление это тоже своего рода иерархия, но динамическая, тут степень профессионализма даёт индивиду соответствующее место в социальной иерархии, а потому эту степень доказывать придётся постоянно с конкурентами: конкуренция в идеях, в дискуссиях, в практических результатах и т.д. вплоть до социальных экспериментов. Идея социальной технократической конкуренции в отличие от капиталистической (биологической), это не только вытеснение с рынка неконкурентоспособных, не только конкуренция с достойным конкурентом, но и создание его – достойного конкурента, поднятие конкуренции на более высокий уровень профессионализма. Это создание должно быть особым достижением (поднятием статуса и степени профессионализма), которое требует особого вознаграждения от парламента или курирующих органов. Новые технологические достижения через какое-то время должны быть в открытом доступе, как результаты фундаментальных исследований. Конечная цель технократической конкуренции – совершенство государства, его благо. Все разговоры о том, что новую систему должны возглавлять люди с особо высокими моральными качествами – по сути мечты об идеальном государстве – ещё одна утопия. Государство должно быть устроено так, чтобы оно, как бытие для человека определяло способ его поведения, а этот способ со временем изменит и сознание. Затем последует и смена акцентуации. 7.3 БЕЗРАБОТИЦА. Безработица – это искусственно вызванная ситуация из-за архаичной организации демо-кратической структуры государства. Возьмём, например, фундаментальные исследова-ния, от которых зависит весь прогресс, технологическая мощь, благополучие и богатство государства. Это бесконечный объём необходимых исследований, который конечно же придётся ограничивать из-за нехватки людских ресурсов, даже если ввести 100% высшее образование (а его давно уже необходимо было ввести, только нерациональной демократической организации государства это не под силу). Сегодняшний экономический кризис в немалой степени подогревается и снижением финансирования в фундаментальные исследования, в технократическом же государстве расширение этой области будет приоритетной проблемой. Мы живём в тот период цикла Платона, когда недовольство пороками демократии толкает массы к изменению государственного строя и первое, что им предложат демагоги – это самые различные разновидности автократии, особенно под видом прямого народовластия, которое само по себе ничто не значит без вождя, отца нации, или усиления исполнительной власти, которая заменит прогнившую законодательную. Это совсем не столь уж далёкая история с Адольфом Гитлером. И это правда, они отменят многие дефекты демократии, которые тормозят сегодня всё, вплоть до технологий и это будет воспринято, как долгожданный прогресс, но не надо забывать, что сразу или исподволь народ провалится в гнилую яму авторитаризма. Подтверждение тому уже шеститысячелетняя история государств. 8.В заключение нужно добавить, что с технократическим изменением государств понадо-бится и реформа ООН, расширение её полномочий особенно в экономической и антимо-нопольной деятельности. А главное давно уже предлагаемая международная валюта ООН и демократизация этой организации…