Навальный с представителями ЕСПЧ на «короткой ноге»?

На модерации Отложенный

С 5 мая 1998 года юрисдикция Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) распространятся на Российскую Федерацию. Граждане стран-участниц Совета Европы могут обратиться в данный судебный орган для рассмотрения вопросов о нарушении прав человека и основных свобод.

Именно в эту инстанцию так любит обращаться оппозиционный блогер Алексей Навальный. Стоит отметить, что в Европейском суде по правам человека сложилось довольно странное отношение к «защитнику правды». Подобное не может не вызвать вопрос, который в настоящее время остаётся без ответа. На это вчера, 16 октября, обратил внимание российский адвокат и политический деятель Дмитрий Аграновский в своём интервью для информационных агентств. Юрист также заострил внимание на том, что в ЕСПЧ Навальному присуждают куда более высокие компенсации, в равнении с рядовыми исками.

«Совершенно очевидно, что жалобы Навального в ЕСПЧ рассматриваются гораздо быстрее остальных. Даже обычного приоритетного порядка. Причем все: решения выносятся одно за другим. Бывает, что у обычного человека удачно проскочит обращение, но это один раз, а в случае с Навальным — всегда.

Кроме того, все решения — только в его пользу. Даже по выигранным жалобам. То есть в других случаях суд в какой-то части может отказать, но не в случае с Навальным. Суд признает все, о чем он просит», - рассказывал Дмитрий Аграновский для средств массовой информации.

На сегодняшний день блогер Алексей Навальный и его брат - Олег ожидают вердикта от Европейского суда. Сегодня в Страсбурге будет рассмотрена жалоба братьев Навальный на вынесенный в 2014 года приговор по делу «Ив Роше». Тогда Замоскворецкий суд Российской Федерации признал мужчин, обвинённых в мошенничестве, виновными. Оба Навальных получили срок по 3,5 года, вот только срок Алексея был условным, а Олега – реальным.

Евгений Тарло, вице-президент союза адвокатов Российской Федерации, так же как и Дмитрий Аграновский отметил быстрое рассмотрение жалоб Навального в Европейском суде. Юрист заметил «особо трепетное» отношение судей к судьбе блогера, несмотря на то, что дело его ничем не отличается от миллионов других заявок, которые в большинстве случаев и вовсе отклоняют.