Про источник обогащения нации

   «Продаж никогда не бывает слишком много». Собственно, эта мысль напрямую вытекает из теории политэкономии, которая как понятие появилась 400 лет назад. Вкратце её идею можно описать так: «Торговля — вот источник процветания нации».

У нас в России горячим сторонником этой теории являлся Пётр 1. Вспомним, что он требовал не только создавать заводы, но и объединяться купцам в торговые «кумпанства» для заграничной торговли (см. труды С.М.Соловьёва). И сама борьба за выход на Балтику велась ради начала морской торговли — как относительно по тем годам быстрого и безопасного способа торговли. Порт Санкт-Петербург — это торговые ворота в Европу, а отнюдь не плацдарм, чтобы «отсель грозить мы будем шведу», как воображали поэты с излишне богатым воображением.

Сейчас, в ХХ1 веке, вдруг оказалось, что роль морской торговли отнюдь не упала (см. в Инете статистику по объёмам морских грузоперевозок). И Россия, потеряв порты в Прибалтике, кинулась строить на Балтике новые морские ворота: и в Питере, и в Усть-Луге.

Вспомним также, что в ХХ веке Россия вдруг внедрила в массовое сознание граждан понятия о торговле как о чём-то низменном,- о том, о чём на фоне «строек века» и говорить-то не пристало. А, если вспоминать про советских спекулянтов и прочих нэпманов, про коммерческие рестораны в Москве сразу после войны, то торговлю невольно начнёшь сравнивать с чем-то противным,- с тем, что имеет откровенно уголовный душок. Торговля — это, по сложившимся нашим советским понятиям,- обман, обвес и обсчёт.

А если мы сравним уровень жизни на Западе, жившем «по заветам английских политэкономов», с уровнем жизни граждан в СССР, которые, наблюдая дефицит товаров, даже и помыслить не могли, что нужно/можно куда-то идти и жаловаться, вполне даже счастливые тому, что их из бараков и общаг бесплатно переселили в «хрущобы», то какой вывод напрашивается? Продолжать и дальше совершенствовать уровень духовного развития граждан?- или всё же включать механизмы их обеспечения товарами и услугами, современным жильём и медициной с современными лекарствами?

Вот работает завод или с/х коллектив. Или парикмахерская. Или салон красоты. Что есть общего между этими организациями? Правильно: в нормальной стране они будут существовать лишь тогда, когда за их продукцию будут реально платить. Если в деревне Старый Кувак в 1986г. половина свеклы осталась неубранной, и всем пофиг, а костюмы, сшитые на фабрике, бесцельно висят в магазине «Одежда», потом — в магазине уценённых товаров, а потом их сжигают за городам, и никто за это не переживает, так как зарплата и премия выплачиваются строго по графику, то такая «плановая экономика», порождающая бездушное отношение к товару, почему-то не смогла сделать нам ни достойный уровень жизни, ни завалить население разнообразными продуктами питания. В ТАКОЙ экономике торговля ну никак не смогла бы стать «источником процветания нации», так как её роль была — просто придаток к системе «планового производства».

Да, наши заводы работали очень странно: тот же «Москвич» выпускался и в «импортном варианте», с офигенным по тем временам тюнингом, и в варианте «для собственного потребления», более известном как «ведро с болтами». СССР усиленно навязывал своим гражданам «скромность в потреблении», что предполагало, что они будут довольствоваться максимально дешёвыми товарами, квартирами, медициной и т.д. Если всё дешёвое, то торговля — чахлая, убогая, а предприятия работают на выпуск примитива.

Вот мы и подошли к пониманию зависимости между организациями и торговлей. Если мы отказываемся от принципа содержания трудовых коллективов любой ценой, за счёт государства, то тогда мы должны понимать, что этим коллективам нужно продавать свои товары и услуги как можно больше и как можно дороже. Не страна их спасает, а они платят стране налоги с продаж, а это уже самое начало для того самого «обогащения нации»…

Чтобы продукция была дороже, требуются постоянные затраты на её улучшение, а это уже работа для учёных и конструкторов. Корочка им хлебушка с кусочком масла.

Чтобы продаж было как можно больше, нужно влезать в любые рынки. Современный авиационный завод в принципе не может выжить без продаж за границу. Завод не может выпускать по одному самолёту в год, ему тоже нужен постоянно действующий конвейер, а иначе работяги будут курить бамбук и разбегаться на другие работы, а это потеря «мозгов», зачастую уникальных. Вам нельзя выгонять с внутреннего рынка иностранных продавцов: покупатель имеет законное право выбора. При этом гражданская авиация России имеет относительно слабую загрузку по сравнению с Западом, где граждане богаче и мобильнее. Поэтому понятно, что выпускать SSJ-100 и МС-21 только для России — это заведомо дохлая идея, которая завершится плачевно, так как те же Ту-135 и Ту-154 СССР продавал за границу, обеспечивая постоянную загрузку рабочих мест.

Так же понятно, что Запад не будет покупать наши самолёты под самыми разными предлогами типа «не тот уровень комфорта» (вероятно, вполне обоснованными). Значит, как и в эпоху СССР, для нас реальный рынок — развивающиеся страны: оружие, авиация, атом, продовольствие и т.д. И так же понятно, что зачастую продавать можно будет только в кредит, т.к.

у развивающихся стран нет в кармане лишних десятков лярдов баксов наличкой.

Вы будете кричать: «Да пошли они нафиг!- 12 лярдов на 28 лет за 1,5% годовых?!- кидалово! У нас бабушки с мизерной пенсией!». Но ваша душевная боль никому не нужна: не хочешь — не продавай: и без тебя желающие продать найдутся,- те же западные страны. А твой авиационный завод через 10 лет зачахнет из-за недозагрузки мощностей, и «мозги» разбегутся. Ну, через 20 лет, но — наверняка. Потом вы тоже будете кричать, но уже другие тексты… а на занятое место дороги уже может и не оказаться. Мировой рынок предложения — огромный, на России свет клином не сошёлся: есть и другие страны, готовые мгновенно увеличивать объёмы выпуска ради новых продаж.

Есть такой парадокс: производство непрерывно затачивают на повышение эффективности, а по факту это означает непрерывное уменьшение количества работников, необходимых для постоянной занятости на этом производстве. Изобилие заводов по малым городам, где бабы точат железяки на токарных станках или паяют платы вручную, т.е. заняты на шумном и грязном труде,- это окончательно ВЧЕРАШНИЙ день. Прошлый век. Никогда более такая ситуация не повторится: в ХХ1 веке потребителю не нужна работа по примитивным технологиям, которые могут поддержать «по деревням».

Собственно, в середине ХХ века в СССР можно было увидеть карикатуры на западную автоматизацию, которая убивает рабочие места. Но мы понимаем, что, если только сокращать раб.места, и не создавать новые, то это ОЧЕНЬ плохо закончится, так как людям ДЕНЬГИ нужны, постоянно… Однако, жизнь идёт так, что наука постоянно придумывает новые виды товаров, про какие даже не слыхивали: компьютеры, сотовые телефоны, планшеты, смартфоны. А для их производства нужны заводы, рабочие места…

Круг замкнулся: у вас сократилось число работников на автомобильном заводе, но появилось производство оргтехники. Но, как вы понимаете, окаянная наука опять будет сокращать и сокращать число рабочих мест, при этом увеличивая качество товара…

На примере США мы смогли увидеть, что злоба тех, кто потерял былое рабочее место на заводе, с социальной гарантией, и был вынужден перейти в сферу обслуживания, где зарплата — не та, сыграла изумительную шутку, сделав Президентом карикатурного Трампа, мелькнувшего в мультсериале «Симпсоны». При этом США десятки лет щедро сливали свои рабочие места в промпроизводстве в Азию. Эта страна ежегодно получает %% по своим кредитам на сумму, превышающую ВВП России: 2,5 триллика баксов. Т.е., продаёт деньги, а не только товары, и в таких размерах, что это уже аукается внутри недовольством масс… но нам до такого состояния ещё очень и очень далеко.

У нас проблемы совсем иного плана. Россия резко увеличила производство продовольствия, но продукты питания во все времена во всех странах будут самым дешёвым товаром, так как иначе экономика загнётся, если её потребители будут тратить деньги на еду, а не на промтовары. Значит, зарплаты в с/х всегда будут малые: содержи подсобное хозяйство и кормись от него, а на ЗП не особо рассчитывай. Строить и строить заводы?- потихоньку строятся, но чисто внутренний рынок — ограниченный, а внешний — безграничный, но туда трудно втиснуться.

В настоящее время в России производится около 5 млн. телевизоров в год (в основном в Калининграде, Калуге, Воронеже, Рузе и Александрове). Основными производителями являются российские подразделения LG, Samsung, Philips, Rolsen, Vestel, и Rubin, порядка 15 заводов; при этомпримерно 50% выпуска — в Калининграде. Если учесть, что современный телевизор запросто проработает 10 и даже 15 лет (в Японии в прошлом веке работали и по 25 лет), то трудно поверить, что этот объём идёт только и только на внутренний рынок. По крайней мере, кратное увеличение выпуска без продаж за границу невозможно в принципе. Т.е., если бы эти заводы выпускали 10 млн. телевизоров тем же количеством работников, то и зарплата им была бы в 1,5-2 раза больше. И налогов страна получала бы больше. Осталось малое: найти рынок сбыта на 5 млн. телевизоров...

Сейчас можно признать, что проблема нехватки личных автомобилей, которые в СССР покупали в очередь через профкомы, решена. Созданы заводы по разным городам, 85% иномарок в РФ создаются на территории РФ. А проблемы нашего АвтоВАЗа в том, что, не дотягивая до западного уровня качества, но предлагая цену пониже, он полностью заполнил ту малую нишу России, готовую принять такое соотношение, а на зарубежном рынке ему тоже большого сбыта нет: украинский рынок для него стремительно схлопывается, а продажи в Венгрии даже рядом не смогут с ним сравниться.

Вообще, на Украине Россия потеряла продаж на сумму свыше 40 лярдов баксов в год. Стабильных, замечу, продаж. Теоретически даже можно подсчитать, сколько рабочих мест это сократило или понизило на них зарплату.Также нужно понимать, что украинский рынок для нас потерян безвозвратно, а всякие разговоры о том, что «хунте мало осталось», лично я всерьёз перестал воспринимать ещё в июле 2014г.

40 лярдов баксов в год — это серьёзный удар. Рынки сбыта на такую сумму на дороге не валяются. Даже увеличивая продажу за границу, надо понимать, что к этому увеличению ещё 40 лярдов никак не помешали бы…

«Продаж никогда не бывает слишком много».