Парапсихология. Научный подход.

В 1982 году в серьёзном американском журнале была опубликована статья "Нестареющий парадокс психофизических явлений", в которой предпринималась попытка научно-практического анализа телепатии, телекинеза, ясновидения и других загадочных пси-явлений, связанных с нетрадиционными мыслительными действиями человека в области парапсихологии... В статье подводился итог исследований дистанционных взаимодействий и воздействий человека без посредства мышечных усилий на людей и иные объекты живой (биообъекты) и неживой (косной) природы. Несмотря на значительный объём проведённых экспериментов и математическую (статистическую) обработку их результатов, так и не удалось сформулировать непротиворечивую гипотезу, объясняющую эти парадоксы.

Реальность парапсихологических феноменов -телепатия, психокинез, ясновидение и т.д.- автор статьи ПРИЗНАЕТ.

Статья очень большая. Приведем фрагменты статьи.

Нестареющий парадокс психофизических явлений: 

инженерный подход.

Джан Р.Г.


Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике,

1982, т.70, № 3, стр.63-104.


Несмотря на то что многообразие так называемых психофи­зических феноменов привлекало внимание людей на протяжении всей истории человечества, организованные научные изыскания, ставящие себе целью уяснение природы этих явлений, насчиты­вают не более столетия, систематические же академические иссле­дования начались лишь около пятидесяти лет назад. За последние годы в солидных лабораториях самого разного профиля удалось собрать обширные материалы, говорящие в пользу того, что созна­ние человека может иногда получать информацию, не доступную ни для одного из известных нам физических приборов (явление экстрасенсорного восприятия - ЭСВ), а также воздействовать на поведение физических систем и протекание физических процес­сов (явление психокинеза - ПК). Однако даже самые точные и тонкие из таких исследований ставят нас перед общей дилеммой: с одной стороны, экспериментальные результаты редко воспроиз­водимы в строго научном смысле, а с другой - появление «ано­малий» далеко от чистой случайности, причем множество одних и тех же особенностей пронизывает широкий круг явлений. По­пытки построения теоретических моделей пока мало способство­вали истолкованию экспериментальных результатов, в то же вре­мя ряд исследователей на их основе пытается пересмотреть роль сознании в отношении объяснения физической реальности. Даль­нейшее тщательное исследование этой обширной области представ­ляется оправданным, но только при условии постановки проду­манных и технически безупречных экспериментов, которые поз­воляли бы накапливать большие базы данных, при постоянном внимании к сопутствующим эстетическим факторам и при более конструктивном учете критического мнения специалистов.


Пролог.


Мир психофизических явлений можно уподобить обширному окутанному туманом болоту, в котором, согласно некоторым сообщениям, обитает целый сонм непонятных феноменологических существ, выходящих за рамки привычных нам чувственных и логических представлений. Часть ученых, отправившихся на ис­следование этой туманной области, по возвращении категорически заявили: то, что кажется жизнью в бо­лоте, сплошная иллюзия, это просто-напросто зато­нувшие коряги и кружащиеся в глубине тени, которые у слишком доверчивых вызывают ложные восприятия, а слишком ярых поклонников толкают на путь до­мыслов и искажений. Но есть и такие, кто с не меньшей убежденностью описывает до мельчайших под­робностей наблюдавшуюся ими породу необычных существ потрясающей силы и размеров. Утверждают, что некоторые из них внезапно выпрыгивают из мут­ных глубин и, сверкнув на мгновенье под солнцем чело­веческого опыта, вновь исчезают, не дав возможности провести сколько-нибудь систематических измерений их характеристик. Другие существа якобы удается заставить вести себя более регулярным и управляемым образом, однако под силу это лишь особо одаренным или специально подготовленным лицам. Немало недо­стоверных, а подчас и просто лживых сообщений о по­добных явлениях распространяется теми, кто пы­тается использовать их в своих целях, и это, естест­венно, резко подрывает доверие ко всем другим свидетельствам. Пока что тщательный просмотр улова, который после долгих попыток удалось выудить из этого омута, позволил отобрать буквально считан­ные единицы достоверных случаев, да и те оказались настолько непонятными и хрупкими, что при суровых критериях достоверности, которые к ним предъяв­ляются, их никак нельзя считать до конца убедитель­ными. И все же поставленная цель не теряет своей притягательности, исследования продолжаются.


Получена 15 июля 1981 г.; в исправленном виде - 26 октября 1981 г. 

Proceedings of the IEEE, 1982, vol.70, № 2, p.136-170. Перевод под редакцией Б.В. Бирюкова.

Как и предыдущая публикация на аналогичную тему (ТИИЭР, 1976, т.64, № 3), данная статья представляется по целому ряду пунктов спорной. Вместе с тем приводимое в статье описание при­боров, методов и результатов экспериментов может представить определенный интерес для специалистов по биоинформации - Ред. перев.

Manuscript received July 15, 1981; revised October 26, 1981. This work was supported in part by the McDonnell Foundation, Inc, and by the John E. Fetzer Foundation. Inc., The Explorers Club, the Institute of Noetic Sciences, and the Little River Foundation.

The author is Dean of the School of Engineering/Applled Science, Princeton University, Princeton, NJ 08544.


ВВЕДЕНИЕ.


Столь неожиданной аллегорией я осмеливаюсь начать самое необычное из сочинений, за ко­торые брался в своей жизни: по просьбе ре­дакции журнала я решил написать критический обзор нынешнего состояния и дать прогноз на буду­щее для научных исследований в области так назы­ваемых психофизических (psychic) явлений. Делаю я это не без некоторого волнения, во-первых, потому что данная тема далека от основного направления моих исследований, и я лишь на короткий срок кос­нулся очень узкого круга соответствующих проблем, а во-вторых, потому что любые комментарии по этому предмету обычно вызывают слишком сильную реак­цию в самых разных кругах.

В силу сказанного целесообразно будет определить вначале мой общий взгляд на данную область и ту цель, которой эта статья, как я надеюсь, послужит. По образованию я инженер и физик-прикладник; ос­новная часть моих исследований посвящена ряду воп­росов, касающихся такой широкой научной сферы, как авиация и космонавтика. Это механика жидкос­тей и ионизованных газов, динамика плазмы и элект­рических двигателей. Занимая в настоящее время пост декана факультета инженерно-прикладных наук Принстонского университета, я имею возможность участвовать в определении еще более широкого круга тем, которые предлагаются студентам в качестве дип­ломных работ. Около четырех лет назад одна из на­ших лучших студенток обратилась ко мне с просьбой взять на себя руководство ее работой по изучению психофизических феноменов. В частности, она пред­ложила использовать ее способности, а также под­готовку инженера-электроника и специалиста по математическому программированию для выполнения ряда простейших экспериментов по управляемому психокинезу. Хотя до того у меня в данном вопросе ни в профессиональном, ни в личном плане не было никакого опыта, по ряду педагогических причин я дал согласие, и мы набросали план работы, включав­ший поиск источников, посещение соответствующих лабораторий, встречи со специалистами и, наконец, разработку, подготовку и проведение простейших опытов. Первоначально моя роль сводилась лишь к курированию работы, но постепенно я все больше и больше втягивался в нее, все больше заинтересовы­вался ею, и к тому времени, когда студентка защи­тила диплом, я пришел к убеждению, что рассматри­ваемая область достойна изучения со стороны высоко­квалифицированного специалиста по техническим нау­кам и что я с удовольствием продолжил бы занятие ею.

Собрав небольшой коллектив и добыв из ряда частных источников финансовую поддержку, я начал осуществление скромной экспериментальной про­граммы по некоторым аспектам данной исследователь­ской области, которые в конечном счете могли бы найти какое-то применение в технике. Хочу сразу подчеркнуть, что мое участие в этой программе ос­тается довольно незначительным по сравнению с объе­мом выполняемых мною других обязанностей и что сама работа носит весьма предварительный, поиско­вый характер. Тем не менее она создает информацион­ную основу, позволяющую мне сделать ряд общих замечаний об области в целом.

Назначение данной статьи - дать читателю систе­матизированные представления о современном состоянии этого вопроса, трудного и в концептуальном плане, и в плане технического обеспечения. Навер­няка, не найдется другой сферы научных изысканий, которая приносила бы столько разочарований, столь­ко использовалась бы в недобросовестных целях и подвергалась бы столь превратному толкованию, как область психофизических исследований. Оперируя одновременно и с импрессионистско-эстетическими, и с аналитическими доказательствами, неизбежно окра­шиваясь духовным и субъективным подтекстом, она непрерывно проституируется шарлатанами, психи­чески ненормальными людьми, любителями сенса­ций, категорически отвергается большинством на­учной общественности и превратно истолковывается широкой публикой. Но при всех осложнениях, кото­рые вызываются этими обстоятельствами, строгие исследования, направленные на уяснение и практиче­ское применение предполагаемых феноменов, достигли к настоящему времени такой стадии, когда появилась возможность попытаться беспристрастно оценить дос­тигнутое. Настоящий обзор призван дать ответ на следующие вопросы: если отбросить в этой проблеме весь балласт несостоятельных подходов, равно как и безосновательной критики, даст ли остаток достаточно оснований для продолжении исследований, и если да, то как эти исследования эффективней всего организо­вать, проводить и оценивать?

Прежде чем непосредственно заняться ответом на эти вопросы, наверное, имеет смысл кратко осветить историю рассматриваемой области, ее современную терминологию и понятийную структуру и объем про­водимых сейчас изысканий. За этим последует ее общая характеристика и критическая оценка новей­ших исследований; далее будет подробно описано несколько конкретных экспериментов, относящихся главным образом к нашим собственным работам. В заключение мы постараемся рассмотреть некоторые теоретические подходы к построению модели психо­физических процессов и в краткой форме осмыслить потенциальное значение и возможные приложения рассматриваемых феноменов. При этом мы не соби­раемся пропагандировать изучаемый предмет. Наша позиция направлена на защиту только одного - объек­тивной оценки имеющихся фактов.


 ИСТОРИЯ ВОПРОСА.


Человечество издавна [1-7] проявляло интерес к психофизическим явлениям. Как бы далеко в про­шлое ни бросить взор, мы увидим, что смертные всегда задумывались над сверхъестественным в той или иной его форме. Об этом свидетельствуют наскальные изображения в Ласко и Альтамире, датируемые при­мерно 20 000 г. до н.э. Манипуляциями над психо­физическими феноменами были пронизаны религиоз­ные ритуалы ранних обществ как восточного, так и западного мира. Большое внимание этим явлениям уделялось в классических цивилизациях Египта, Греции и Рима. Начиная с ранней эллинской эпохи и вплоть до времен Александра Великого важную политическую роль играл Дельфийский оракул, с ко­торым советовались по столь разным вопросам, как борьба с эпидемиями, политическое устройство гре­ческих городов-государств, выбор места для новых колоний. Даже Аристотель, один из самых эмпириче­ских философов-классиков, искал причинные зави­симости в «пророческих» снах.

По существу Любая форма организованной рели­гии насквозь пронизана различными феноменами психофизического толка. Так, в Библии, как и во многих других основополагающих теологических тек­стах, «психофизические явления» выступают в ка­честве главного, и притом настолько само собой разу­меющегося элемента, что создается впечатление, буд­то люди тех времен воспринимали подобные явления как нечто вполне обычное. По существу Библия пред­ставляет собой прекрасный каталог психофизических феноменов, практически каждый из которых так или иначе проиллюстрирован.

В трудах христианских писателей и философов от времен Августина до эпохи Реформации приводится множество примеров психофизических феноменов, ко­торые, как правило, приписывают либо божественному провидению, либо действию демонических сил. Свет­ские средневековые сочинения также изобилуют ссыл­ками на сверхъестественные и мистические явления, и даже в эпоху Возрождении еще трудно отделить психофизические аллюзии от религиозной догмы, хотя и то и другое к тому времени уже нашло сравнительно четкое отражение и искусстве и литературе. В начале XVI в. знаменитый швейцарский врач и философ Парацельс подробно описал психофизические способности и связанные с ними потенциальные возможности. Он писал:


Разум человека представляет собой микрокосм — часть и выражение всеобщего разума... человек может сообщать свои мысли другому человеку, которому он симпатизирует, на любом расстоянии либо воздействовать на душу другого человека таким образом, чтобы влиять на его поступки... [8].


Быть может, первые значительные соображения на данную тему были высказаны на рубеже XVI-XVII вв. сэром Фрэнсисом Бэконом, которого принято счи­тать создателем научного метода. В трактате «Успехи и развитие знания божественного и человеческого» он утверждал, что «суеверия и тому подобное» не должно исключать из сферы научного изучения, а в своей посмертно вышедшей книге предлагал про­вести тщательное изучение телепатических снов, случаев излечения путем психического воздействия, а также влияния «воображения» на результаты бро­сания игральных костей [9]. Несколько лет спустя группа британских мыслителей, среди которых были Генри Мор и Джозеф Глэнвиль, начала проводить регулярные заседания с обсуждением паранормаль­ных феноменов, а в 1681 г. Глэнвиль в своей книге Saducismus Triumphatus [10] опубликовал их содер­жание.

Тем временем как в светских, так и в церковных кругах стала спадать истерия, бушевавшая в течение почти четырех веков вокруг колдовства и ведовства, выразившаяся в цепи судебных разбирательств, пы­ток и казней, и в середине XVIII в. римско-католиче­ская церковь поручила Просперо Ламбертини, кото­рый впоследствии стал папой Бенедиктом XIV, про­вести научное расследование сообщений о психиче­ских феноменах. Его выводы, опубликованные в De Canonizatione [11], неожиданно оказались далеко не ортодоксальными: он заявил, что 1) психические пере­живания не обязательно представляют собой прояв­ления богоданного чуда, они могут быть испытываемы «глупцами, идиотами, меланхоликами и зверьем»; 2) эти видения не имеют прямого отношения ни к свя­тым, ни к дьявольским существам; 3) прорицания чаще делаются во сне, чем наяву; 4) прорицателю трудно от­делить собственные мысли от внечувственных сообще­ний; 5) предсказания часто принимают символическую форму. В своих выводах Ламбертини в какой-то сте­пени предвосхитил современные представления по данным вопросам.

Сделанное приблизительно в то же самое время Антоном Месмером открытие гипноза породило новое направление рассмотрения и изучения бессознатель­ных психических процессов, существующих и по сей день. Быстрое распространение получили сообщения о загипнотизированных субъектах, выполняющих в состоянии гипноза задания по телепатии и ясновиде­нию [12, 13]. Хотя многие из этих свидетельств в на­стоящее время нельзя принимать в расчет из-за не­корректной постановки эксперимента, интерес собст­венно к гипнозу и вообще к различным аномальным состояниям сознания сохраняется и поныне, отра­жаясь в ряде экспериментов.

В середине того же XVIII в. возникло «спиритуа­листическое» движение, которое, вероятно под влия­нием работ Эмануэля Сведенборга [14, 15], сосредото­чилось на внечувственных (ЭСВ) контактах с усопшими. Распространившись в США, а также в Англии с начала XIX в., оно приняло форму организованной религии. Показательным выражением широты этого 'увлечения могут служить сообщения о том, что в на­чале 1860-х годов сеансы этого рода проводила в Бе­лом доме Мэри Тод Линкольн [16]. Утонченность аргументации в данном вопросе достигла своего апо­гея в классической двухтомной работе Ф.У.Г. Майерса «Человеческая личность и продолжение жизни после смерти тела» [17]. Однако в конце концов окру-, жавший это направление фанатизм и его мошенническое использование привели к отрицательному отно­шению к нему со стороны научной общественности, сохраняющееся и по сей день.

Несмотря на многотысячелетнюю давность инте­реса человека к паранормальным состояниям, плано­мерные, организованные научные усилия по установ­лению факта существования и объяснению психофи­зических феноменов начались лишь столетие назад в результате создания в Лондоне в 1882 г. «Общества психических исследований». В трудах этого общества впервые стали публиковаться сообщения о контролируемых экспериментах но телепатии и ясновидению [13, 18, 19]. Три года спустя в США, в Бостоне, не­сколько видных ученых и философов основали ана­логичное «Американское общество психических иссле­дований» (АОПС). Вследствие финансовых затрудне­ний оно вскоре слилось с британской группой, однако в 1905 г. отделилось от нее, образовав собственную организацию со своим журналом. В этом виде оно продолжает существовать по настоящий день [20]. 

Несмотря на резкую критику со стороны научной и культурной общественности, Общество психиче­ских исследований (ОПИ) сумело привлечь к участию в своей работе известных ученых - специалистов из общепризнанных областей знания. В числе президен­тов общества были три нобелевских лауреата, десять членов Королевского общества, один премьер-ми­нистр, а также многие физики и философы, в том числе Генри Седжвик, Фредерик У. Г. Майерс, Рэлей (лорд Рейли), сэр Дж. Дж. Томсон, Вильям Макдугал, Эдмунд Гёрни, сэр Вильям Крукс, сэр Вильям Баррет, Анри Бергсон, герцог Бальфурский Артур, Гарднер Мерфи, Г. Н. М. Тайрел, Шарль Рише, Джильберт Мерфи, а также психолог и философ из Гар­варда Вильям Джемс, внесший в свое время значитель­ный вклад в развитие критического анализа данного направления. Будучи одним из основателей Амери­канского общества психических исследований (АОПС), Джемс обстоятельно и красноречиво высту­пал в защиту планомерного объективного изучения психофизических феноменов [21-25]. Он писал:


Каждый, кто обладает здравым чувством восприятия фактов, не притуленным систематическим воздействием сектантства «нау­ки», должен, как мне кажется, почувствовать, что экзальтированная чувствительность и память, видения, соответствующие действительности, дома, посещаемые призраками, состояния транса, сопровождающиеся сверхнормальными способностями, и даже эксперименты по передаче мыслей суть естественные разновид­ности (явлений), которые точно так же, как и другие естествен­ные события, должны стать предметом пытливой научной мыс­ли [25].


В начале XX в. появились условия для нового под­хода к психофизическим феноменам, что было свя­зано с возникновением психологии как научной дис­циплины, а также - что особенно важно - с получением первых результатов в клинических психоло­гических исследованиях и в психоаналитической тера­пии. Основоположник этого направления Зигмунд Фрейд был членом ОПС и печатался, хотя и неохотно, в трудах этого общества [26, 27]. Признание им роли подсознательного и сновидений и их изучение побудило Майерса выдвинуть одно из возможных объяснений различных психофизических проявлений - объяс­нений, и сейчас не потерявших своего теоретического значения [17]. К концу жизни интерес Фрейда к пара­психологии возрос, и, как рассказывают, он в част­ных беседах говорил, что, если бы ему пришлось за­ново начать свой творческий путь, он занялся бы этой областью.

Бывший протеже Фрейда Карл Юнг, диссертация которого на соискание степени доктора философии была посвящена психологии «оккультных» феноменов, продолжил изучение сферы подсознательного, стре­мясь проникнуть в глубины паранормальных переживаний. Он много публиковался по таким вопросам, как телепатия, медиумические явления, наложение во времени, коллективное подсознательное, а также разрабатывал теоретические модели психофизиче­ских процессов [28-30]. В книге «Память, сновиде­ния, рефлексии» он утверждал:

...связь между врачом и пациентом, особенно когда имеет место явление «передачи» со стороны последнего или же более или менее бессознательная идентификация врача с пациентом, может при­вести к парапсихологическим феноменам. Я часто сталкивался с этим [30].

Сотрудничество Юнга с известным физиком Вольф­гангом Паули в разработке проблемы «наложения во времени» оказало очевидное влияние на последующее научное развитие того и другого, а также на фунда­ментальные научные концепции в избранных этими исследователями областях науки [31]. И хотя многие представители общепринятой психологической науки с тех пор успели отвергнуть парапсихологию в ка­честве полноправной научной дисциплины, у отдель­ных клиницистов-практиков сохраняется определен­ный интерес к ней, вызываемый, по всей вероятности, обнаружением явлений сопутствования и сходства явных психофизических переживаний . с некоторыми психическими процессами [32, 33].

В начале нашего века стали также проводиться первые организованные исследования психофизиче­ских феноменов в научных учреждениях. В числе особенно заметных из них были работы, проводив­шиеся в Станфордском университете. Они оказались возможными благодаря брату основателя универси­тета Томасу У. Станфорду, который материально поддерживал эти работы и завещал средства на их про­должение. И по сей день университет выделяет одну стипендию на работу по теме «психофизические исследования»; здесь хранится коллекция так назы­ваемых «даров», которые свидетельствуют о постоян­ной личной заинтересованности Т. Станфорда в про­грессе данной области. Сравнительно небольшие ис­следования в первые десятилетии XX столетия про­водились также в Гарварде и некоторых европейских университетах, о чем свидетельствуют эпизодические публикации в ряде солидных журналов.

Однако настоящие научно-исследовательские ра­боты в данной области на университетской базе за­родились в Дьюкском университете, В конце 20-х годов преемник Джемса по Гарварду Уильям Макдугал, заняв кафедру психологии, поручил Дж. Б. Райну и Луизе Райн «изучить, в какой мере область, из­вестная под названием «психофизические исследова­ния», может претендовать на научную значимость». Предварительные опыты Райнов по изучению пост-существования постепенно привели к созданию ими лаборатории, в которой стало проводиться изучение в управляемых условиях явлений, сначала получивших у Райков название "экстрасенсорное восприятие". Именно здесь выработались многие из фундаменталь­ных понятий и методов, которые используются в со­временных исследованиях психофизики, а также были собраны первые обширные систематизирован­ные данные, базирующиеся на разного рода психофи­зических экспериментах. Научная и личная биогра­фия супругов Райнов и их лаборатории - сама по себе увлекательная эпопея, однако она слишком да лека от нашей темы [34-37]. Некоторое представле­ние о захватывающих моментах и неизбежных разо­чарованиях, ждущих исследователя в этой области, а также о примере человеческого оптимизма могут дать выдержки из обращения Дж. Б. Раина к Амери­канской психологической ассоциации (1967), в кото­ром он пытался подвести итог первых двух десятиле­тий своих интенсивных исследований:


В изучаемых нами явлениях стали обнаруживаться законо­мерные связи и даже некоторая степень единства. Главные поло­жения, первоначально основывавшиеся на спонтанных пережива­ниях людей, одно за другим были подвергнуты лабораторной про­верке и подтверждены в эксперименте... За этот период была вне­сена ясность в некоторые общие характеристики «пси»-процессов. Самым показательным здесь является установление факта отсут­ствия сознательного управления любой из «пси»-способностей, чем объясняется их неуловимость. Сказанное явилось новым мето­дическим моментом даже для психологии... Кроме того, мы с удивлением обнаружили, что «пси»-способности широко распростра­нены; не исключено даже, что они присущи всем людям, а не явля­ются проявлением индивидуальной одаренности, как это было принято думать раньше. Важным достижением было и установле­ние того факта, что «пси»-феномены не связаны ни с болезнью, ни с патологией личности... К 1951 г…появились все признаки но­вой уверенной науки [38].


В 1937 г. Райны начали издавать Journal of Pa­rapsychology, который и по сей день остается ведущим журналом в этой области. В 1957 г. была основана профессиональная организация, названная ее созда­телями «Парапсихологической ассоциацией»; в 1969 г. она вошла на правах отделения в Американскую ас­социацию содействия развитию науки.

В настоящее время на английском языке выходит восемь журналов, специально посвященных рассмат­риваемой области [391; к этому надо добавить много­численные менее солидные журналы и бесчисленное множество книг различного качества и содержания. Сообщения об исследованиях по рассматриваемой нами проблематике публикует около 20 университетов и колледжей в США и по меньшей мере столько же организаций в Западной Европе [40], хотя в большин­стве своем объем этих работ весьма невелик. Имеется лишь несколько программ университетских исследований. Тем не менее следует сказать, что за последние четыре десятилетия в солидных университетах было защищено несколько магистерских (М.А.) и доктор­ских (Ph.D.) диссертаций. Отчеты и печатные работы в этой области выпускаются также от имени при­мерно десятка научно-исследовательских организаций и частных фирм США [43]. Вопрос о масштабах и направлениях исследований по данной проблематике в странах Восточной Европы и Азии [43-54] состав­ляет предмет особого рассмотрения, в котором и не считаю себя компетентным.

Приводимый в последующих разделах статьи обзор современных разработок в настоящее время соответствует ее концептуальной структуре и совре­менной терминологии. Заключая этот исторический очерк, можно высказать одно простое соображение: характер развития данной области во многом напоми­нает состояние естественных наук на самой начальной стадии или, пожалуй, даже инкубационный период классической психологии, когда в ней отсутствовали элементарные воспроизводимые эксперименты и пло­дотворные теоретические модели, когда был низким уровень финансовой поддержки и координации исследований и когда она не пользовалась признанием научного мира и широкой общественности. И точно так же само существование и первые шаги в области психофизических исследований в значительной мере связаны с усилиями небольшого числа ученых, спо­собных благодаря своей убежденности, личным ка­чествам и мужеству выдержать неприятие их «ортодок­сальными» кругами.

ВЫВОДЫ.


Несмотря на большой объем данной статьи, со­держащийся в ней исторический очерк, обзор совре­менных работ и примеры ведущихся исследований и теоретических концепций дают далеко не полное представление о всей сложности и противоречивости рассматриваемой области. К счастью, по данной теме существует довольно большая литература, в том числе ряд монографий, в которых интересующийся читатель сможет найти дополнительный материал, касающийся, в частности, вопросов, которые не были здесь затро­нуты [6, 44, 45, 56, 57, 92, 130, 238-242]. Надо на­деяться, что более тщательное изучение материала подкрепит нарисованную нами общую картину со­стояния и перспектив работ в данном направлении. Вкратце они сводятся к тому, что если отбросить как бездоказательные исследования, так и бездоказа­тельную критику, то, по-видимому, остающаяся со­вокупность фактических данных о психофизических феноменах составит массив экспериментов и наблю­дений, полученных по рациональной методике раз­личными научными дисциплинами. Это выдвигает следующую принципиальную дилемму. С одной сто­роны, часто и в широких масштабах наблюдаются эффекты, необъяснимые в терминах общепризнанной научной теории, которые, однако, имеют много общих особенностей; с другой стороны, эффекты эти до сих пор ни количественно, ни качественно не поддаются воспроизведению в строгом научном смысле слова и в то же время обнаруживают чувствительность к та­ким факторам окружающей среды и психологии че­ловека, которые с трудом поддаются определению, не говоря уже о возможности управления ими. В этих условиях строгие эксперименты оказываются в луч­шем случае скучным и неблагодарным занятием, а попытки теоретического описания рассматриваемых феноменов при полном отсутствии эффективного фор­мального аппарата все еще топчутся на месте в по­исках соответствующих понятий и терминологии.

В свете этих трудностей возникает вопрос: есть ли основания, и какие, для продолжения этой работы? Как и для большинства умозрительных проблем, здесь можно говорить о трех направлениях возмож­ного полезного «выхода»:

a) пополнение багажа фундаментальных знаний,

b) практические приложения,

c) польза для человека, как личности.

В данной исследовательской области фундаменталь­ное знание может пополняться двумя способами: по­средством приобретения новой научной информации в обычном смысле и путем развития научных методов в расчете на более глубокий анализ нерегулярных фено­менов рассматриваемого типа. Иными словами, разра­ботка данной проблематики сможет не только дать ответ на некоторые вопросы феноменологического плана, но и расширить контекст, в рамках которого наука в состоянии формулировать свои вопросы. Воз­можно также, что удастся найти новые механизмы пе­редачи информации и энергии или же достигнуть бо­лее глубокого понимания этих процессов, а также про­цессов их регистрации и измерения. Очевидно, что последняя формулировка бросает вызов самой науке, однако она отнюдь не нова. Еще Уильям Джемс около 85 лет назад выразил ее с достаточной прямотой:


Дух и принципы науки - это лишь вопрос метода: в них нет ничего такого, что должно помешать науке успешно изучать мир, в котором личностные силы являются исходным пунктом новых феноменов. Единственное, что нам непосредственно дано, - это наше бытие. Единственная всеохватывающая категория нашего мышления, как утверждают наши профессиональные философы, это категория личности, все же другие - всего лишь ее абстракт­ные элементы. А то систематическое отрицание наукой роли личности в мире событий, та слепая вера в то, что наш мир в самой глушимой его сущности - это строго безличностный мир, в кру­говороте времен может оказаться именно тем изъяном, которому наши потомки будут всего более удивляться, рассматривая нашу нынешнюю хваленую науку, тем главным изъяном, из-за которо­го большинство из них будет считать нашу науку чем-то ограни­ченным и куцым [24].


Вопрос о возможных приложениях психофизиче­ских процессов лучше всего трактовать с известной долей скептицизма и сдержанности, особенно учи­тывая тенденцию некоторых средств массовой ин­формации и заинтересованных лиц экстраполировать эти возможности далеко за рамки установленных фак­тов. Очевидно, что описанный выше процесс дистан­ционной перцепции и другие формы дальновидения могут представить некоторый потенциальный интерес для органов разведки, правоохранительных органов и вообще любых форм деятельности, требующих на­блюдения за объектами, а также для археологии, разведки природных ресурсов и т.д. Попытки та­ких применений - в рамках усилий по эмпирической проверке эффективности психофизических методов - действительно имели место. Со строго технической точки зрения, однако, остается неясным, насколько такие методы будут результативны и точны, особенно если учесть наблюдающуюся в данной области тен­денцию получать более удачные результаты не столько в отношении аналитических деталей, сколько в отношении субъективно-описательных общностей.

Эффекты ПК низкого уровня, такие, как описанные нами искажения в функционировании ГСС, могут найти более широкое применение в современной технике. Если бы, например, оказалось возможным хотя бы слабое преднамеренное или непреднамеренное воздействие на основные функции элементов микросхем со стороны человеческого со­знания, то было бы важно получить какую-то оценку силы такого рода эффектов, а также факторов, бла­гоприятствующих или мешающих такому влиянию, ибо без этого нельзя было бы использовать для вы­полнения тонких и ответственных операций гораздо более сложные матричные ИС, системы графического представления информации и другие чувствительные устройства, обеспечивающие человеко-машинное вза­имодействие. Со своей стороны мы в настоящее время исследуем воздействие ПК на выполнение функции хранения информации в отдельной микросхеме [243]. Если подтвердятся предположения, что психологиче­ские факторы и окружающая среда влияют на соот­ветствующие процессы, то может оказаться необхо­димым вынести рассмотрение таких параметров за пределы обычной инженерной психологии, в особен­ности в условиях, связанных с сильным психологиче­ским стрессом.

Потенциальное положительное значение, которое может представить уяснение психофизических фено­менов для человека как личности, можно рассматри­вать на уровне и отдельного индивида, и общества; такое рассмотрение, однако выходит далеко за рамки данной статьи. Подробные сведения по разным аспек­там этого вопроса можно найти в [244-252]. Большин­ство подобных философских рассмотрений в конечном счете упирается в один и тот же фундаментальный вопрос: если будет убедительно доказана способность человеческого сознания оказывать влияние на внеш­ний мир, то изменит ли это в существенной степени индивидуальное или коллективное осознание человеком самого себя, своей системы ценностей, законов поведения, а значит, будет ли это способствовать дальнейшей эволюции человека к высшим формам жизни? Соответствующие предположения выдвигались, исходя из различных точек зрения. Инженер-футуролог Уиллис Хармэн предсказывает появление парадигмы «внутреннего опыта»:


Подобно тому, как обычная наука опирается на предваритель­ное соглашение о том, как надлежит проверять и подтверждать знания о чувственно воспринимаемом мире, точно так же комплементарная парадигма обязана будет включить в себя соглашение о том, как следует публично проверять и подтверждать знание, относящееся к миру внутреннего опыта.

Ее необходимой характеристикой будет предположение о том, что сознание и его содержание являются первичными, а не вторичными, производными данными, как в обычной парадигме К редукционистским моделям обычной парадигмы комплементар­ная парадигма добавит холистические модели; к детерминистским (или вероятностным) объяснениям явлений в рамках первой пара­дигмы вторая добавит телеологические, целеосознанные объясне­ния; первую почти не интересует мир ценностей и значений, вто­рая уделяет ему главное внимание; в первой парадигме преобла­дает техническая ориентация на прогноз и управление, вторая же направлена на понимание ценностей, связанных с процветанием, развитием и эволюцией человека [221].


Биолог-иммунолог Йонас Солк формулирует про­блему в терминах соответствия человеческой воли естественным процессам:


Человек подошел к такому состоянию сознания, при котором природа человека и его роль в Космосе рассматриваются в терминах, отражающих «реальность». Используя процессы Природы в качестве метафоры, выражающей силы, путем которых она действует на и внутри человека, мы приближаемся к описанию «ре­альности» настолько, насколько это позволяют рамки нашего понимания. Люди очень различаются по способности к такому пониманию, которое естественно разнится для разных эпох и культур, развиваясь и изменяясь с течением временя. По этой причине всегда будет существовать необходимость в метафорах и иносказаниях, для того чтобы дать «понятные» людям жизненные ориентиры. С этой точки зрения, человеческое воображение и интеллект являются необходимой предпосылкой выживания и эволюции человека [249].


Наконец, философ-палеонтолог Тейяр де Шарден сформулировал свои надежды в терминах коллектив­ного сознания человечества как биологического вида:


Таким образом, рядом с нами - и даже в нашем распоряже­нии - находится сверхорганизм, который мы так долго искали и о существовании которого мы догадывались. Человеческий род как коллектив, который был нужен социологам для построения их умозрительных концепций и формулировок, теперь предстает перед нами как научно определенное понятие, на своем месте и в своем времени, как совершенно новый и в то же время долго­жданный объект на небосклоне жизни. Нам остается лишь пользоваться его светом, чтобы воспринимать мир, в котором теперь, на удивление, метко высветились все те повседневные явления, рядом с которыми мы всегда жили, не чувствуя их реальности и близости к нам, их грандиозности [253].


В несколько менее возвышенном и, пожалуй, более деловом тоне об этом говорится в недавно вышед­шем обширном докладе, подготовленном для комитета по науке и технике палаты представителей конгресса США. В разделе, рекомендующем серьезно подойти к оценке целесообразности дальнейших исследований в области «физики сознания», говорится, что послед­ние эксперименты «дают основание предположить, что существует некая «взаимосвязанность» мозга од­ного человека с мозгом других людей и с материей... что человеческий разум, возможно, в состоянии полу­чать информацию независимо от географии и времени»; и далее в докладе делается вывод, что «всеобщее осознание степени взаимосвязанности мозга разных лю­дей может иметь далеко идущие социально-политические последствия как для нашей страны так и для всего мира» [254].

Форма и тон всех этих высказываний, очевидно, зависят от индивидуальных особенностей, опыта и интуиции их авторов, но всех их объединяет общая идея: следующий этап в эволюции человека может ознаменоваться расширением и взаимопроникнове­нием человеческого сознания; а это, очевидно, и есть центральный момент в психофизической концепции. 

Помимо сложности рассматриваемых явлений и потенциального положительного значения их позна­ния при оценке перспектив психофизических иссле­дований следует учитывать и более прозаический фак­тор - стоимость соответствующих работ. Пока что, если судить по обычным научным меркам, экспери­ментальные работы в этой области обходятся чрез­вычайно дешево. Недостаточный уровень понимания явлений, отсутствие интереса к ним со стороны ав­торитетных научных коллективов, наконец, «богем­ный» статус многих исследователей привели к тому, что на эти исследования выделяются очень небольшие средства - в национальном масштабе порядка одного миллиона долларов в год, а то и меньше [255]. Безусловно, чтобы достичь более ощутимых ре­зультатов, при финансировании основных исследова­ний необходимо предусмотреть некоторое повыше­ние их уровня и расширение их взаимодействия. Однако маловероятно, да и вряд ли желательно, чтобы в данное время затрачиваемые на это средства хотя бы отдаленно были сопоставимы со средствами, вы­деляемыми на более устоявшиеся направления иссле­дований, или отвлекались бы от них. Аналогичное замечание относится и к численности научных работников, запятых в интересующей нас области.

Если исходя из соотношения «стоимость - риск - результативность» будет признано целесообразным продолжение скромной программы психофизических исследований, то останется решить вопрос о выборе направлений, методике экспериментов и критериев оценок, которые на данной стадии могли бы обеспе­чить оптимальные результаты. К очевидным пожела­ниям - чтобы задачи экспериментов были четко сфор­мулированы и просты по замыслу, обеспечивали тех­ническую возможность реализации строгих, жестко управляемых правил, наконец, чтобы они были на­целены на достижение легко обозримых, потенциально полезных результатов - следует добавить еще три более частных рекомендации.

Во-первых, учитывая нерегулярность феноменов, о которых идет речь, их возможную зависимость от широкого круга физических, психологических и фи­зиологических параметров и от окружающих условий, а также тенденцию к проявлению эффектов в виде предельно малых отклонений от неких «нормальных» распределений, необходимо, вероятно, уделить опре­деленное внимание возможности накопления и обра­ботки большой базы данных. И хотя менее обширные исследования могут, как и раньше, приносить инте­ресные, необычные результаты и подсказывать идеи для проведения более тонких работ, вряд ли удастся обнаружить существенную корреляцию между этими эффектами и важными параметрами соответствую­щих явлений, если не опираться на большой массив данных. Говоря более конкретно, - следует отдавать предпочтение экспериментам, в которых: 

1) изучаются процессы, обладающие относительно высокой отдачей; 

2) применяемое оборудование и методике обеспечивают высокую скорость сбора данных;

3) используется вычислительная техника и програм­мное обеспечение дающие возможность хранении больших массивов данных и их избирательную обра­ботку в самых различных сочетаниях. Например, в последнем усовершенствованном варианте описанною выше эксперимента с ГСС возможны сбор, хранение и первичная обработка нескольких сотен серий (~105-104 бит) в час, а также последующее объеди­нение накопленной информации путем перебора всех сочетаний по десять параметров, как то: скорость выборки (режим ручной или автоматический), дейст­вия испытуемого произвольные или но указанию, личностные особенности оператора и т.д. Условием результативности таких многопараметрических ис­следований является достаточность объема подмассива данных для проявления любого систематиче­ского и превышающего уровень шума отклонения от контрольного распределения. Для этого, как мы установили, требуется самое меньшее несколько ты­сяч попыток; ясно, что это значит для общего объема базы данных.

Оперирование со столь большими информацион­ными массивами неизбежно ведет к усложнению аппа­ратуры и программного обеспечения, что помимо увеличения себестоимости экспериментов может при­вести к ряду нежелательных последствий типа пере­усложнения картины изучаемого явления и затем­нения экспериментальной обстановки.

Говоря кон­кретно, во всех случаях следует стараться выяснить, сохраняется ли еще отчетливая связь наблюдаемых эффектов ПК и ЭСВ с основными физическими про­цессами или она начинает смазываться взаимодей­ствием с элементами измерительного и вычислитель­ного оборудования или компонентами процедур сбора и обработки информации. С этими же моментами свя­заны возможная неустойчивость участников эксперимента в отношении определения исходных задач и концентрации на них своих усилий.

Подобные оговорки непосредственно приводят ко второй общей рекомендации относительно проведе­ния результативных психофизических экспериментов. А именно, если рассматриваемые феномены в значи­тельной степени порождаются сознательными или подсознательными процессами человеческого разума, то важно, чтобы они не подавлялись и излишне не ус­ложнялись схемой и ходом эксперимента. По этой и многим другим причинам, по-видимому, при плани­ровании экспериментальных программ обязательно необходимо учитывать соображения, интерпретации и интуитивные представления операторов-испытуемых, особенно если они продемонстрировали способ­ность порождения соответствующих феноменов. Вполне возможно, что различие между неудачными и удачными" экспериментами, проведенными одинаково строго, обусловлено впечатлениями от обстановки их прове­дения в не меньшей степени, чем тонкостью инстру­ментария, так что это обстоятельство следует при­нимать во внимание и приспосабливать эксперимен­тальную систему к тем людям, которые выступают в качестве ее компонентов. Следует заметить, что в данном вопросе наблюдается определенная тенденция пренебрежительного отношения к участникам экспе­римента, когда игнорируются их соображения, вы­сказываемые в связи с той или иной конкретной зада­чей. Если уж соглашаться с той идеей, что интере­сующие нас феномены возникают, как это предпола­гается в холистских моделях, из некоторого взаимодействия аналитических и интуитивных процессов, то вряд ли найдется более подходящая сфера для со­единения восприятий и представлений, относящихся к этим двум категориям процессов, чем разработка, проведение и интерпретация экспериментов, нацелен­ных на выявление этого взаимодействия.

И наконец, само собой разумеется, что, учитывая существенно междисциплинарный характер данной проблематики, ее исследование со стороны любой из сложившихся дисциплин не должно вестись изо­лированно от других наук; наоборот, должны макси­мально использоваться все средства междисципли­нарного общения. Без этого невозможно будет излагать обнаруживаемые феномены в понятной форме, обеспечить возможность их практического примене­ния. Такое межнаучное взаимодействие не может ограничиваться только смежными областями знания, не может сводиться к обычному сотрудничеству физика и инженера, психолога и социолога. Как свидетельствует длительный опыт, интересы и идеи фило­софа, историка религии, специалиста по статистиче­ской обработке информации, представителя конкрет­ных наук и ученого, мыслящего холистическими ка­тегориями, в этой области имеют потенциально оди­наковую ценность и должны сливаться в единый на­учный симбиоз при полном взаимном уважении. Узкий подход тут вряд ли допустим.

Из последнего требования вытекают определенные выводы в отношении подбора кадров для выполнения конкретных исследовательских программ, в отноше­нии требований к организациям, их проводящим, на­конец, в отношении научных обществ, участвующих в их разработке, и характера публикаций по данной проблематике. Практический опыт и идейный багаж научных сотрудников лаборатории, ведущей работу в рассматриваемой нами области, должен быть шире, чем у обычных технических специалистов, они долж­ны быть лучше знакомы с параллельными работами по той же проблематике. Организация, в состав ко­торой входит лаборатория, должна проявлять боль­шую терпимость к необычному характеру и специфи­ческим условиям проведения ею своих работ и под­держивать их, не навязывая методов и понятий, при­сущих традиционным направлениям науки. Точно так же научная общественность в целом не вправе на данной стадии требовать от этих работ полного соответствия редукционистской суперструктуре совре­менной науки; ее задача - лишь беспристрастно из­учать те следствия, которые вытекают из данной комплексной области для традиционных сфер науки к техники.

В связи с последним замечанием я хотел бы от себя лично выразить глубокое уважение настоящему научному обществу, а также редакции журнала и поблагодарить за широту мысли и души, которые они проявили, по собственной инициативе предоста­вив мне возможность публично изложить результаты строго научных разработок в столь трудной области. Такое отношение - прекрасный пример для других учреждений и органов, показывающий, как надле­жит относиться к данной проблематике, равно как и к любым другим вопросам, которые возникают или бу­дут возникать перед человеческой мыслью.


^ От автора.


Автор хотел бы выразить благодарность своему научному коллеге мисс В.Дж. Дани, которая оказала огромную помощь в подготовке рукописи и в каче­стве администратора лаборатории, работающей в рам­ках Принстонской программы по исследованию ано­мальных явлений в технике, сыграла главную роль в получении и интерпретации изложенных в статье эк­спериментальных данных. Большой вклад в экспери­ментальную программу и редактирование рукописи внес также д-р Р.Д. Нелсон. Разработка схемы ГСС и соответствующего математического обеспечения вы­полнена в основном проф. У.X. Сервером; он же со­ставил оригинальные программы для аналитической оценки результатов дистанционной перцепции.

Осуществлению описанной здесь программы в ог­ромной мере содействовали интерес и участие в ней нынешних и бывших наших студентов и сотрудников, в особенности С.К. Карри (Данэм), Э.Г. Джана, Т.А. Кертиса и И.А. Кука.


Литература:


[1] М. Ebon, “A history of parapsychology,” in Psychic Exsploration, E. D. Mitchell et al., J. White, Ed. New York: Putnam , 1974.

[2] A. Gould, The founders of Psychical Research. New York: Schoken, 1968.

[3] J. B. Rhine and associates, Parapscyhology from Dyke to FRNM. Durham, NC: Parapsychology Press, 1965

[4] H. Carrington, The story of Psychic Science (Psychical Research). New York: Ives Washburn, 1931.

[5] R. C. LeClair, Ed., The letters of William James and Theodore Flournoy. (Foreword by Gardner Murphy), Madison, WI: Univercity of Wisconsin Press, 

1966

[6] B. B. Wolman, Ed., Handbook of Parapsychology. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977.

[7] D. S. Rogo, Parapsyhology: A Century of Inquiry. New York: Taplinger, 1975.

[8] F. Hartmann, Paracelsus: Life and Prophecies. Blauvelt, NY: Rudolf Steiner Publications, 1973, pp. 103-131.

[9] M. Bell, “Francis Bacon: Pioneer in Parapsychology,” Int. J. Parapsychol., VI, no.2, pp. 199-208, Spring, 1964.

[10] J. Glanvill, Saducismus Triumphatus, Introduction by C. O. Parsons, Facsimilles edit. Gaineswille, FL: Scholoars’ Facsimilles and Reprints, 1966 (оригинал вышел в 1899 г.).

[11] R. Haynes, Philosopher King – The Humanist Pope Benedict XIV. London, England: Wiedenfield & Nicholson, 1970.

[12] C. Richet, “La sugesstion mentale et le calcul les propabilites,” Rev. Philosoph., 18, pp.608-674, 1884.

[13] C. Richet, “Further experiments in hypnotic lucidity or clairvoyance,” in Proc. Soc. for Phsychical Research, 6, pp. 66-83, 1889.

[14] E. Swedenborg, Divine Love and Wisdom. New York: Swedenborg Foundation, Inc., 1979.

[15] G. Trobrige Swedenborg, Life and Teaching. New York: Swedenborg Foundation, Inc., 1976.

[16] I. Ross, The president’s Wife, Mary Todd Lincoln. New York: Putnam, 1973.

[17] F. W. H. Myers, Human Personality and the Survival of Bodily Death, (Abridged and edited by S. Smith.) Secaucus, NJ: University Books, 1961 (первое издание: 1903 г., 2 тома).

[18] W. F. Barret, “Appendix to the report on thought-reading,” in Proc. Soc. for Psychical Research, 1, pp. 47-64, 1882.

[19] O. J. Lodge, “An account of some experiments in thought-transference,” in Proc. Soc. for Psychical Research, 2, pp. 189-200, 1884.

[20] The American Society for Psychical Research, Inc., SW. 73 St., New York, NY 10023.

[21] W. James, Human Immortality: Two Supposed Objections to the Doctine. Boston, MA: Houghton Mifilln, 1898.

[22] --, “Report of the Commitee on Mediumistic Phenomena,” in Proc. American Soc. for Psychical Research, 1, pp. 102-106, 1896.

[23] G. Murphy and R. O. Bullou, William James on Psychical Research. New York: Viking Press, 1969.

[24] W. James, “Psychical Research,” in The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy. New York: Longmans, Green and Co., 1897.

[25] ----. “Review of human personality and its survival of bodily death by F. W. H. Myers,” in Proc. Soc. for Psychical Research, 18, p.23, 1903.

[26] S. Freud, “A note on the unconscious in psycho-analysis,” in Proc. Soc. for Psychical Research, 26, pp. 312-318, 1912.

[27] ----, Studies in Parapsychology. New York: Collier Books, 1963.

[28] C. G. Jung, Synchronicity. Princeton, NJ: Princeton University Press (Bollingen series #20). 1973.

[29] C. G. Junge. On the Psychology and Pathology of So-Called Occult Phenomena. Princeton, NJ: Princeton University Press (Bollingen series #20). 1957. (первое издание вышло в 1902 г. и представляет собой докторскую диссертацию, защищенную в Базельском университете).

[30] ---, Memories, Dreams, Reflections. (Recorded and edited by A. Jaffe, translated by Richard and Clara Winston.) New York: Vintage Books. 1965, p.137.

[31] W. Paull and C. G. Jung, Eds., The interpretation of Nature and the Psyche. Prinnceton, NJ: Princeton University Press (Bollingen Series #51), 1955.

[32] J. Ehrenwald, “Psi, psychotherapy, and psychoanalysis,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 529-540.

[33] M. Ullman, “Psychopathology and psi phenomena,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 557-574.

[34] J. G. Pratt, J. B. Rhine, C. E. Stuart, and B. M. Smith, Extrasensory Perception After Sixty Years. New York: Holt, 1940. 

[35] J. B. Rhine, New World of the Mind. New York:William Morrow and Co., 1953.

[36] J. B. Rhine, Ed., Progress in Parapsychology. Durham, NC: Parapsyhology Press, 1971.

[37] L. E. Rhine, Mind Over Matter: Psychokinesis. New York: Macmillan, 1970.

[38] J. B. Rhine “Psi and psychology: Conflict and solution,” J. Parapsychol., 32, pp. 101-128, 1968. 

[39] Eur. J. Parapsychol., Int., J. Parapsychol. (издание прекращено), J. Parapsychol., J. Amer. Soc. Psychical Research, J. Soc. For Psychical Research, Parapsychol. Rev., Proc. Soc. For Psychical Research. 

[40] US Universities/Colleges: Chicago; Colorado; Columbia; CUNY; Delaware; Denver; Drexel; Duke; Finch; Harvard; Illinois; John F. Kennedy; Kent State; Michigan; Missouri; Mundelein; Newark College of Engineering; New School for Social Research; NYU; North Carolina; Oakland; Pittsburgh; Princeton; St. John’s; St. Joseph’s; South West Minnesota; Syracuse; UC/Berkley; UC/Davis; UC/Irvine; UC/LA; UC/Santa Barbara; Virginia; Wesleyan; West Florida; West Georgia; Wisconsin; Yale. Foregin: Amsterdam; Adndhra; Argentina; Benares; Bonn; Cambrige; Chile; Copenhagen; Edinburgh; Freiburg; Ghana; Halifax; Iceland; Jung Inst.; Leningrad; Leyden; London; Loyola; Lund; McGill; Munich; Mysore; New South Wales; Oxfors; Paris; Peking; Rhodes; South Africa; Tasmania; Tel Aviv; Utkai; Utrecht; Warsaw; Waterloo; Zurich.

[41] Список высылается по запросу.

[42] Research Institutions: Amer. Soc. For Psychical Research, New York; Ballistic Research Labs., Aberdeen, MD; Foundation for Research on the Nature of Man, Durham, NC; Inst. For Noetic Sciences, San Francisco, CA; Menninger Foundation, Topeka, KS; Midwest Psi Research Ist., Chicago, IL; Mind Science Foundation, San Antonio, TX; Parapsychology Foundation NY; Psychical Research Foundation, Durham, NC; Psychophysical Research Labs, Princeton, NJ; Science Unlimited Research Foundation, San Antonio, TX; SRJ International, Menlo Park, CA; Society for Psychical Research, London; Forschungsinstit fur Psychotronik, West Berlin; Mitsui Hospital, Kasahara, Japan; Inst. of Pharmacology, Polish Academy of Sciences, Krakow; Shanghai Municipal Human Exception Functions Research Society. Corporations: Airesearch Company of California, Boeing Scientific Research Laboratories.

[43] J. G. Pratt “Soviet research in parapsychology,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinold, 1977, pp. 883-903.

[44] E. K. Naumov and L. V. Vilenskaya, Bibliographies on Parapsychology and Related Subjects. Atlington, VA: Joint Publications Research Service, 1972.

[45] E. K. Naumov and L. V. Vilenskaya, Bibliography of Parapsychology (Psychotronics, Psychoenegetics, Psychobiophysics) and Related Problems. 1979 (in manuscript).

[46] E. C. Wortz, A. J. Bauer, R. F. Blackwelder, J. W. Eerkins, and A. J. Sour, “An investigation of Soviet psychical research,” in Proc. Special Session: The state of the Art in Psychic Research; Electro 77 Professional Program. New York: Apr. 19-21, 1977.

[47] A. J. Lewis, A Report. Document EW-76-011, Airesearch Manufacturing Co. of California, January 1976. (A supplement to Wortz et al., #46 above.)

[48] M. Johnson (Chairman) et al., “Symposium: Current directions in European parapsychology,” in European parapsychology,” in Research in Parapsychology, 1978. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1979, pp. 1-10.

[49] S. Ostrander and L. Schroeder, Psychic Discoveries Behind the Iron Curtain. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970.

[50] Л. Л. Васильев. Экспериментальные исследования мысленного внушения. Л.: Ленинград. ун-т, 1962.

[51] T. Moss, “Psychic research in the Soviet Union,” in Psychic Exploration, E. D. Mitchell et al., J. White, Ed. New York: Putnam, 1974, pp. 469-486.

[52] R. A. McConnell, “Parapsychology in the USSR,” J. Parapsychol., 39, pp. 129-134, 1975.

[53] В. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Ломов, А. Р. Лурия. Парапсихология: фикция или реальность? Вопросы философии, №9, с. 128-136, 1973.

[54] Zhang Feng, “New advances made in study of exceptional human functions,” Shanghai Ziran Zazki (Nature Journal) in Chineese, no. 8, p. 606, Aug. 1980.

[55] J. Palmer, “Attitudes and personality traits in experimental ESP research,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 175-201.

[56] S. Krippner, Ed., Advances in Parapsychologgical Research: II, Extracensory Perception. New York: Plenum Press, 1978.

[57] K. R. Rao, Experimental Parapsychology: A Review and Interpretation. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1966.

[58] G. Schmeidler, “The psychic personality” in Psychic Exploration, C. Mithchell et al., J. White, Ed. New York: Putnam, 1974.

[59] H. J. Eysenck, “Personality and extrasensory perception,” J. Soc. Psychical Research, 44, pp. 55-71, 1967.

[60] G. R. Schmeidler and R. A. McConnell, ESP and Personality Patterns. Westport, CT: Greenwood Press, 1973 (первое издание: 1958).

[61] J. Palmer, “Scoring in ESP tests as a function of belief in ESP. Part I. The sheep-goat effect,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 65, pp. 373-408, 1971.

[62] A. Parker, States of mind: ESP and Alterd States of Consciousness. New York: Taplinger, 1975.

[63] R. L. Van de Castle, “Sleep and Dreams,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977. pp. 473-499.

[64] M. Ullman, S. Krippner, and A. Vaughan, Dream Telepathy. New York: Macmillan, 1973.

[65] I. Strauch, “Dreams and psi in the laboratory,” in Psi Favorable States of Consciousness, R. Cavanna, Ed. New York: Parapsychology Foundation, 1970, pp 46-54.

[66] C. Honorton, “Psi and internal attention states,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 435 – 472.

[67] W. Braud, “Psi conductive conditions: Explorations and interpretations” in Psi and States of Awareness: Proc. Int. Conf. held in Paris, France, Aug. 24-26, 1977, B. Shapin and L. Coly, Eds. New York: Parapsychology Foundation, 1978.

[68] E. Dingwall, Ed., Abnormal Hypnotic Phenomena (4 Vols.). New York: Barnes and Noble, 1968.

[69] C. Honorton and S. Krippner, “Hypnosis and ESP performance: A review of the experimental literature,” in Surveus in Parapsychology, R. Wjite, Ed. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976, pp. 227-270.

[70] C. Sargent, “Hypnosis as a psi conductive state: A controlled replication study,” J. Parapsychol., 4, pp. 257-275, 1978.

[71] C. Tart, “Drug induced states of consciousness,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 500-525.

[72] J. Eccles, “The human person in its two-way relationship to the brain” Invited address to the Parapsychologycal Association Convention, State Univercity of Utrecht, The Netherlands, Aug. 20, 1976. Research in Parapsychology 1976. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1977, pp. 251-262.

[73] J. Beloff, “ESP: The search for a physiological index,” J. Amer Soc. Psychical Research, 47, Sept. 1974. 

[74] J. Ehrenwald, “Psi phenomena and brain research in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 716-729.

[75] D. Dean, “The piethysmograph as an indicator of ESP,” J. Soc. Psychical Research, 41, pp. 351-353, 1962.

[76] J. C. Carpetner, “Intrasubject and subject-agent effects in ESP experiments, in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 202-272.

[77] R. A. White, “The influence of experimenter motivation, attitudes, methods of handling subjects on psi test results,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 273-301.

[78] C. Honorton, M. Ramsey, and C. Cabibbo, “Experimenter effects in extrasensory perception,” J. Amer Soc. Psychical Research, 69, pp. 135-149, 1975.

[79] G. Murphy, “Psychical research and human personality,” Proc. Soc. Psychical Research, 48, pp. 1-15, 1949.

[80] J. B. Rhine, “Conditions favoring success in psi tests,” J. Parapsychol., 12, pp.58-75, 1948.

[81] G. R. Schmeidler and M. Maher, “The non-verbal communications of psi-conducive and psi-inhibitory experiments,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 75, pp. 241-257, 1981.

[82] W. Crookes, Crookes and the Spirit World, collected by R. G. Medhurst. New York: Taplinger, 1972. 

[83] B. J. T. Dobbs, The Foundations of Newton’s Alchemy. Cambridge, MA: Cambridge Univercity Press, 1975, pp. 7-8.

[84] C. Honorton, “Has science developed the competence to confront claims of the paranormal?” in Research in Parapsychology, 1975. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976, pp. 199-223.

[85] B. Musicante, Experiments in Psychokinesis: Critique and Proposed Study, Senior Thesis submitted to the Department of Psychology, Princeton University, May 1979.

[86] R. Jungerman and J. Jungerman, “Computer controlled random number generator PK tests,” in Research in Parapsychology, 1977. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1978, pp. 157-162.

[87] H. Schmidt, “A PK test with electronic equipment,” J. Parapsychol., 34, pp. 175-181, 1970.

[88] H. Schmidt and L. Pantas “Psi tests with integrally different machines,” J. Parapsychol., 36, pp.222-232, 1972.

[89] H. Schmidt, “PK effect on pre-recorded targets,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 70, pp. 267-291, 1976.

[90] ----, “PK tests with pre-recorded and pre-inspected seed numbers,” in Research in Parapsycjology 1980. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1981, pp. 47-50.

[91] E. C. May, B. S. Humphrey, and G. S. Hubbard, “Electronic system perturbation techniques,” SRI Int., Final Rep., Sept. 30, 1980.

[92] S. Krippner, Ed. Advances in Parapsychological Research, Vol. 1, Psychokinesis. New York: Plenum Press, 1977.

[93] B. Dunne, R. G. Jahn, and R. Nelsom, “An REG experiment with large data-base capability” in Research in Parapsychology 1981. Metuchen, NJ: Scarecrow Press (в печати).

[94] H. Puthoff and R. Targ, Mind-Reach. New York: Delacorte, 1977.

[95] ---, “Physics, entropy and psychokinesis” in Quantum Physics and Prapsychology, L. Oteri, Ed. New York: Parapsychological Foundation, 1975.

[96] W. W. Eidson, D. L. Faust, K. Getsla, J. McClay, and B. Conoway, “An investigation of possible anomalous interaction between a human being and a polarized laser beam,” preliminary rep. on investigations June-Sept., 1977, Drexel University, Physics Dep. (неопубликовано).

[97] R. D. Nelson, B. J. Dunne, and R. G. Jahn, “Psychokinesis studies with a Fabry-Perot interferometer,” in Research in Parapsychology 1981. Metuchen, NJ: Scarecrow Press (в печати).

[98] J. B. Hasted, “Physical aspects of paranormal metal bending,” J. Soc. Psychical Research, 49, pp. 583-607, 1977.

[99] ---- The Metal-Benders. London, Boston and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1981.

[100] M. Ryzl, “A model for parapsychological communication,” J. Parapsychol., 30, pp. 18-31, 1966.

[101] M. A. Persinger, “Geophysical models for parapsychological experiences, ” Psychoenergetic Syst., 1, pp. 63-74, 1975.

[102] G. E. Wolstenholme and E. C. P. Millar. Eds., Extrasensory Perception: A CIBA Foundation Symposium. New York: Citadel, 1966.

[103] O. C. de Beauregard, “Time symmetry and interpretation of quantum mechanics,” Foundations Phys., 6, pp. 539-559, 1976.

[104] G. Feinberg, “Possibility of faster-than light particles,” Phys. Rev., 159, p. 1089, 1967.

[105] W. A. Tiller, “A lattice model of space and its relationship to multidimensional systems,” in Proc. A. R. E. Medical Symp., Phoenix, AZ, Jan. 1977.

[106] L. Oteri, Ed., Quantum Physics and Parapsychology: Proceedings of an International Conference held in Geneva, Switzerland, August 26-27, 1974. New York: Parapsychological Foundation, 1975.

[107] J. H. M. Whiteman, “Quantum theory and parapsychology,” J. Amer. Soc. For Psychical Research, 67, pp 341-360, 1973.

[108] E. H. Walker, “Consciousness and quantum theory,” in Psychic Exploration, E. D. Mitchell et al., J. White, Ed. New York: Putnam, 1974, pp. 544-568.

[109] R. D. Mattuck, “A quantum mechanical theory of the interaction between consciousness and matter,” Colloque International “Science of Conscience,” Cordoba, Spain, Oct. 1-5, 1979.

[110] D. Bohm, “The enfolding-unfolding universe and consciousness,” Colloque International “Science of Conscience,” Cordoba, Spain, Oct. 1-5, 1979.

[111] H. Margenau, “ESP in the framework of modern science,” J. Amer. Soc. Psychia Research, 60, pp. 214-228, 1966.

[112] J. H. M. Whiteman, “Parapsychology and physics,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 730-756.

[113] A. Puharich, Ed., The Iceland Papers: Select Paper on Experimental and Theoretical Research on the Physics of Consciousness. Foreword by B. D. Josephson. Amherst, WI: Essentia Research Associates, 1979. 

[114] A. H. Klopf, Mental and Physical Phenomena: Toward a Unified Theory. July 1977 (рукопись).

[115] Duke University, Dep. of Electrical Engineering; Princeton University, School of Engineering/Applied Science; Syracuse University, School of Computer and Information Science.

[116] S. S. Witks, “Statistical aspects of experiments in telepathy,” H. C. L. R. LEIBER, Ed. A lecture by Samuel S. Wilks given at Galois Institute of Mathematics, Long Island University, Mimeographed, 1938, 18 pp.

[117] P. Diaconis, “Statistical problems in ESP research,” Science, 201, pp. 131-136, July 14, 1978

[118] C.E.M. Hensel, ESP and Parapsychology: A Critical Reevaluation. Buffalo, NY: Prometheus Books. 1980.

[119] D. S. Burdick and E. F. Kelly, “Statistical Methods in Parapsychological Research,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, pp. 81-130, 1977.

[120] J. A. Greenwood and C. E. Stuart, “Mathematical techniques used in ESP research,” J. Parapsychol., 1, pp. 206-225, 1937.

[121] W/ W/ Carington, “Experiments on the paranormal cognition of drawings,” J. Parapsychol., 4, pp. 1-134, 1940.

[122] L. L. Gatlin, “A new measure of bias in finite sequences with applications to ESP data,” J. Amer Soc. Psychical Research, 1; pp. 29-43, 1979.

[123] C. T. Tart, “Randomicity, predictability, and mathematical, and mathematical inference strategies in ESP feedback experiments” (Обсуждение статьи Гатлина). J. Amer. Soc. Psychical Research, 1, pp. 44-60, 1979.

[124] J. G. Pratt, “Is ESP only a misnomer for response sequences chosen to match inferred target sequences?” (обсуждение статьи Гатлина). J. Amer. Soc. Psychical Research, 1, pp. 60-66, 1979.

[125] D. S. Rogo, Papapsychology: A Century of Inquiry. New York: Paplinger, 1975, pp.29-30.

[126] H. Bergson, “Presidental address to the Society fo Psychical Research (1913),” Proc. Soc. Psychical Research, 27; pp. 157-175, 1914.

[127] ---, Mind Energy. New York: Henry Holt, 1920.

[128] C. D. Broad, Religion, Philosophy and Psychical Research. New York: Humanities Press, 1969.

[129] J. Ludwig, Ed., Philosophy and Parapsychology. Buffalo, NY: Prometheus Book, 1978.

[130] G. R. Schmeidler, Ed., Parapsychology: Its Relation to Physics, Biology, Psychology, and Psychiatry. Metuchen, NY: Scarecrow Press, 1976.

[131] R. L. Van de Castle, “Parapsychology and anthropology,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 687-715.

[132] R. L. Morris, “Parapsychology, biology, and anpsi,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 687-715.

[133] W. H. Clark, “Parapsychology and religion,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 769-780.

[134] J. M. Bachus, “Parapsychology and Literature,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 781-802.

[135] C. Panati, Ed., The Geller Papers: Scientific Observations on the Paranormal Powers of Uri Geller. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1976.

[136] C. Crussard and J. Bouvaist, “Study of certain seemingly abnormal deformations and transformations of metals,” Memories Scientifiques RevueMetallurgie, Feb. 1978. (English translation H & P de Maigret, Nov. 1978).

[137] J. G. Pratt, ESP Research Today: A Study of Developments in Parapsychology since 1960. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1973.

[138] J. G. Pratt, “The Peartsburg poltergeist,” in Research of Parapsychology 1977. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1978, pp. 174-182.

[139] J. Krieger, D. Dai Corso, and G. Solfvin, “RSPK in Philadelphia,” in Research of Parapsychology 1978. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1979, pp. 59-60.

[140] A. R. G. Owen, Can We Explain the Poltergeist? New York: Garreit Helix, 1964.

[141] W. G. Roll, The Poltergist. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976. 

[142] W. G. Roll, “Poltergeists” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 382-413.

[143] W. Tiller, “A Technical report on some psychoenergetic devices,” A.R.E.J., 7, P. 81. 1972.

[144] G. Schmeidler, “PK effects upon continuously recorded tempersture,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 67, p. 325, 1973.

[145] R. G. Stanford. “Experimental psychokinesis: A review form diverse perspectives.” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 324-381.

[146] H. Schmidt, “Psychokinesis,” in Psychic Exploration, E. D. Mitchell et al., J. White, Ed. New York, Putnam, 1974, pp. 179-193.

[147] W. Cox, “The effect of PK on the placement of falling objects,” J. Parapsychol., 15, pp. 40-48, 1951.

[148] ---, “The effect of PK on electromechanical systems,” ,” J. Parapsychol., 29, pp. 165-175, 1965.

[149] J. Hasted, The Metal Benders. London, Boston and Henley: Routledge and Kegan Paul, 1981, p. 131.

[150] M. G. Shafer, “PK metal bending in semi-formal small group,” in Research of Parapsychology 1980. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1981, pp. 32-35.

[151] C. Honorton and L. Tremmel, “Psitrek: A preliminary effort toward development of psi-conductive computer software,” in Research of Parapsychology 1979. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1980, pp. 159-160.

[152] U. Sinclair, Mental radio (Rev. 2nd printing, Introduction by W. McDougall, Preface by A. Einstein, with a report by W. F. Prince). Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1962.

[153] Г. Э. Путхоффб Р. Тарг. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния. История вопроса и последние исследования. ТИИЭР, 1976, т. 64, №3, с. 34-65 (перевод Л. Г. Бирюковой под ред. Б. В. Бирюкова).

[154] R. Targ and H. E. Puthoff, “Information, transmission under conditions of sensory shielding,” Nature, 252, pp. 602-607, 1974.

[155] C. T. Tart, H. E. Puthoff, and R. Targ, Eds., Mind at Large: IEEE Symposia on the Nature of Extrasensory Perception. New York: Praeger Special Studies, 1979.

[156] H. E. Puthoff, R. Targ and E. C. May, “Experimental psi research: Implication for physics,” in The Role of Consciousness in the Physical World, R. G. Jahn, Ed. Boulder, CO: Westview Press, 1981, pp. 37-86.

[157] B. J. Dunne and J. P. Bisaha, “Precognitive remote viewing in the Chocago area,” J. Parapsychol., 43, pp. 17-30, 1979.

[158] ---, “Multiple subject precognitive renote viewing,” in Research of Parapsychology 1977. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1978, pp. 146-151.

[159] ---, “Long distance precognitive remote viewing,” in Research of Parapsychology 1978. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1979, pp. 68-70.

[160] J. P. Bisaha and B. J. Dunne. “Long distance and multiple subject precognitive remote viewing of geographical locations,” in Mind at Large: IEEE Symposia on the Nature of Extrasensory Perception, C. T. Tart, H. E. Puthoff, and R. Targ, Eds. New York: Praeger Special Studies, 1979, pp. 107-124.

[161] B. J. Dunne, Precognitive Remote Perception. M. A. thesis, Committee on Human Development, University of Chicago, 1979.

[162] B. J. Dunne and J. P. Bisaha, “Precognitive remote perception: A critical overview of the experimental program,” in Research of Parapsychology 1979. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1980, pp. 117-120.

[163] R. G. Jahn, “Psychic process, energy transfer, and things that go bump in the night,” Princeton Alumni Weekly, Dec. 4, 1978, S-1-12.

[164] E. A. Rauscher, G. Weissman, J. Sarfatti, and S. P. Strag, “Remote perception of natural scenes, shielded against ordinary perception,” in Research of Parapsychology 1975. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976, pp. 41-45.

[165] S. Allen, P. Green, K. Rucker, R. Cohen, C. Goolby, and R. L. Morris, “A remote viewing study using a modified version of the SRI procedure,” in Research of Parapsychology 1975. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976, pp. 46-48.

[166] А. С. Хастнингс, Д. Б. Харт. Постановка группового эксперимента, подтверждающего дальновидение. ТИИЭР, 1976, т. 64, №10, с.104-105.

[167] Дж. Валли, А. С. Хастингс, Дж. Аскеволд. Опыты по дальновидению, проведенные с помощью вычислительной сети с многосторонним доступом. ТИИЭР, 1976, т. 64, №10, с.112-114.

[168] Т. У. Уитсон, Д. Н. Богарт, Дж. Палмер, С. Т. Тарт. Предварительные групповые эксперименты по дальновидению. ТИИЭР, 1976, т. 64, №10, с.111-112.

[169] H. Chotaa, “Remote viewing in the Durham area,” J. Parapsychol., 1. pp. 61-62, 1978.

[170] M. Schilitz and S. Deacon, “Remote viewing: A conceptual replication of Targ and Puthoff,” in Research of Parapsychology 1979. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1980, pp. 124-126.

[171] E. Karnes and E. Sussman, “Remote viewing: A response bias interpretation,” Psycholog. Rep., 44, pp. 471-479, 1979.

[172] E. Karnes, J. Ballou, E. Sussman, and F. Swaroff, “Remote viewing: Failures to replicate with control comparisons,” Psycholog. Rep., 45, pp. 963-973, 1979.

[173] E. W. Karnes, E. P. Sussman, P. Klusman and L. Turcotte, “Failures to replicate remote viewing using psychic subjects,” Zetetic Scholar, 6, pp. 66-76, 1980.

[174] M. Schlitz and E. Gruber, “Transcontinental remote viewing,” J. Parapsychol., 4. pp. 305-317, 1980.

[175] C. Scott, “On the evaluation of verbal material in parapsychology: A discussion of Dr. Pratt’s monograph,” J. Soc. Psychical Research, 46, pp. 79-90, 1972.

[176] R. L. Morris, “An exact method for evaluating preferentially matched free-response material,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 66, p. 401, 1972.

[177] G. Solfvin, E. Kelly, and D. Burdick, “Some new methods of analysis for preferential ranking data,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 72, p. 93, 1978.

[178] D. Marks and R. Kamman, The psychology of the Psychic. Buffalo, NY: Prometheus Books, 1980.

[179] R. G. Jahn, B. J. Dunne, E. J. Jahn, “Analytical judging procedure for remote perception experiments,“ J. Parapsychol., 3, pp. 207-231, 1980.

[180] B. J. Winer, Statistical Principles in Experimental Design. New York: McGraw-Hill. 1962. pp. 43-45.

[181] R. G. Jahn, Ed., The Role of Consciousness in the Physical World. Boulder, CO: Westview Press, 1981.

[182] R. G. Stanford, “An experimentally testable model for spontaneous psi events. I. Extrasensory events,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 68, pp. 34-57, 1974. “II. Psychokinetic events, “ Ibid; pp.321-356.

[183] C. T. K. Chari, “Some generalized theories and models of psi: A critical evaluation,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 803-822.

[184] R. G. Stanford, “Conceptual frameworks of contemporary psi research,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 823-858.

[185] B. B. Wolman, “Mind and body: A contribution to a theory of parapsychological phenomena,” in Handbook of Parapsychology, B. B. Wolman, Ed. New York: Van Nostrand Reinhold, 1977, pp. 861-879.

[186] A. M. Young, The Geometry of Meaning. New York: Delacorte Press/Seymour Lawrence, 1976.

[187] B. Shaplin and L. Coly, Eds., Concepts and Theories of Parapsychology: Proceedings of an International Conference held in New York, NY, Dec. 6, 1980. New York: Parapsychology Foundation, Inc., 1981.

[188] F. Cazzamalli, “Phenomenes telepsychiques et radiations cerebrales” Rev. Metapsych., 4, p, 3, 1925.

[189] И. М. Коган. Возможна ли телепатия? Радиотехника, 1966. т. 21, №1, с. 8-14.

И. М. Коган. Информационный анализ экспериментов по телепатической связи. Радиотехника, 1968. т. 23, №3, с. 87-92.

[190] M. A. Persinger, “ELF field mediation in spontaneous psi events: Direct information transfer or conditional elicitation?” in Mind at Large, C. T. Tart, H. E. Puthoff, and R. Targ, Eds. New York: Praeger Special Studies, 1979, pp. 189-204.

[191] L. L. Gatlin, Information Theory and the Living System. New York: Columbia University Press, 1972.

[192] W. von Lucadou and K. Kornwachs, “Development of the system-theoretic approach to psychokinesis,” paper presented at the Parascience Conf., London, 1979.

[193] K. Kornwachs and W. von Lucadou, “Psychokinesis and the concept of complexity,” Psychoenergetic Syst., 3, pp. 327-342. 1979.

[194] G. Feinberg, “Precognition – A memory of things future,” in Quantum Physics and Parapsychology, L. Oteri, Ed. New York: Parapsychology Foundation, 1975, pp. 54-64.

[195] E. A. Rauscher, “Some physical madels potentially appiicable to remote perception,” in The Iceland Papers, A. Puharich, Ed. Amherat, WI: Essentia Research Associates, 1979, pp. 49-83.

[196] A. S. Eddington, Space, Time and Gravitation: An Outline of the General Theory of Relativity. Cambridge University Press, 1920, pp. 198-201.

[Имеется русский пер.: А. Эддингтон. Пространство, время и тяготение. Одесса: Mathesis, 1923, c. 197-199.]

[197] A. S. Eddington, The Nature of the Physical World. Cambridge, MA: Cambrige University Press. 1928. P. 276.

[198] К. Прибрам. Языки Мозга. М.: Прогресс, 1975.

[199] K. Pribram, “Toward a holonomic theory of perception,” in Gestalttheorie Modernen Psychologie, S. Ertel, Ed. Darmstadt: Steinkopff, 1975.

[200] K. Pribram, “Problems concerning the structurw of consciousness,” in Consciousness and the Brain, G. Globus, Ed. New York: Plenum Press, 1976.

[201] D. Bohm, “Quantum theory as an indication of a new order in physics.” Part A. The development of new orders as shown through the history of physics,” Foundations Phys., 1, pp. 359-381, 1971.

[202] D. Bohm, “Quantum theory as an indication of a new order in physics. Part B. Implicate and explicate order in physical law,” Foundations Phys., 1, pp. 139-168 1971.

[203] A. Eddington, Relativity Theory of Protons and Electrons. New York: Macmillan, 1936, p. 329.

[204] O. C. de Beauregard, “The expanding paradigm of the Einstein paradox,” in The Iceland Papers, 

А. Puharich, Ed. Amherst, WI: Essentia Associates, 1979, pp. 162-191.

[205] E. P. Wigner, “On hidden variables and quantum mechanical probabilities,” Amer. J. Phys., 38, p.1005, 1970.

[Имеется русск. пер.: Е. Вигнер, Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971, с. 294-302].

[206] J. S. Bell, “On the problem of hidden variables in quantum mechanics,” Rev. Modern Phys., 38, p. 447, 1966.

[207] D. Bohm and J. Bub, “A proposed solution of the measurement problem in quantum mechanics by a hidden variable theory,” Rev. Modern Phys., 38, p. 453, 1966.

[208] J. Mehra, “Quantum mechanics and the explanation of life,” Amer. Scientist, 61, pp. 722-728, 1973.

[209] E. H. Walker, “Foundations of paraphysical and parapsychological phenomena,” in Quantum Physics and parapsychology, L. Oteri, Ed. New York: Parapsychology Foundation, 1975, pp. 1-44.

[210] R. G. Jahn and B. J. Dunne, “A quantum mechanical approach to the representation of paranormal phenomena,” 1982 (готовится к печати).

[211] T. N. E. Greville, “Are psi events random?” J. Amer. Soc. Psychical Research, 74, pp. 223-226, 1980.

[212] J. A. Greenwood and T. N. E. Greville, “On requirements for using statistical analysis in psi experiments,” J. Parapsychol., 43. pp. 315-321, 1979.

[213] R. Jahn and B. Dunne, “Physical models of psychic process,” in Concepts and Theories of Parapsychology, B. Shaplin and L. Coly, Eds. New York: Parapsychology Foundation, Inc., 1981, pp. 69-79.

[214] R. May, “Creativity and encounter,” in The Creative Imagination, H. M. Ruitenbeek, Ed. Chicago, IL: Quadrangle Books, 1965, pp. 283-291.

[215] F. Barron, “The needs for order and disorder as motives in creative activity,” in the second (1957) University of Utah research conference on the identification of cerative scientific talent, C. W. Taylor, Ed. Salt Lake City: University of Utah Press. 1958, pp. 119-128.

[216] D. McClelland, “The calculated risk: An aspect of scientific performance,” in Scientific Creativity, its Recognition and Development, C. W. Taylor and F. Barron, Eds. New York: Wiley, 1963, pp. 184-192.

[217] S. D. Drell, “When is a particle?” Phys. Today, 31, pp. 23-32, 1978.

[218] W. Heisenberg, “The nature of elementary particles,” Phys., Today, 29, pp. 32-39, 1976.

[219] F. Capra, Paper LBL-796, Lawrence Berkley Laboratories, University of California, Berkley, CA, 1978.

[220] J. A. Wheeler, “The universe as home for man,” Amer. Scientist, 62, pp. 683-691, 1974.

[221] W. W. Harman, “Broader implications of recent findings in psychological and psychic research,” in The Role of Consciousness in the Physical World, R. G. Jahn, Ed. Boulder, CO: Westview Press, 1981, pp. 113-131.

[222] A. Angoff and B. Shaplin, Eds., A Century of Psychical Research: The Continuing Doubts and Affirmations. New York: Parapsychology Foundation> 1971.

[223] C. A. Murchison, Ed. The Case For and Against Psychical Belief. New York: Arno Press, 1975 (первое издание: 1927 г. ).

[224] W. F. Prince, The Enchanted Boundery. New York: Arno Press, 1975 (первое издание: 1930 г.).

[225] K. M. Goldney and S. C. Soal. “Report on series of experiments with Mrs. Eileen Garett,” Proc. Soc. Psychical Research, 45, pp/ 43-87, 1938.

[226] J. Beloff, “The ‘sweetheats’ experiment,” J. Soc. Psychical Research, 45, pp.1-7, 1969.

[227] M. Maher, D. Peratsakis, and G. R. Schmeidler, “Crebral localization effects in ESP processing: An attempted replication,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 73, pp.167-177, 1979.

[228] S. Blackmore, “Correlation between ESP and memory,” Eur. J. Parapsychol., 3. pp. 127-147, 1980.

[229] J. Eisenbud, L. Hassel, H. Jeely, and W. Sawrey, “A further study of teacher-pupil attitudes and results on clairvoyance tests in the fifth and sixth grades,” J. Amer. Soc. Psychical Research, 54, pp. 72-80, 1960.

[230] E. Belvedere and D. Foulkes, “Telepathy and dreams: A failure to replicate,” Perceptual Motor Skills, 33, pp. 783-789, 1971.

[231] J. Beloff and D. Bate, “An attempt to replicate the Schmidt findings,” J. Soc. Psychical Research, 46, pp.21-31, 1971.

[232] R. G. Jahn, reply to Bradley Dowden, Zetetic Scholar, 7, p. 127. 1980.

[233] C. C. Gillispie, Ed., Dictionary of Scientific Biography. New York: Scribner’s. 1970-1980.

[234] R. L. Weber, A Random Walk in Science, E. Mendoza, Ed., Foreword by W. Cooper. New York: Crane, Russak, 1973, pp.66-67.

[235] R. S. deRopp, The New Prometheans. New York: Delacorte, 1972, p. 2-28.

[236] L. Barnett, The Universe and Dr. Einstein (Rev. edit.). New York: The New American Library, 1952, p.117.

[237] R. G. Jahn, “Psychic research: New dimensions or old delusions?” Zetetic Scholar, 6, pp.5-16, 1980.

[238] J. Beloff, Ed., New Directions in Parapsychology. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1975.

[239] J. B. Rhine and J. G. Pratt, Parapsychology: Frontier Science of the Mind (Rev. edit.). Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1962.

[240] R. A. White Ed., Surveys in Parapsychology. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1976.

[241] R. A. White and L. A. Dale, Parapsychology: Sources of Information. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1973. (готовится новое издание под ред. Р. Уайта).

[242] N. Bowles and F. Hynds with J. Maxwell, Psi Search. San Francisco, CA: Harper and Row, 1978.

[243] R. G. Jahn, B. J. Dunne, R. Nelson, and H. Mertz, “Anomalous operator influence on elementary microelectronic devices,”Tech. note, School of Engineering/Applied Science, Princeton University, 1981.

[244] J. Bronowski, Science and Human Values. New York: Harper and Brothers, 1956.

[245] M. Polanyi, Personal Jnowledge. Chicago, IL: Univercity of Chicago Press, 1962.

[246] A. Korzybski, Science and Sanity: An Introduction to Non – Aristotelian Systems and General Semantics. Clinton, MA: The Colonial Press, 1933.

[247] W. Penfield, The Mystery of the Mind. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1975.

[248] M. Feruson, The Aquarian Conspiracy. Los Angeles, CA: J. P. Tarcher, 1980.

[249] J. Salk, Survival of the Wisest. New York: Harper and Row, 1973.

[250] A. M. Young, The Reflexive Universe. New York: Delacorte Press, 1976.

[251] E. Jantsch, The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigms of Evolution. Elmsford, NY: Pergamon Press, 1980.

[252] D. Dean et. Al., Executive ESP. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1974.

[253] P. T. de Chardin, The Future of Man. New York: Harper and Row, 1964 (pp. 166-167 in Harper Torchbooks edit.).

[254] Report to the House of Representatives, Committee on Science and Technology, June 1981.

[255] C. T. Tart, “A survey of expert opinion on potentially negative uses of psi, United States government interest in psi and the level of research funding of the field,” in Reseach in Parapsychology 1978. Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1979, pp. 54-55.


Справка:


Джан (Jahn Robert G.) Роберт Г. Д., окончил в 1951 г. Принстонский университет (г. Принстон, штат Нью–Джерси, США) по специальности инженер-механик, там же в 1955 г. получил степень доктора философии в области физики. Ведет преподавательскую работу – сначала в Лихайском университете, Бетлехем, шт. Пенсильвания, при Калифорнийском технологическом институте, а с 1962 г. – в Принстонском университете. В настоящее время декан факультета техники и прикладных наук, одновременно профессор по кафедре аэрокосмических исследований. Основная область научных интересов – высокотемпературная газодинамика, кинетика ионизированных газов, динамика плазмы и плазменная тяга. Написанная им монография «Physics of electric propulsion» (Физика электрической тяги) принята в качестве стабильного учебника по данному курсу.

Стал интересоваться психофизическими явлениями в 1977 г. в качестве руководителя одной из дипломных работ. К настоящему времени, несмотря на незначительную долю этих исследований в общем объеме его научных работ, приобрел в данной области международный авторитет. Лауреат премии им. К. Макгро, присуждавшейся Американским обществом инженеров – электриков, почетный член Американского физического общества и Американского института космонавтики и астронавтики. Участвовал в работе ряда консультативных комиссий НАТО.

PS.