Американские инженеры изобрели в 20 раз более зоркий МРТ

???

Мне делали МРТ головы. На распечатке прекрасно видны кости, что не удивительно - МРТ строит карту концентрации водорода, а в костях она заметно меньше, чем в других тканях.

Увы, это не так. МРТ визуализирует жидкости организма, жировую ткань и структуры со значимым содержанием жидкости (хрящи, суставы). Костные структуры видны исключительно опосредованно. На мр-грамме головы, в частности, кости черепа видны как ярко белая прослойка... И всё. С остальными костями та же история. Резонанс кальция отсутствует напрочь. Хотя, костный мозг визуализируется прекрасно.

Как только появится возможность визуализации костных структур методами ЯМР, рентгеновские КТ исчезнут одномоментно и навсегда...Их эпоха кончится. Но пока этого ничто не предвещает.

В голове маловато костей - на нее смотреть не интересно.

А вот МРТ коленного сустава более информативно - мне такое тоже делали после разрыва мениска.

Картинка тут будет уменьшена, но Хром позволяет открывать ее в новой вкладке в полный размер.

Разница с костями черепа очевидна и обусловлена настройкой отображения на другой диапазон концентраций.

Поскольку живая кость не безводна, детали ее строения могут быть выявлены на МРТ.

Да. Сегодня МРТ - стандарт исследований суставов. Видно абсолютно всё - мениски, связки, суставной хрящ, сухожилия.... Хотя в случае перелома травматологи всё равно просят рентгенограмму, но их можно понять - только там видны их штифты и шурупы... :)))

Посмотрите в поисковиках МРТ зубов...

Я знаком с этим исследованием, но там делается заключение о состоянии тканей пародонта, десен, неправильном прикусе вызванным патологией мягких тканей, новообразованиях и т.д.... Этот вид исследований дополнительно ограничен широкой практикой использования металлических штифтов и коронок. Металл не просто невидим, он искажает поля и делает область вокруг себя непригодной для анализа... Увы. Для реконструктивной стоматологии дентальный КТ по прежнему остается единственным значимым инструментом

К сожалению, картинки по теме "МРТ зубов" перепутаны со снимками панорамной рентгенографии - в рекламе панорамных снимках показывают МРТ и наоборот.

Тем не менее пишут, что штифты, пломбы, коронки и протезы не мешают МРТ, а МРТ зубов предлагается именно для протезирования, так как позволяет по "нарезке" построить подробные 3Д-модели.

Но МРТ зубов мне еще не делали (только панорамы), поэтому я не возьмусь ничего утверждать. :(

А доверия рекламе из-за обнаруженной путаницы у меня нет.

Не представляю, как горсть металла, помещенная в магнитное поле, может "не мешать"... Основным критерием "качества" поля является его однородность в зоне интереса, поскольку на этом строятся все алгоритмы реконструкции. Образно говоря, мы натягиваем струну с фиксированным усилием, затем "бренькаем" по ней, и анализируя форму и параметры её колебаний, делаем вывод о материале струны и о среде её окружающей... А тут, мало того, что натяжение в разных местах разное, так ещё и струна кривая... :)))

В зубопротезировании применяются немагнитные материалы - нержавейка, титан, золото, серебро. Они не искажают постоянное магнитное поле. В смысле искажают не настолько сильно, как ферромагнетики.

Согласен, что не так сильно, как ферромагнетики, но только и зона интереса находится не просто где-то рядом, а примыкает к ним вплотную и промеж них. И требуемое разрешение на порядок выше чем, например, для головы - там образование в 1мм только начинает рассматриваться как источник сдавливания тканей, а при имплантации 0,1мм учитываются, как причина проблемы.

Да, с точностью проблемы. Но не только у МРТ.

0,1 миллиметра мне кажется недостижима и для любого другого инструмента, даже для зубного зонда. Зазоры между соседними зубами проверяют с помощью зубной нити и тонких металлических пластинок, но только там где достанут.

Ну да, вообще-то... :) Сегодня на дентальных КТ размеры вокселя начинаются как раз от 0,1 для ультра высокого разрешения. Это в премиальном классе. То, что доступно практически всем - это от 0,125мм. Вариантов не так много т.к. производителей качественных и быстрых детекторов можно пересчитать по пальцам.

Хотя, слыхал, что отечественные разработчики отчитались о налаживании выпуска дентального кт с вокселем 0,25х0,50х1.25мм, но трудно даже предположить, что там за детектор, как "удалось" получить такие характеристики и как всё-таки можно будет разглядеть штифт с толщиной меньше размера вокселя, ну и извечный вопрос "нахрена такое делать???"

Любой штифт будет давать тень. Тут надо смотреть на размер излучателя и расстояния от излучателя до зуба и от зуба до детектора. А так же на возможности софта восстанавливать низкий контраст для обнаружения объектов которые меньше пиксела детектора.

Ну, в томографии понятие "тень" из разряда артефактов, например, в КТ тень может появиться от металлических часом или кардиостимулятора, или если с батареи отопления сняли кожух :) , в МРТ от любого проводника... Но именно по ситуации со штивтами, винтами и т.п. - если при их введении имело место растрескивание костного основания, то со временем, оставшись без питания эти осколки иссыхают, полностью деградируют и теряют плотность. Не знаю, что в данном случае видно на мрт, но предполагаю, что ничего и они просто сливаются со штивтом

Про тень. Тени бывают разные. Батарея даст тень в каком-то одном положении, а при КТ источник и приемник вращаются вокруг объекта, поэтому тень от батареи будет то появляться, то исчезать, а тень от штифта - нет.

Про трещины. Трещины в костях зарастают. Когда мне ставили импланты, врач заложил в лунку костную стружку для ускорения формирования кости вокруг импланта.

"Тени бывают разные"... Ну прямо царство теней :))). Тут мы сваливаемся к обсуждению понятий, но всё же... Нет. При любых лучевых методах исследования, тень - это именно артефакт. В нашем мире тень возникает от поглощения излучения неким объектом стоящим между источником и экраном, а в лучевых исследованиях, тень - это "засветка" паразитным отраженным излучением. В УЗИ брюшной полости, например, это самая рутинная вещь... Рентгенограмма - это изображение, а тень - артефакт мешающий разглядеть детали...

С костной стружкой - всё правильно, она становится основой при разрастании костной ткани в трещине, но только если речь не идет об осколках лишенных кровеснабжения. Там всё сложно.

Вы мыслите в парадигме негатива, который безнадежно устарел вместо с фотопленкой.

А я говорил о тени в буквальном смысле - она возникает там где есть препятствие для луча.

Согласен. Мой взгляд на мир сформировался в рамках этой парадигмы, но назвать его исключительно негативным нельзя :))) Например, при рентгеноскопических исследованиях мы имеем вполне себе "позитивную" картинку мира когда рентгеноплотные участки выглядят тёмными, а рентгенопрозрачные - светлыми. Это всего лишь традиции оставшиеся от усиливающих экранов и оптических усилителей с древних времён, но тем не менее это так по сей день и скорее всего навсегда... А в рентгенографии всё наоборот - плотные участки светлые, а прозрачные темные, и это тоже, скорее всего, навсегда. Медицина - крайне консервативная отрасль. Ведь уже десятилетия, например, при регистрации космических излучений прекрасно применяется перевод серой шкалы в цветную, и фактически разные энергии выделяются разным цветом. В медицине этот метод частным образом внедрялся в разные времена в разных мед.центрах разными же энтузиастами. Визуализация слабоочерченных образований улучшается, даже не знаю как сказать, насколько... Но... Для восприятия этих изображений требуется перетряхнуть парадигму в головах миллионов специалистов. Это не приживается. Хотя в программах постобработки похожие инструменты есть.

Согласен, замена ч/б изображение на условно-цветное вляд ли приживется.

Но есть другой способ, который называется HDR - High Dynamic Range Imaging.

Его суть в том, что при съемке делается несколько снимков с разной экспозицией чтобы получить хорошую детализацию и в светах и в тенях. Потом эти кадры объединяются в один и получается новый кадр, который выглядит несколько необычно и непригоден для инструментального определения плотности, зато показывает массу деталей, который невозможно получить при съемке одним кадром.

Вот пример. Обратите внимание, что на кадре с нормальной экспозицией отсутствуют облака, а в тенях нет деталей. На финальном же кадре присутствует всё!

Да. Технология очень интересная. Хотя, на мой неискушенный взгляд, результирующее изображение выглядит не вполне естественно, но деталировка, в самом деле, потрясающая и картинка интересна именно этим. Я, так понимаю, технология позволяет получать высокое разрешение при помощи недорогой оптики? Профессиональная аппаратура, в принципе, вполне позволяет получать достойные кадры при самом сложном освещении, хотя, разумеется не с таким диапазоном яркости и не с такой детализацией.

Хочу заметит, что в лучевых исследованиях метод расширения динамического диапазона за счет многочастотного либо многоэнергетического санирования применяется достаточно широко. Многочастотное санирование - это однозначно УЗИ, где анализируется не только степень эхогенности областей на разных частотах, но и фазовые параметры принятого сигнала. Что касается рентгенологии, то здесь большой успех имеют двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия и двухэнергетическая КТ. Использование 2-х трубок с вольтажом 80 и 120кВ позволяет в ходе одной спирали получить на КТ 2 профиля абсорбции и рассеяния в тканях. При постобработке профилей получаем значительное расширение динамического диапазона.

Естественность нельзя назвать достоинством при рентгеноскопии и КТ - там главное деталировка в малоконтрастных областях и достаточный динамический диапазон.

А методы, подобные HDR, применяются не только в фотографии так как они достаточно очевидны. Кстати, я сам изобрел его для себя, а потом с удивлением обнаружил, что есть уже приложения, которые делают то же самое не руками, а автоматически.

Поэтому меня нисколько не удивляет применение его аналогов в КТ и, возможно, даже более изощренных.