Путин - энергетика - климат
В России на чистые источники энергии приходится 84% выработки, а к 2035 году этот показатель увеличится до 90%, заявил президент Владимир Путин.
Он добавил, что Россия, как и все ведущие страны, стремится к более чистой энергии. В этой сфере есть немалые успехи: так, энергобаланс России один из самых чистых среди крупнейших экономик мира.
«Более трети генерации у нас приходится на атомную и гидроэнергетику, на возобновляемые источники энергии. Еще порядка 50% - на газ, применение которого позволяет существенно снизить выбросы и другое негативное влияние на экологию», - пояснил российский лидер.
Конец цитаты.
Хочу обратить внимание читателей на 50% энергетики, которые приходятся на газ. Эту энергию, в отличие от возобновляемых источников энергии можно отнести только к условно чистым. Да, сжигание газа приводит только к образованию СО2 и Н2О, другие примеси практически отсутствуют, при чем по сравнению с сжиганием угля и СО2 на каждый киловатт произведенной энергии выделяется почти в два раза меньше. Но Парижское соглашение по климату пока традиционную энергетику, основанную на сжигании углеводородов не делит на чистую и нечистую, там ведут разговор о обложении налогом выбросов СО2, независимо от того, газ это или уголь. Конечно, переговоры по Парижскому соглашению пока не завершены, еще предстоит данное соглашение наполнить практическим содержанием, но каковы шансы России избежать налогообложения на газовыйСО2? Они мизерны. Дело в том, что только продавцы природного газа заинтересованы в присвоении ему статуса экологически чистого, а покупатели заинтересованы сбить цены на газ и экологический статус газа им не нужен. Производителей газа в мире не так уж и много, их можно пересчитать по пальцам. Это – прежде всего Россия, которая имеет самые высокие запасы мирового газа, Иран, США, Катар, а всех других можно отнести к странам мало влиятельным или мало заинтересованным. Причем, США только при Трампе политику по Парижскому соглашению отделили от политики остального Западного мира, конечный итог данной политики пока неизвестен. Получается, что Путину почти в одиночку придется бороться со сторонниками антропогенной гипотезы и отстаивать экологическую нишу природного газа. Вот здесь принципиально важно что скажет на тему потепления в ближайшие годы Природа. Если похолодание 2017 года и дальше будет прогрессировать набранными темпами, то переговоры по статусу газа пойдут легче. Но не зря же говорится, на Бога надейся (на Природу), да сам не плошай! В итоге логика подводит к тому, что именно Россия должна мировую климатическую науку очистить от политики и вернуть ее на рельсы объективности. Только так можно вести борьбу за экологически чистый статус природного газа, остальные варианты заведомо проигрышные.
То, что темпы и влияние антропогенного потепления политически раздуты не вызывает никакого сомнения. Во-первых, экономически развитым странам выгодно всем миром развивать зеленую энергетику, которая требует гигантских инвестиций, в этом варианте инвестиции, собранные с развивающегося мира, достанутся производителям солнечных батарей и ветряков, то есть развитым странам.
Во-вторых, имеется масса примеров того, что наука антропогенного потепления хорошо оплачивается, тогда как естественные изменения климата неимоверно умаляются, и их разработка не приветствуется.
Вот очень наглядный пример:
К парниковым газам относятся :
а) водяной пар; концентрация в атмосфере 2-4%
б) углекислый газ; концентрация в атмосфере 0,04%
в) метан; концентрация в атмосфере 0, 000018%
г) озон; концентрация в атмосфере не постоянна, но весьма не значительна
Есть много фактов того (это и не скрывается), что изучение концентрации и влияния на парниковый эффект углекислого газа и метана на Западе хорошо оплачивается, тогда как нет ни одного свидетельства того, что и влияние водяного пара и озона хоть как-то оплачивалось. Например, половина всех научных работ по парниковым газам начинается с влияния углекислого газа и метана, водяной пар упоминается только в конце списка и то вскользь. Очень трудно в научной литературе найти объективные данные на степень влияния каждого газа в отдельности на парниковый эффект, цифры зачастую разнятся в зависимости от того, кем было заказано и проплачено исследование. Вот цифры из Википедии, которые могут быть тоже не до конца объективными:
https://oko-planet.su/pogoda/pogodadiscussions/395375-putin-energetika-klimat.html
На лицо большой разброс в оценке влияния конкретных газов, но несомненным является одно, что влияние водяного пара в парниковом эффекте является преобладающим, все остальные газы вторичны. Нельзя не сказать здесь, что и роль парникового эффекта в колебаниях климата строго научно не обоснована. Полностью наличие парникового эффекта отрицать нельзя, но его вклад в общий эффект колебания климата оценен весьма поверхностно. Зачастую, большой процент ученых стремится парниковому эффекту приписать роль доминирующего фактора, но и здесь вопросы оплаты той или иной научной позиции по климату играют куда большую роль, чем научная объективность.
Это все видно невооруженным взглядом, детально рассматривать данный вопрос заняло бы очень много страниц текста, и за «деревьями» исчез бы «лес». Но вот один характерный пример я все же приведу:
Это пример из области «нарочно не придумаешь». Руководитель Гидрометцентра России Вильфанд недавно заявил (цитата):
Роман Вильфанд: — Физические основы этой ситуации таковы: на земном шаре почти 65% территории заняты океанами, а изменения климата над океанами — особенно в экваториальных и тропических регионах — очень небольшие. Потому что температура воздуха инерционна, она находится в прямой зависимости от температуры воды океана. А вот в умеренных широтах, где преобладает суша, — 50-я, 60-я параллели — перемены видны особенно сильно. Именно континентальное расположение нашей страны и обуславливает то, что изменения климата наиболее ярко здесь ощутимы.
Ещё одна причина столь быстрого потепления такова: 62% территории России покрыто вечной мерзлотой. При потеплении климата, обусловленном антропогенным (связанным с деятельностью человека. — Ред.) воздействием, вечная мерзлота очень быстро оттаивает. Одновременно с этим процессом в атмосферу выделяется большое количество метана, который сам является очень эффективным парниковым газом. Увеличение количества метана провоцирует ещё более резкое повышение температуры воздуха. Отсюда и столь тревожные научные оценки: в северных регионах европейской части страны скорость глобального потепления в 3 раза больше, чем в целом по глобусу.
Конец цитаты.
Здесь бросаются в глаза две вещи:
- 1. Политика Вильфанда и Путина (читай России) в части климата кардинально расходятся. Путин всячески старается подчеркнуть роль России, как борца с загрязнениями на планете, тогда как Вильфанд полностью возложил ответственность за потепление на территории России, причем в три раза выше мировых, на метановый парниковый эффект. Это равносильно приписыванию России доминирующей ответственности за парниковое потепление.
- 2. Вильфанд в своих выводах превзошел всех ангажированных западных ученых, даже они не осмеливались объяснять высокие темпы глобального потепления в высоких широтах антропогенным эффектом (наука не объясняет этот парадокс), а тем более возлагать вину именно на метан. Еще раз напомню, концентрация метана на данный момент в атмосфере
0,000018%. Это мизер по сравнению с концентрацией водяных паров и даже СО2. Даже если поверить ученым, что парниковый эффект метана выше, чем у водяного пара в 25 раз (есть ученые, которые давели эту цифру до 85), то все равно метан и близко не тянет на главную роль в высоких темпах потепления над территорией России. А если еще учесть, что основные источники выделения метана расположены отнюдь не на территории России, то глупость только усугубляется.
Спрашивается, как с таким руководством Гидрометцентра России мы будем отстаивать экологическую нишу в мировой энергетике природного газа?
Любопытная деталь, руководитель Гидрометцентра – это еще не весь Гидрометцентр. Там есть еще и всемирно известный ученый в области погоды и климата - Сидоренков Н.С. Чего стоит одна только его работа МНОГОЛЕТНИЕ КОЛЕБАНИЯ ПРИЗЕМНОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ: РОЛЬ ФАКТОРА ОБЛАЧНОСТИ, хотя эта работа у Сидоренкова не единственная и далеко не главная. Но она полная противоположность метановой гипотезе Вильфанда, причем в ней роль в колебании климата водяного пара рассмотрена очень детально и обстоятельно, тогда как Вильфанд свою гипотезу ничем не обосновал и не обоснует.
Пора уже от частностей перейти к общему видению ситуации по климату, а значит и на дальнейшее развитие энергетики как мировой, так и Российской. Никто из ученых не возьмется оспаривать очевидную вещь, к колебаниям климата причастны как природные факторы, так и антропогенное потепление. Очень важно установить роль каждого из этих факторов в отдельности, а значит нарисовать объективную картину дальнейшего развития ситуации с климатом, а за одно и с энергетикой. Еще раз напомню, Западная цивилизация не заинтересована в объективности, она старается через огромные финансовые вливания склонить чашу весов в сторону антропогенного фактора, чтобы выкачивать деньги с развивающегося мира на зеленую энергетику. Следовательно остается надежда только на Российскую климатическую науку. В России, даже не смотря на кризис в науке, много талантливых ученых, и ей по силам справиться с названной задачей. Но бывшее руководство Росгидромета и руководство Гидрометцентра всячески тормозило развитие науки о естественных факторах изменения климата. Еще не известно какую позицию по климату займет новое руководство Росгидромета в лице Яковенко Максима Евгеньевича. Хотя я считаю, что в любом варианте России нужна отдельная организация по естественным факторам изменения климата и их местом в общем потеплении. Напрашивается что-то типа «Центр климатических исследований» ЦКИ, затраты на создание такой организации с лихвой окупятся за счет проведения более научно обоснованной, следовательно выверенной энергетической политики России. Многие отрасли частного Российского бизнеса тоже крайне заинтересованы в данной организации. Например, газовая и угольная отрасли, да и не только они. Объективные тенденции климата нужны многим. Теперь веское слово за Правительством России и ее Президентом
Комментарии