Дробный шум и Луна Эйнштейна. Что общего?

«Чем больше известно о системе, тем меньше её энтропия. Важно ещё одно обстоятельство. Утрачивая информацию, мы увеличиваем энтропию системы. Увеличивать информацию о системе мы можем, лишь увеличивая количество энтропии вне этой системы, во внешней среде».
КОРОГОДИН В. И., КОРОГОДИНА В. Л., «ИНФОРМАЦИЯ КАК ОСНОВА ЖИЗНИ», 2000 г.

Знаменитой репликой Эйнштейна о том, что Луна не исчезает, даже если он не смотрит на неё можно было бы подвести черту под литературной деятельностью Корогодиных, которые взялись довольно компетентно рассуждать о таком понятии, как информация, приводя классические определения Шеннона и прочих (относящиеся, как я писал ранее к сигнальным закономерностям), но не различая тип системы, видимо подразумевая некую абстрактную «общую». Выражать «информацию» через энтропию системы пробовали многие, это напасть рода человеческого, доставшаяся нам от далёких предков (пояснения в басне «Мартышка и очки»), однако правильно классифицировать, что такое информация не научились до сих пор. Использовать уровни аппроксимации для описания сложных систем стало необходимо, когда биологическая основа мозга перестала быть надёжным «сейфом» для опыта, накопленного как индивидуумом, так и человечеством, перестав вмещать в себя подробности и нюансы событий, случившихся в жизни многих поколений. Однако потеря этой информации не означает, что событий не происходило, так же не связаны энтропия системы и количество томов в библиотеке, появление на вашем локальном компьютере терабайт информации не приводит к снижению энтропии Вселенной, так же, как порча диска не приводит к увеличению её во внешней среде (наоборот может быть исключён процесс взрывного высокоэнтропийного характера, последовавший бы как результат применения уничтоженных алгоритмов). Это не отменяет закон возрастания энтропии, а говорит о том, что «информационный вес» сигналов практически не связан с энтропией. Подразумеваемое «личное знание» является критерием информации только частично, не позволяя воспринимать как информацию сигнальный поток, не сопряжённый с личным опытом. Приведу ниже несколько цитат из той же книги Корогодиных:
«Роль информации в явлении размножения первым отметил, пожалуй, Дж. фон Нейман. Выступая в Калифорнийском технологическом институте на симпозиуме "Механизмы мозга в поведении" с лекцией "Общая и логическая теория автоматов" (1948 г.), он впервые предложил описание универсального самовоспроизводящего автомата. Дж. фон Нейман отметил, что такой воспроизводящийся автомат, по существу, имеет структуру, подобную структуре живых организмов. Мы можем добавить, что этот автомат можно рассматривать как устройство, призванное обеспечить размножение, или аутокатализ, кодирующей его информации. Автомат имеет блок, отвечающий за создание оператора Q и автомата следующего поколения на основе ресурсов R. В живой клетке этот блок организует "метаболизм", и через него осуществляется отбор наилучших образцов. Если посмотреть на автомат фон Неймана с этой точки зрения, то очевидно, что он – схематическое отображение любых информационных систем, устроенных так, чтобы они могли обеспечивать воспроизведение кодирующей их информации.

Вирусы и одноклеточные живые существа, многоклеточные растения и грибы, многоклеточные животные, наконец, человек и человеческие сообщества – все это информационные системы, структура которых задаётся относящейся к ним информацией, а функция обеспечивает воспроизведение этой информации».
На мой взгляд подход аналогичен некоторым другим авторам, склонным в популистских целях делать громкие заявления – типа «Мир построен на вероятности» или «Мир построен на информации» и так далее. С не меньшим успехом можно предложить вариант «Мир построен на удовольствии» и этот том думаю будет пользоваться большим успехом, чем «Мир, построенный на бюджете». Но вернёмся к цитированию:
«В процессе дублирования исходной информации или при передаче её из одного автомата в другой она может претерпеть изменения, и возможны три последствия: 1) либо новый автомат не сможет воспроизвести самого себя, и вся система погибнет; 2) либо автомат начнёт "неправильно работать" и будет производить обречённых на гибель уродцев; 3) либо эти изменения окажутся жизнеспособными, и возникнет новый автомат, воспроизводящий новую, изменённую информацию.
Как мы видели, самовоспроизведение автомата Q и кодирующей его информации I всегда и неизбежно сопровождается появлением "побочных продуктов" w. Это результат того факта, что КПД любого материального процесса не может превысить 1, а точнее – всегда остаётся меньше 1. Любое действие всегда сопровождается появлением "побочных продуктов", от диссипации энергии до накопления в окружающей среде различных "отходов производства", возникающих в ходе построения Q. Любая информационная система, таким образом, в ходе своего функционирования, направленного на её самовоспроизведение, неизбежно изменяет окружающую среду 5 путём истощения её ресурсов R и накопления в ней "побочных продуктов" w».
Сей глубокой мысли предшествовал не один миллиард лет эволюции, на протяжении которого биосфера «истощала» ресурсы. Изменчивость биосферы настолько точно позволяла приспосабливаться следующим поколениям к жизни в «отходах производства», в том числе кислородной среде, что вопрос времени – появление «пост Неймановских» моделей, учитывающих необходимость инвертировать «побочные продукты» в «полезные ресурсы», а затем найти симбиотический баланс взаимодополняющих форм искусственной жизни, гарантирующий круговорот и, следовательно, неисчерпаемость ресурсов для жизни. Очевидно массовые вымирания, которые происходили на Земле, всё же были частично связаны с ресурсами, но вероятно более весомыми были внешние факторы, скажем Сибирские трапы или «гости из космоса» - астероиды.
Киборгизация общества полезна или нет? Может быть предпочтительно использовать генно-инженерные способы совершенствования вида? Два направления вероятно будут развиваться параллельно, имея свои преимущества.
Продолжение следует…

28 сентября 2017 г. Конструктор Гаврук В. В. г. Осиповичи МТС +375 29 8464082 ©