Должен ли Патриарх быть верующим? Думаю, необязательно

С известной долей экзистенциальной грусти приходится отмечать, что монархо-мироточивые инновации всеми любимой Натальи Поклонской прямой наводкой бьют по Патриарху Московскому и Всея Руси товарищу Кириллу.

В самом деле, если он в проводит в Северной столице крестный ход за "отжатие" государственного музея «Исаакиевский собор», то тут же в угоду знатной барышне начинается сбор подписей за запрет исторического блокбастера «Матильда».

Который месяц в соцсетях возбужденно спорят о том, что Предстоятель РПЦ вообще страшно далек от народа. Разъезжает в бронированном «Мерседесе» с мигалкой и кортежем кремлевских телохранителей.

А сам погряз в роскоши, заимел личну яхту, носит дорогущие импортные часы, что никак не согласуется с заповедями Христа о нестяжании.

Приводят указания боженьки о том, нельзя служить одновременно богу и мамоне. Что легче верблюду пройти через… ну, и так далее (Матф).

Авторы таких комментариев подводят наше расхристанное общество к мысли, что образ действий товарища Кирилла недостоин верующего христианина и как раз оскорбляет чувства верующих (ч.1 ст.148 УК).

И вот тут-то позвольте сказать: «Стоп». А кто вообще сказал, что Патриарх обязательно должен быть верующим человеком? Это его работа. Если он красиво и грамотно проводит божественные литургии, складно читает проповеди - какие к нему могут быть претензии?

Как однажды просветила меня за чаем народная артистка СССР Татьяна Доронина, «не надо отождествлять личность актера с его ролью». Как пример, она назвала театрального деятеля, который играл в кино сталинских полководцев, а в жизни как бы был их антиподом.

Так и тут. Думается, мы не должны экстраполировать божественные проповеди Патриарха на его убеждения и образ жизни после трудовой смены.

Наверное, ничего предосудительного не будет и в том, если потом окажется, что он по жизни был закоренелым атеистом.

А в молодости даже с отличием закончил Университет марксизма-ленинизма при МГК КПСС.

Как товарищ Рогозин, например...