Я знаю кто уничтожил Советский Союз!
На модерации ОтложенныйОднажды, еще на военной службе мичманом на корабле ДКБФ, меня вызвал к себе заместитель командира корабля по политической части (ЗАМ) и попросил меня высказать свое мнение об одном из моих подчиненных матросов. Как объяснил мне ЗАМ, этот матрос высказал желание быть членом КПСС, поэтому его интересует мое мнение как непосредственного начальника этого матроса. В общем-то что-то плохого я об этом матросе сказать ничего не мог. Нормальный матрос. Дисциплину не нарушал, мои приказы и задания выполнял качественно и в срок. Были мелкие замечания. но у кого их не бывает и не будет? В общем этот матрос делал все то, что и положено делать матросу по военным уставам, тем более, что это даже входило в его обязанности. Я так и ответил ЗАМУ, но добавил, что мне не очень понятно, что и как этот матрос сделал для того, чтобы стать членом партии. Может совершил нечто героическое или вёл активную работу среди своих товарищей? Может с блеском выполнил какое-то поручение партийное или проявил себя в комсомоле?
Насколько мне было известно, этот парень особой активности в общественной жизни корабля не принимал. Так я ЗАМа и спросил -"На кой в партии такой неподготовленный и безынициативный член?" На что ЗАМ мне тогда ответил по типу, а это уже не ваше дело, мичман. Я тогда возмутился, что-то вроде «Как это не мое дело? На кого же мне надо будет равняться, если в партии будут обычные и равнодушные люди, которых туда приняли только потому, что они стали отличниками боевой и политической подготовки? И что вообще будет иметь от них партия? Вы же эту самую партию заселите теми, кому будет абсолютно все равно идеи этой партии и, в конце концов, они когда-нибудь смогут её предать!» ЗАМ страшно возмутился, доложился командиру и на следующем открытом партийном собрании мне высказали много неприятных слов, на что я довольно-таки грубовато ответил по типу, что они тут штаны просиживают, а дел не делают и только в партию кого не попадя принимают. Меня с собрания выгнали и, хотя, месяц назад мне было предложено стать членом КПСС, больше таких предложений не поступало.
Я так и не стал членом партии, но почему-то после 90-х остался коммунистом, а коммунист бывший мой ЗАМ стал членом «ЕР» и работает в какой-то конторе газовой промышленности России большим начальником.
Сегодня я сожалею, что не боролся за то, чтобы стать членом партии коммунистов. Уверен, что, будучи членом партии, смог бы вытащить пару мерзких розовых тварей из нашего общества на полное обозрение. И даже не пару, а много больше. Еще будучи членом ВЛКСМ на заводе, я на конференции заводского актива высказался против назначения одного из предложенных райкомом кандидатов, высказав о нём все, что я знал и думал. Меня поддержали, и парень не прошел в состав бюро заводского комитета. А парень был действительно заносчивый, любящий командовать и приказывать, но и сам по себе как человек был в душе с гнильцой. Это знали все, поэтому и поддержали. Правда, не выступи я тогда, никто бы и не поднял вопроса о нём и проголосовали бы как всегда единогласно «за». Меня часто спрашивали ребята с нашего цеха – «Ну, чего ты лезешь везде, старина? Тебе что, больше всех надо?»
Понимаете, я о чём? Позиция такая была у комсомольцев, да и партийцев тоже – пофигизм. Могу с уверенность сказать, что это и есть результат того, насколько и бездумно молодые люди растапливали костер для гибели своей страны.
Сейчас модно от имени комсомольцев и коммунистов говорить о зажравшейся верхушке ВЛКСМ и КПСС, которым были чужды народ и страна. Однако, при этом, забывают, что это они сами выдвигали этих руководящих деятелей на партийные и комсомольские должности, своим равнодушным «единогласно “за”» и «всем списком». Думаю, что уже всем стало понятно, кто, почему и для чего развалил СССР. Особенно это становится понятно, когда вспоминаешь события 91-93 годов.
Это были вы сами!
Комментарии
СССре развалила дурь и коорупция кремля и той его камарильи. Ничего не меняется
Когда все большевиков истребили-остались одни коммунисты..))
Гнались за количеством.
А раз в 5 лет следовало бы проводить партийные чистки.
И количественный состав ограничить 100-150 -ю тысячами членов.
А вот кандидатов можно было держать и поболе
Знакомый мастер участка в соседнем цехе "обеспечил" приём в "кандидаты" шестерых подчиненных (при численности участка 17 чел), чтобы стать кандидатом от ИТР.
Работница с моего участка подала заявление о выходе из КПСС из-за обиды, - ей не продали стройматериалы через ОМТС для ремонта частного дома. Я, беспартийный, по просьбе разобраться в вопросе от секр. партбюро цеха, обошел инстанции, убедил выделить ей требуемое и практически угрозами заставил забрать заявление о выходе. По-моему, она всё-же осталась недовольна обстоятельством, что придётся продолжать платить взносы, уже расписанные в семейном бюджете как актив.
Два года я был беспартийным начальником цеха основного производства (свыше 500 чел численности). Мне не мешало.
1991 год.
Зам секретаря парбюро бывшего моего цеха, пытаясь успеть на отправляющийся поезд ельцинизма в випвагон, публично жжёт партбилет в обеденный перерыв.
Нонсенс.
Комментарий удален модератором
1.Карьеристы. Нельзя было назначать на высокие должности исходя из партийцной принадлежности.
2.Льготы. Ради возможности кормиться колбасой с чёрного хода унивремага в КПСС полезла всякая шваль.
3.Жадность. Ради увеличения партийных взносов в КПСС брали всех подряд.
Ещё и усугублю,- люди сами себя истребят в один прекрасный момент. А то, что коммунисты большевиков истребили, красные- белых, белые- красных, левые-правых, правые-левых и т.д., то это так, чтобы навык не утратить.
----------
Ни прибавить, ни убавить. ++++++++++++++++++++++++
-Потому что законы жизни такие....
Так что, мы все принимали участие в развале страны. Близок локоть, да не укусишь.
Нащёт Совка.. кто-да-кто разрушил СССР ? - звестное дело: шишкари-комуняки-чекисты!
Да, потому, что они ясно видели никчемность соцсистемы, и ее неизбежный крах. И в 80-х именно КГБ стал инициатором "перестройки", увидя коллапс и ступор экономики Совка.
( прочитайте в SLON :"Россия нищая великая держава" 3-й абзац )
https://republic.ru/russia/rossiya_nishhaya_velikaya_derzhava-103192.xhtml
Если законы общества на практике конфликтуют с законами жизни (религии) - горе тому обществу
Ни в чем вы не участвовали.
Это последствия плановой экономики.
Комментарий удален модератором
Скажу так, - удержал, чтобы славное название участка не фигурировало на парткоме завода, в райкоме и горкоме партии. О карьере не думал, меня всё устраивало, я был хозяином в моей вотчине.
Это ей надо было думать, прежде чем гулять в партию и обратно.
Чистка? Почему-то электрики каждый год доказывают на экзаменах свою дееспособность, как и множество представителей других профессий. Члены партии как тогда, так и сейчас, - вне подозрений. Даже в СИЗО остаются верны идеалам... Я за ежегодную чистку.
Весь бюджет огромной страны был в распоряжении КПСС.
Брали всех подряд из-за тривиального плана роста рядов, коий установили мразматики из Политбюро в целях этим ростом подтвердить приверженность подданных давно воображаемым идеалам.
Погубили СССР карьеристы из ИТР, ради получения квоты на вступление загонявшие в ряды аморфных и внушаемых представителей рабочего класса, которые задирали нос и несли чушь, дружно голосуя.
В каком полку служил?.
Жид синоним прозелита- нееврея иудейского вероисповедания с сионистским уклоном.
А если такой с партбилетом партии большевиков или компартии, то это троцкист. Вот эту нечисть и недоистребили в 37-м Времени не хватило.
Это 1991 год.
А вот биология марксиськая была! и политэкономия тоже.
Даже психиатрия , наша пролетарская психиатрия умела лечить вялотекущих демшизиков.
Сульфазин+ электрошок... И вот он уже орёт "Слава КПСС!" при придлижении санитара.
Демократия или есть или нет. буржуазная феодальная фашистская или социалистическая - это действительно бред.
1. буржуазия (капиталисты, работодатели)
2. пролетарии (наемные рабочие, трудовой народ)
Соотсветственно есть буржуазная демократия (в интересах буржуазии) и пролетарская демократия (в интересах трудового народа).
Это 2 разных типа демократии. Разумеется в СССР не хватало именно пролетарской демократии, то есть демократии в интересах трудового народа.
------------
А что такое по вашему демократия? По типу вышел к стенке Кремля и крикнул долой КПСС и ничего за это не получил? А может, демократия, это когда встаешь на партсобрании и говоришь то, что думаешь?
---
Ну, таки да!
--------
Как раз такая демократия и была в СССР, но она же и разложила зажравшийся народ, который хотел ко всем социалистическим льготам добавить и льготы буржуазные. Но такого не бывает. Или-или. Сейчас народ пожинает плоды своей тупости, но сделать уже ничего нельзя. Поэтому и гибнут люди в Донбассе, дети в Беслан, запрет на участие в олимпиаде. Короче, жуйте, господа, что сами себе намазали.
Это разница в мировосприятии. Если вы добрый человек вас не тянет на злые дела. А если вас потянуло на гадости - не надо себя считать добрым человеком.
Если бы в СССР был апролетарская демократия, народ бы не потянуло на буржуазную. В СССР при Горбачеве окончательно сформировался запрос именно на БУРЖУАЗНУЮ демократию.
Горбачев и прочая компания просто доверщили то что начал Хрущев и затем Брежнев.
Надо признать - элите предсказуемо привела СССР к краху.
Но также надо признать что сегодняшний "капиталистический ЗАСТОЙ" многократно хуже и опаснее брежневского. Так что перемены назрели,
Истинными пролетариями сегодня являются только мигранты, которые насилуют немок.
Если общество развивается эволюционно, а не революционно, то в нем есть и льготы буржуазные, и льготы социалистические (как в Швеции например)
В СССР после победы большевиков никакой демократии не было. Народ не участвовал в своей жизни. Все решала партия, которая в конце и развалила СССР.
Пролетариями принято называть людей "живущих на одну только зарплату"
Была только "диктатура пролетариата". То есть, безграничная власть партии.
Диктатура пролетариата или пролетарская демократия -
Это система гарантирующая приоритет интересов класса трудящихся. Давайте рассуждать логически. Если большевики сознательно поражали в правах класс капиталистов, то следовательно действовали в интересах класса трудящихся.
Других классов в СССР просто не было.
Даже если партия решала за пролетариат, она решала В ИНТЕРЕСАХ ПРОЛЕТАРИАТА. Это важно.
Однако общество потребления не мешает западу изобретать айфоны, строить коллайдеры и путешествовать по всему миру.
Следовательно, ничего опасного в обществе потребления нет.
вся собственность (земля, заводы) перетекла в руки государства, а не в руки "пролетариата".
Вот поэтому никакой "пролетарской демократии" быть не могло изначально, а все вопросы решала одна партия, вернее, несколько человек из Политбюро.
Если в государств НЕТ капиталистов (запрещены законом) то вся собственность методом от противного (нету капиталистов) попадает в руки класса пролетариата.
Неужели не понятно? Если вы не согласны, укажите КОМУ попадала собственность в СССР. Если не трудно подкрепите свои предположения каким то законами СССР.
Решала это одно, имела в собственности это другое.
Всегда решает тот кто заслужил решать.
Пролетарская демократия или ДИКТАТУРА пролетариата в СССР при Сталине имело форму демократически централизованного руководства, военного типа. Отрицать факт выборов при Сталине глупо.
А содержание оставалось неизменным - СЛУЖЕНИЕ КЛАССУ ПРОЛЕТАРИАТА. Настоящая диктатура пролетариата или пролетарская демократия.
А вот когда система начинает служить ДРУГОМУ классу, вот тут пролетарская демократия заканчивается, какой бы избирательной формой это ни прикрывалось.
Запад имеет большой задел паразитирования на чужих народах, отсюда и его сравнительное благосостояние.
Кто воровал тот и богат. Вы обратите внимание на "незапад", там та же система но дела идут неважно.
Если отталкиваться от вашего определения, то любой программист с двумя автомобилями, домами и зарплатой в 10 000 евро будет считаться пролетарием... или пилот Боинга... или мелкий чиновник... или какой-нибудь священник лютеранской церкви...
2. Вся собственность в СССР принадлежала государству. В том числе и земля, на которой колхозники трудились на государство.
PS. Поэтому, когда Вы говорите, что в стране не было "пролетарской демократии" - это почти что верное умозаключение. Нужно только убрать слово "пролетарская", оставив только "демократия". Вот это будет верно на 100%.
Демократии в СССР конечно не было, потому что вся власть была сосредоточена в руках партии чиновников.
Пример берут с успешных государств, а не с отсталых.
Именно так сейчас и развивается, например Азия (Япония, Китай, Сингапур), которые старательно перечитывают западные методички по рыночной экономики.
Те же, кто не следует западным образцам - просто проигрывает.
Россия же (а она нас больше всего интересует) развивается в духе Латинской Америки. Если хотите понять, что же происходит с Россией, посмотрите на Латинскую Америку
"«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают"
Что мешает существованию в СССР класса рабочих?
В СССР не было антагонизма классов, по причине отсутствия класса капиталистов. Но антагонизм классов и сам класс это разные понятия.
2. "Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. ...
Еще раз - есть форма и есть содержание.
По содержанию в СССР при Сталине была самая настоящая пролетарская демократия. Она же диктатура пролетариата. Это власть в интересах правящего класса - пролетариата. Формы были сталинские.
Вам не нравятся формы сталинской демократии? Ну что же, как говорится на всякий чих не на здравствуешься.
Что человек против Сталина?
или что он носит на себе пояс смертника?
2. Во-вторых, если бы было "служение классу пролетариата", то СССР бы не развалился, а догнал и перегнал бы Америку.
В действительности же... мы видим, что народ отставал от Запада.
Население Запада богатело в обществе потребления, а рабочий класс в СССР работал ради непонятных целей на заводах и в колхозах при пустых прилавках.
Есть тот кто создает ценности своим трудом
Есть тот кто присваивает себе созданное другими
Есть конечно и промежуточные формы (и там и сям зарабатывают, и ртом и жопой)
И вот тут важно какое самосознание будет у человека. Будет ли он гордиться своим трудом или стремиться к господству над другими.
Наш программист (мелкий буржуа) может ощущать себя как пролетарием так и господином.
Вопрос ленинизма- это вопрос неприемлемости паразитирования на труде общества.
Они говорят о капитализме а подразумевают развитые империалистические западные страны
Когда им говоришь о том что Нигерия и Пакистан - тоже капитализм, они начинают ссать кипятком.
Навык гегемонии и задел в геополитике и общественный экономический уклад - это разные вещи.
Диктатура пролетариата имеет И ФОРМУ и СОДЕРЖАНИЕ
Безграничная власть партии - это форма.
А соблюдение интересов трудящихся - это содержание.
В сочетании - всё что именуется ДП в СССР было.
Если угодно - в СССР было теократическое государство. Религией СССР был коммунизм, Политбюро - апостолами, партия - церковью.
Речь была о том, что после революции не было "пролетариата", которое существует только тогда, когда есть противоположный класс - "буржуазии". Это слово почти никто из советских исследователей и политиков не употреблял.
2. Государство и народ - это тоже разные понятия. Государство может быть враждебным народу. Пример: принятый "закон о трех колосках" 1932.
Собственность может быть одна - это частная.
Колхозы - собственность государственная.. и то, что в Конституции она названа "всенародным достоянием", не давало человеку права иметь лишнюю корову или лишний кусок приусадебного хозяйства.
PS. Земли много, но государственная. Поэтому не твоя.
Если посадить вздумаешь, то отнимут и разнесут при всех на партсобрании.
В СССР не было пролетариата, в СССР был рабочий класс.
Наверное, это коллективизация, когда крестьян лишили всей собственности, ограничили в правах и загнали в колхозы.
Только неимущие ничего кроме полового члена для воспроизведения себе подобных и являются источником
ПРОЛЕТАРСКОЙ ДЕМОКРАТИИ.
Причём выражается она в форме ДИКТАТУРЫ НИЧЕГОКРОМЕХУЯНЕИМУЩИХ
Ужас какой написали.
Если СССР был теократическим государством, в котором религией служил коммунизм, апостолами - Политбюро , а церковью - партия, то народу лишь оставалось лицезреть на святых и ангелоподобных членов Политбюро, слепо верить в догматы коммунизма и выполнять приказание безгрешной партии.
какую вы тут демократию хотите построить - я вообще не понимаю. Сатанизм какой-то.
2. Нигерия и Пакистан - конечно во многом и капитализм, но в них нет демократии, нет европейской правовой системы, нет законов, нет гражданского общества.
Там есть только: племенные отношения (Нигерия), кровная месть (Нигерия) и шариат (Пакистан) с унизительным отношением к женщине.
2. Закон о трех колосках как раз охранял народ СССР.
О собственности - "может быть только частная".... Какая глупость. Скажите солнце и воздух в частной собственности? Ваши дети в частной собственности?
Советский Союз это проект Святой Руси, одной большой Христианской общины, где "все общее".
Про лишнюю корову. При Сталине не воспрещалось иметь личную корову. Но следили за колхощным стадом тоже. А вот когда колхозники начали при Хрущеве тащить из колхозов к себе домой, Хрущев не нашел лучшего чем запретить "лишние коровы".
Сталин делал по другому - "закон о трех колосках"- НЕ ВОРУЙ.
Уж поверьте: В.И. Ленин, и российские олигархи знают, где лучше всего жить.
Какое еще "самопознание"... какие еще "ощущения"....
Коллективизация это реформа сельского хозяйства. В интересах прежде всего самих крестьян. И всего народа СССР. Там напомню были еще рабочие, интеллигенты, люди свободных профессий.
Смотрите сами - При царе 85% кормили Россию, а после коллективизации - 30% кормили Россию.
Грубо говоря производительность труда выросла в 3 раза.
Тот кто не работает?
При капитализме ВСЕГДА есть те кто в основном ОТНИМАЕТ прибавочную стоимость, и есть те кто СОЗДАЕТ её. То есть капиталисты и пролетариат (рабочий класс, класс наемных работников).
Если вы пытаетесь доказать что в "благословенной США" нет пролетариата, это во-первых не так, а во вторых не означает что в мире (капитализма) нет рабочего класса.
Не путайте США и современный капитализм.
Я просто показываю вам исторические параллели. Так же и сегодня Иран устроен - во главе Аятолла, а правит духовенство,
ТАк же и США устроены. Во главе През а правит церковь ДОЛЛАРА.
Про сатанизм - почитайте 10 заповедей Лавея и не позорьтесь.
И вывод - пока был СССР - он был передовой страной. А как только идея коммунистов ушла - СССР не стало. Следовательно, для нашей страны источник прогресса - именно идея социализма. А идея капитализма - провал.
Напомню мы живем в бывшем СССР. И сравнивать свою жизнь разумно именно с СССР а не с сингапуром или ватиканом или США
2. Опять 25. Напомню, согласно Марксу, есть БАЗИС - господствующие экономические отношения и есть надстройка - система народных обычаев, власти, вся эта хреному*ия типа кровной мести, воровство невест и т.п. Главное в капитализме - это господство НАСЛЕДУЕМОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на средства производства.... Не "во многом" а именно это.
Постойте, вы тоже косите под то что в Болгарии Румынии Турции и Мьянме и далее по списку нет капитализма?
Не надо путать демократию и капитализм.
Государство могло лишить человека абсолютно всего и всей собственности, и у человека не было возможности защититься от государства, которое имело всю полноту власти ИСПРАВЛЯТЬ СОБСТВЕННЫЕ ошибки и просчеты ценой МИЛЛИОНОВ жизней советского населения, которое находилось в рабстве у государства.
"В Швейцарии нельзя мыться в душе в многоквартирных домах после 10 часов вечера.
Этот закон соблюдается и к нему относятся на полном серьезе. Я естественно спросил одного Швейцарца - почему?!
А он ответил с серьезным лицом: вода шумит и соседям спать мешает!
Оказывается если на тебя стуканут соседи, что ты принимаешь душ после 10 часов вечера, приедет на первый раз полиция сделает выговор и влепит штраф около 500 франков.
Во второй раз тоже самое и штраф и он будет в 3 раза больше.
А в третий раз тебя просто выселят даже из своей квартиры и обяжут её продать и купить новую в другом месте.
Хотя в конце мой друг сказал, что многим пофиг на закон если с соседями повезло, но если не повезёт ... то ататата!"
В США и Канаде и Швеции тотальная слежка за гражданами. Там даже наличные запрещены.
там же
Речь была о том, что в СССР не могло быть пролетариата и не было никогда никакой демократии, а была лишь власть бесконтрольных чиновников, которые управляли государством ИСХОДЯ из личных желаний, решая СВОИ проблемы, зачастую прибегая к ОТКРЫТОМУ террору против советского населения.
2. Как "закон о трех колосках" мог защищать народ, если в стране нечего было кушать по вине советского руководства?
___
Солнце и воздух не являются объектом права и объектом собственности, в отличии от земли.
Дети тоже не могут быть в частной собственности по причине того, что они обладают свободной волей, которой не обладал советский народ.
Почему при Сталине не разрешалось иметь ДВЕ-ТРИ коровы? почему государство ограничивало и без конца уменьшало подсобные хозяйства у населения?
Сталин делал все по-своему. - Если голод, то виноваты империалисты и перегибы. Если ты отдал два ведра картошки, то ты обязан отдать еще три ведра. После того, как у тебя ничего не осталось... только потом следовало: НЕ ВОРУЙ.
1. Демократия есть не что иное как ДИКТАТУРА правящего класса. Буржуазная демократия есть диктатура класса буржуазии, ок? Аналогично, в СССР, в отсутствие класса буржуазии - была диктатура рабочего класса (пролетариата, наемных рабочих). Вот её и называют пролетарской демократией. ОК? Это ведь просто.
2. Государство и СЕГОДНЯ может лишить любой собственности, самой свободы и даже жизни. Когда мне удивляться?
Советское государство ДАВАЛО людям ВСЮ производственную СОБСТВЕННОСТЬ в СССР. Любой и каждый законопослушный гражданин СССР по закону - собственник всех государственных средств производства в СССР. Если подумаете чуток - поймете что никогда в истории человек не имел таких видов на собственность.
Что же упрекать коммунистов в том что люди не сообразили ЧТО им дали коммунисты? Кого винить в том что люди предпочли рабство унылым бандитам и хамам при капитализме?
Рабством у марксистов принято называть ситуацию когда раб отдает свой заработок собственнику средства производства. Например при капитализме РАБ (наемный рабочий) отдает свой заработок Господину Капиталисту (собственнику шиномонтажа например)
а государство в СССР находилось на службе у СОБСТВЕННИКА - НАРОДА СССР.
Так кто бишь у кого рабом то был по закону?
Государство было рабом у народа. По закону.
2. Выходит воровать надо было разрешить и тогда у всех жизнь станет лучше? Вы правда в это верите?
Выходит дети не являются объектом права собственности а труд взрослого человека является? А кто мешает вам и мне во благо человечества перестать разрешать продавать ЛЮДЕЙ как рабочую скотину?
Это всего лишь глупый предрассудок. Я не хочу продавать свою жизнь какому то другому ИДИОТУ только потому что он частный собственник шиномонтажа или рисового поля.
Сталин делал всё правильно. Это доказала история. После Сталина начали куролесить, а Сталин шел по ветру.
Если отталкиваться от Вашей логики, то в Северной Кореи, -- где "народная" власть и "пролетарская" демократия, -- должно быть в сто раз лучше, чем в Норвегии, где буржуазная демократия, или в Австралии - в стране бывших каторжников, где несчастные пролетарии только и мечтают, чтобы их освободили от зарплаты в 2000 евро.
Демократия - это огромная система, которая позволяет населению не только ставить галочки на выборах, но также и улучшить свою жизнь, зарплату, социальные права.
Это именно то, чего в СССР никогда не было, в котором у народа были одни и те же проблемы из поколения в поколение и сплошной застой.
2. Какой толк оттого, что вы НА БУМАГЕ являлись "собственником" всех недр и всех "средств производства", если на качестве Вашей жизни это НИКАК не сказалось? Это все равно, что иметь в собственности галактику с вашим именем и в которую вы никогда не попадете.))
Коммунисты - это лжепатриоты и незнайки. А еще перевертыши. Коммунисты САМИ не верили в идейки вашего Маркса.
Вот как живет при буржуях и при капитализме измученный пролетариат Швейцарии по официальной статистике:
"Несмотря на высокий уровень доходов отдельных категорий (по данным Федерального налогового управления Швейцарии, каждый 25-й житель Швейцарии является миллионером), Швейцария является социально ориентированной страной, стремящейся к всеобщему благосостоянию. В частности, государство оказывает поддержку малообеспеченным слоям населения в жилищной сфере, а также проводит активную политику, направленную на недопущение социального расслоения общества, в том числе при строительстве жилых домов и их заселении."
http://dpr.ru/journal/journal_39_20.htm
Буржазная демократия позволяет улучшать условия, выбирать градоначальника, но ...
НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ВЫБИРАТЬ работодателя! То есть ОН ВАС может УВОЛИТЬ а вы - НЕТ. Выходит при всей иллюзии демократии вы при капитализме имеете РЕАЛЬНОЕ РАБСТВО! Ваше право наемонго рабочего НЕ РАВНО праву КАПИТАЛИСТА. Вы поражены в правах и можете "отыграться на кошках" - выбирая ничего не решающих клоунов а местном парламенте.
Разве это не сплошной застой? Какая то суета в политике, а в ЭКОНОМИКЕ - рабство!
3. Почему не сказалось? Я не шла в рабство ни к какому хаму или идиоту, никто не имел права меня вышвырнуть на улицу и оставить моих детей голодать.
Если бы коммунисты (Ленин и Сталин и их последователи) не верили в идеи Маркса, они не стали бы строить великий СССР и раздавать народу его дивиденды, а изначально разворовали бы Российскую Империю.
2. Выкиньте Маркса. Это неактуально. Нет никакой мировой революции и уж тем более межклассовой вражды.
Что плохого в частной собственности? Продайте свою частную собственность и идите в колхоз. Что вам мешает-то претворить идейки Маркса в жизнь?
PS. Если Вы пытаетесь критиковать Запад, то вы должны критиковать не только капитализм, но и демократию - лучшее достижение Запада. Капитализм и демократия - это важнейшие ключи к успеху социума и государства, а все байки о "буржуях", "межклассовой вражде" и об "измученном пролетариате" - абсолютная галиматья, которая давно опровергнута Западом (который кстати был создателем в том числе и марксизма)
А теперь вы мне рассказываете про то кто и как живет. Ох и любят же жулики торговаться.
В США президент никогда не был безгрешным божеством, вроде Сталина, Хрущева или Брежнева. Вам-то в СССР и демократия не нужна, партия состояла исключительно из святых гениев.
И в долларе нет ничего плохого. Это всего лишь валюта, как рубль или как юань.
Вы мне демонстрируете ту самую классовую вражду - "неактуально, выкиньте, бред". Пытаетесь своими недоразумениями убедить меня поменять мнение. Что это если не классовая борьба? А вы говорите - мол "несуществующая"
Буржуазная демократия и диктатура пролетариата - равно изобретения Запада. Даже не пытайтесь опровергнуть Маркса, никакой ДУРАК этого не должен делать.
Вы буржуины может пытаться "оттянуть свой конец", дурить публику, но час придет и вас пинками выгонят под зад, потому что КАПИТАЛИЗМ НЕ НУЖЕН.
А вам зачем демократия если вы в экономическом РАБСТВЕ находитесь? Может пора задуматься о том что важнее?
В долларе нет ничего плохого, а вот в РЕЛИГИИ ДОЛЛАРА - много нехороших моментов.
Долговая пирамида, не слышали про такое?
Что значит демократия не позволяет выбирать работодателя?)))
Вы с СССР перепутали, где вообще никаких перспектив не было у народа: либо колхоз, либо в город.
3. Вот в том-то и проблема, что никаких плюсов в СССР не было. Тотальный дефицит и застой.
СССР - нелепое государство с нелепой идеологией.
Потом... Вы скопировали с быдло-сайта "Пикабу" отрывок, что один недотепа-иммигрант в Швейцарии не смог помыться после 11 часов. Я же Вам показал статистику уровня жизни в Швейцарии, а также из чего состоит тамошний жилищный фонд.
Впредь постарайтесь не лгать.
Я понимаю... коммунизм и коммунисты - это синоним лжи и клеветы, но я же все-таки Ваш друг и вождь
В США можно критиковать президента. Дональду Трампу попадает под первое число, а его законы без конца блокируются сенатом.
Не знаю никакой религии доллара и про долговую пирамиду.
Это все сказки Михаила Леонтьева наверное:
https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk
Вы не можете выбрать работодателя - ОН ВАС выбирает. Смотрите - в политике ВЫ выбираете - ту партию, эту, того клоуна или этого. А в экономике- что есть то и есть вы ничего не выбираете, а вот ГОСПОДИН частный сосбтвенник вас может вышвырнуть на улицу по его воле. Вы не хотите а он вас за шкирман и на улицу.
В СССР я сам работодатель.
3. Если бы у СССР не было плюсов, он не стал бы №2 в мире, сверхдержавой.
В мировой истории есть всего 2 страны, за 40 лет ставшие сверхдержавами притом с опорой строго на свои силы, а не на геноцид местного населения (США, АНГЛИЯ) - это СССР и КНР. Оба раза это страны коммунистической идеологией, которую вы по недомыслию назвали нелепой.
Значит вы решили отказаться от частной собственности и пойти в колхоз...
Что ж, я могу только порадоваться за вас.
Ведь у швейцарцев отбирают всю прибавочную стоимость, у корейцев же она остается?
Во-вторых, марксизм - не передовое экономическое учение.
Марксизм - это одно ИЗ ПЕРВЫХ экономических учений.
После марксизма выпущено тысячи книг по экономике.
Мы живем в мире кейсианства и маржинализма, но уж точно не в мире марксизма, который давно стал памятником 19 веку.
2. В СССР вы работодатель?))) Не смешите.
Государство - вот работодатель в СССР, но точно не вы.
Захочет государство, и вы окажетесь в колхозе; захочет пошлет гнить в окопы; а захочет выкинет на улицу, как это было в 1991 год, когда государство просто сделала миллионы людей безработными.
3. У СССР были плюсы - это великий русский народ, который терпел коммунистов до конца с их нелепыми социальными экспериментами. Неслучайно Сталин сказал: "Мы совершили много ошибок. Любой народ сменил бы власть, а русский народ терпеливый, терпит нас".
В Китае от коммунизма одно название партии. Там уже медицина у них платная, а миллиардеров столько же, сколько в США.
До марксизма был либерализм
А кейнсианство и т.п. так полагаю это перепевы либерализма. Так что же в них "нового"?
Кейнсианство - это экономическое учение, возникшее в 30-60-х годов 20 столетия, состоявшее в признании необходимости государственно-монополистического регулирования при развитии капиталистической экономики, а также широко применяемое и для идеологической борьбы против марксизма.Это политика, предпринимаемая для экономического роста государства."
Итак - кейнсианство это реакция против марксизма, но не его отрицание. То же самое можно сказать и про ваши прочие "теории". Вяс их задача - "доказывать" таким клоунам как вы что ваше дело правое и так далее.
Но это фуфло. Маркс прав.
Клоуны типа Кейнси допетрили к 1929 году что плановая экономика - лучше стихийной. Какие блеать молотцы.
Срочно берем заплаты, рисуем на них розовые шарики и латаем дырки. Как жаль что Сталин не дожил чуть попозже и мир не увидел последнего капитализда.
Выходит речь идет не об отказе от частной собственности, а о возврате народных предприятий их прежнему собственнику.
А вы начните с нуля, как честные предприниматели. создавайте шиномонтажи, рестораны, что там еще - ателье флористов и визажистов, дома терпимости.
Вот и посмотрим чего вы на самом деле стоите.
Если при капитализме так хорошо, почему в Катаре и КСА живут лучше чем в Швейцарии?
Вы опять путаете сладкое и горячее.
Не надоело путать одно и другое?
Дайте КНДР свободу и тогда посмотрите на что они способны.
Это их той же серии как обвинять СССР в победе и потере 20 000 000 жителей в войну и потом спрашивать - вот видите какие вы неэффективные в экономике. Вы просто жульё.
2. Да, в СССР работодатель и собственник был народ, то есть каждый гражданин. Эдакий народ из 100% капиталистов.
3. что вы именуете экспериментами? Заслуженный статус сверхдержавы? Может уже хватить лить грязь на нашу историю?
Про КНР - читаем
"Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.
Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй."
Коммунисты у власти, это не так уж плохо, как показали история КНР последних 20 лет.
А про то кто с кем и как жил - мне неинтересно. По трудам жить - это по доброму. По средствам.
Понятное дело, что в советском тоталитарном режиме слежка над нищим советским населением была тотальной,
а в США все ограничивается чтением СМС-ок.
2. Так это Вы же и цитируете кто с кем жил в Швейцарии, и кто там не мылся после 11 часов. ) Вы уже сами не помните, что сами цитируете?)
2. У Вас окончательно крыша поехала. У вас уже население СССР = это 100% капиталисты.))
3. Во-первых, это вы льете помои на отечественную историю, восхваляя советских чиновников.
Во-вторых, конституция Китая сто раз была уже переписана. Сейчас в Китае давно встали на рыночные рельсы. Медицина платная, студенты учатся в западных вузах, где изучают западную экономику.
Последние 20 лет Китая - это уже не коммунисты. Это уже что-то среднее между Бухариным, Горбачевым, Клинтоном и Рейганом.
Так что завидуйте молча.
Китайцы (1 млрд. народа) давно уже перестали выискивать и выслеживать буржуазию, потому что буржуазия кормит голодный китайский пролетариат, измученный охотой на воробьев и Мао Цзедуном.
2. история то про "агентов" которые стучат на срущих после 23-00, ане про то кто как живет.
В Катаре живут лучше, потому что торгуют нефтью. Населения там маленькое, нефти и газа много. Запад у них ее покупает.
Катарские шейхи точно также как и российские олигархи покупают английские футбольные клубы и яхты, а деньги держат в швейцарских банках.
КНДР и Куба - это неэффективные экономические изгои, которые закрываются от всего мира.
Вернее, чиновники этих стран держат свой народ под железным занавесом.
Если бы они подобно китайцам выкинули коммунизм куда подальше, то население Северной Кореи жили бы как население Южной и победили бы голод.
СССР потерял не 20 млн жителей, а 27-30 млн. Сейчас уже говорят, что потери СССР 41 млн. человек. Это при великом Сталине было.
Стоять надо на плечах Маркса и Ленина. А уж Маркс в свою очередь стоял на плечах Адама Смита.
2. Подумайте об этом. Вы все время трещите что мы в СССР были рабы, но у нас не было господ. Выходит мы и есть господа.
3. Яне восхваляю всех чиновников СССР. НАпример Горби и Ебон - предатели Родины.
Про Китай- уж простите, я поверю ИМ а не вам.
То что сегодня происходит в КНР - О Ч Е Н Ь напоминает ленинскую идею НЭПа. И я надеюсь, что когда с гегемонией США в мире будет покончено, КНР по настоящему развернутся к коммунизму.
Это Карл Маркс, - полный дурачок, - считал и писал, что мир застынет в рамках 19 века, и все разрешится мировой революцией.
История куда сложнее, чем думал Маркс.
Живут лучше и точка. Потому что. И ни демократия ни капитализм тут ни при чем. И верблюд у каждого и три жены. Щастя.
если хотите соревнования в экономике - для начала уравняйте права соревнующихся и их стартовые условия.
Хитропопая братия.
Говорят быков доят. Я про то что поганые США 200 лет не воевали отсиделись за океаном, раздували войны подальше от себя - ЭТО И ЕСТЬ СЕКРЕТ процветания. А не какой то там капитализм и не демократия.
Советские чиновники мнение народа никогда не спрашивали: ни при Сталине, ни при Брежневе, ни при Ельцине. Поэтому частную собственность распределили ТАК, как посчитали нужным ДЛЯ СЕБЯ..., а вам и остается только мочиться в платочек, обливаясь слезками, что советское государство вас кинуло)))
Если бы Сталин дожил чуть дольше (например до 1991 года), то Сталин закончил бы как Чаушеску.
Вы забываете, что Европа была разделена на две части.
В итоге, все эти коммунистические и позорные: ГДРы, Польша, Венгрия, Югославия и Чехословакия -- канули в вечность, а жители этих стран даже не вспоминают и не скучают по своему коммунистическому прошлому, наслаждаясь обществом потребления.
Неудивительно, что его перестали выполнять в виду его отсталости.
Экономическая наука -- это тысячи показателей и математических формул, поэтому там все всегда новое. Это в марксизме все просто... 19 век же.
Это все равно, что отрицать индийскую философию.
Естественно, что последующие экономисты опровергли Маркса, разработав новые теории по которым живет и процветает современный мир.
Взять основополагающие термины марксизма: "мировая революция", "прибавочная стоимость", "межклассовая вражда". Куда ее всунуть в современном мире? Мировая революция - это же ИДИОТИЗМ))))
А теперь давайте рассуждать -
Советские чиновники при власти коммунистов худо бедно контролировали СССР - вторую в мире державу. Ну то есть не так хорошо как при Сталине, но несравненно лучше чем при Ебоне например.
Те же советские чиновники ПРОСРАЛИ СССР мгновенно, как только перешли под власть демократов.
Отсюда вывод - именно коммунизм был более эффективной моделью управления для России, чем буржуазная демократия.
Но одно дело - оригинал (социализм) - тут все четко и честно, а другое дело пристройки к старому "доброму" капитализму - это новодел, там косяк здесь передержка.
Просто попытки впихнуть плохо впихуемое.
У капов нету ощущения что они накосячили, им все кажетсмя что накосячили коммунисты. Разница между коммунистами и капами в том что коммунисты открыто обсуждали сови ошибки, а капы так и остались в ГЛУПОЙ уверенности осбственной непогрешимости.
Я имею прежде всего политэкономию, то есть принципы построения общества а не саму экономику со статистикой.
Общественную науку а не математическую дисциплину.
От здравоохранения и промышленности до образования и науки.
Ах ты рожа бесстыжая.
и восток Европы СССР были измотаны войной, лежали в крови и руинах, а по США даже танк не проехал.
Это вы называете равные начальные условия?
Конечно, я называю это равными условиями, и я прав.
Как пострадала Румыния, как пострадала Чехословакия и т.д.?)) А Германия и вовсе лежала в руинах с гигантскими потерями среди мирного населения. Ничего. После войны в капиталистической Германии - экономический бум, а в СССР - голод, от которого вымерло 1 миллион человек, потому что Сталин начал гнать зерно на продажу. Марксизм чего уж. Вы же на 100% - капиталисты, по вашим словам.
Коммунисты то же самое говорили в 1991 году и пели о "прибавочной стоимости". Шариковы и колхозники в подчинении.
Какие ошибки обсуждал Брежнев? :-)))
Тха-ха-ха-ха-ха!! :-)
Вы рассуждаете в рамках, какой-то своей нелепой теории, и пытаетесь увлечь в этом безобразии и меня.)
Начнем с того, что при Сталине жить было очень сложно. Голод, войны, карточки, беспредел чиновников.
Лучше стали жить при Хрущеве, который взял курс на рост благосостояния народа, по итогам хрущевской семилетки:
"Количественные результаты «хрущёвской индустриализации» выглядели солидно: к 1965 национальный доход СССР увеличился на 53 % по сравнению с 1958, производственные фонды выросли на 91 %, продукция промышленности на 84 %, сельского хозяйства на 15 % (вместо запланированных 70 %). Реальные доходы населения выросли на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. Частично была решена жилищная проблема."
Потом брежневский застой.
Потом Горбачев и Ельцин.
Вот и вся история СССР.
По итогам 70лет коммунизма партийные чиновники Брежнева решили не заморачиваться и провести приватизацию, сделали это они ТАК, как умели. А умели они только по-советски и по-большевистски. Рабский советский народ привык слушаться своих господ-коммунистов и отдал им полное право распоряжаться собой и ресурсами.
Как вам такая теория.)
Там подробно об ошибках и уклонах партии в деле построения социализма.
После смерти Сталина книжку эту запретили и выходит об ошибках руководства СССР начали говорить враги народа СССР.
Вот тебе и тха ха тха
Выходит после Сталина наши руководители по самоуверенности не отличались от капов. То есть перестали быть настоящими ленинцами коммунистами
Уже в ПМВ рождалась новая Европа. Великая Война (так ее в Европе называют) - страшная война полностью изменила все страны.
А события в России, хотя и несли локальный характер, действительно напугали всю Европу.
Беженцы, бежавшие из России, везде разносили ужасы о большевистском терроре. Именно эта дурная слава сделала невозможной победу коммунизма в Германии или Франции, хотя именно эти страны рассматривались марксистами в качестве будущей революции.
Роза Люксембург за голову хваталась из-за событий в России.
Ведь это факт - сразу после отказа от национальной идеи коммунизма СССР превращается в ничто. Распад.
И деградация продолжается по сей день. Ни одна из республик СССР по сравнению с 1990 так и не поднялась.
И выход из оной деградации есть только 3
- либо вернуть национальную идею коммунизма, опробованную надежную, работающую на практике.
- либо лечь колонией под запад как при ебоне (не пожелаю и врагу такой доли)
- либо стать фашистской страной и тогда соседям мало не будет
Говорим о том, что коммунизм в Восточной Европе опозорился во всех странах и во всех смыслах, но вы говорите о США, которая не пострадала.)))
Я просто посмеиваюсь уже.
ПРОЛЕТАРСКОЙ ДЕМОКРАТИИ.
--------
Вася, не тупи.! Как раз эти неимущие и создали действительно мощную державу, которая сумела победить в последней войне и держать пиндосов в ежовых рукавицах. А ты говоришь "фигня эта ваша демократия". Сам-то, если живешь в России, небось уже 26 лет живешь на созданном Советами. Те же нефть и газ. Те же ракеты и подводные лодки с самолетами - все еще по советским чертежам и технологиям.
Во-вторых, отказ от коммунистической идеи тоже начался задолго до 1991 года.
Коммунизм не подходит Русскому народу ментально.
========
Теперь по вашим пунктам:
- коммунизм возвратить невозможно, потому что это абсурд. Я конечно понимаю, что Зюганов и Анпилов - ребята хорошие, но выглядит это все очень смешно. Да и как вы будете вводить свой коммунизм?
- фашистской страной мы тоже вряд ли станем, по причине того, что писатель Лимонов такой же смешной как Зюганов. И никто не позволит фашистам победить.
- а вот колонией для запада мы скорее всего станем.
И причина для этого одна - неудачный 70 летний опыт коммунизма
С одной стороны США (целехонька и от жира лоснящаяся) а с другой стороны окровавленный СССР.
Вот и сравни кто чем мог помочь союзникам.
Я не хочу метать бисер перед твоим пятачком.
Есть исторический интервал - 1945 - 1990 год. Это 45 лет.
За это время Восточная Европа была коммунистической.
Итог: на протяжении 45 лет экономика этих стран потерпела крах по сравнению с кап.странами. Эпилогом этого краха стало крушение берлинской стены (1989), которую разрушили сами немцы.
Краткий курс истории ВКП(б) - это религиозный сборник сказок.
Ленин боролся за власть... Сталин боролся за власть... Хрущев боролся за власть...
Побеждая (зачастую физически) своих противников они придумывали разные сказки об уклонах и ошибках тех, кто проиграл политическую борьбу. Вот и все.
-------------
Мадам, вы, наверное, не в "курсах", что в Новочеркасске прозвучали выстрелы только после того, как толпа пыталась разоружить солдат охраны из МВД. А у солдата устав - сохранять оружие вплоть до применения его против нападающих.
Приказа на стрельбу по людям никто не отдавал и его не могло и быть потому, что за этим стояли коммунисты. Противники коммунистов действуют по другому. Они применяют даже танки в центре Москвы для достижения своих целей. Не гнушаются и войной против своего народа как в Чечне. При обстреле артиллерией города Грозного погибли жившие там русские женщины и дети. Так что, мадам, не надо тут ля-ля про Новочеркасск. Был бы приказ, толпу бы размели в два счета и было бы не семь трупов, а 70 или даже 700. В зависимости от того, как бежали, спасая свою шкуру пьяные придурки, которым 5 копеек надбавки на колбасу показалось катастрофой. Что-то в этом Новочеркасске я не слышал таких выступлений, когда в 91-ом году их раздели до гола и ткнули морд...
Французы отлично таскали оттуда сахар и ром. Кубе просто предложить особо нечего на рынке. Всё, что она производит, свободно продается.
Никакой реальной блокады не было. Там просто экономика неэффективная и нет мотивации на хороший труд.
----------
Вы, мадам, откуда такое узнали? Никак стояли рядом с Хрущевым?
А вашему сведению в городе стояли войска МВД, а армейские части в город не входили.
Покажите мне приказ Исы Плиева или Плиеву на разрешение применения оружия по демонстрантам. Не покажете, мадам, потому, что даже в вашей помоечной информационной клоаке нет такого и не может быть. Привет семье!
История СССР - это как Евангелие.
а бредни про то что "Совдеп завтра развалится" от белогвардейщины с 1917 года сыпались регулярно.
Если коммунизм не подходит русскому народу почему именно русский народ первый в мире выбрал коммунизм в 1917?
Русскому народу не подходит АНТИКОММУНИЗМ, что и доказали постсоветские 26 лет капиталистического позора России.
+++++
В чем неудача опыта коммунизма? Коммунизм вывел Россию в мировые сверхдержавы. Неудачей НЕОБХОДИМО признать ОТКАЗ от коммунизма, именно он привел к распаду страны и ее ограблению.
Думаю будущее за фашизмом.
???!!!
-А Вы не любите пролетариат и не покупаете журналы в пользу пролетарскитх детей Германии..
Небось и в МОПР не членствуете?
Потому в СССР пролетариев не могло уже быть по умолчанию, ибо согласно всем конституциям - и Союза и соответственно республик , для примера в Конституции СССР 1977 г прямо указано, кому принадлежат все приодные ресурсы, и производственнные фонды - гражданам, т.е. народу. Значит уже нет никаких "пролетариев"...
И пролетарии существуют в некоторых не доразвитых мозгах примерно, как в детской загадке
"Кто такой пролетарий? -Тот, кто всегда в пролёте" .
И каждый гражданин общества социализма следовательно наемный рабочий у народа, то ест буквально РАБОТАЕТ НА НАРОД.
То есть все наемные, от крестьянина до генсека. Выходит все пролетарии.
По степени коррупции местного чиновничества там - трудно сравнивать, но масштабы огромные. Однако в отличие от многих других стран с "развитой демократией" чиновники в Нигерии так и ен сумели долговременно чувствовато себя в безопасности, потому как в отличие опять же от стран Запада с "развитой демократией" военные, некогда побеждавшие сепаратистов, представляют собой вполне серьёщзную силу, способную вмешаться в политику. И известные тамошние перевороты (правда относящиеся ещё к прошлому, ХХ веку) были произведены военными под флагом "борьбы за демократию и свободу", коррумпированные чиновники - вплоть до министров и премьер-министра (президент там фигура представитеольская, не более) арестовывались (ибо больше на поверку было и некому), и затем осуждались, согласно тяжести проступков, в т.ч. и к смертной казни, имущество возв...
Речь таким образом идет о фактическом плавном отказе от плановой экономики в СССР.
Что планировал Ленин как НЭП? На основе власти коммунистов учиться и перенять навыки снабжения у буржуазии. А что получили при Горбачере? Буржуазия переняла навыки управления у коммунистов.
Так не может быть. Нестяжательство это добродетель.
Мозги промывают в греховных целях. Например так
"Да и мозги были промыты стяжательством"