Частная собственность может быть только честной. Иначе она – воровской хабар

«Горе – думается мне – тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!»

М.Е. Салтыков-Щедрин

Собственность, естественно, не священна.

В строгом научном смысле частной собственности вообще не существует – мы употребляем это выражение просто как устоявшееся в быту.

Что подменено в понятии? Священной должна быть не сама по себе собственность, а то основание, по которому человека этой собственностью наградило общество. Хорошая собственность – лишь та, которая получена как медаль или орден – за заслуги перед Отечеством. Всякая иная, основания приобретения которой темны и невнятны – не просто плохая, а, скажем честно – воровская.

Человек получил дом (или деньги на его покупку) – и не может объяснить, за какие заслуги, на каком основании… Так ведь он попросту вор, то есть злейший враг того, что называют «частной собственностью» в хорошем смысле слова!

Лично я, как экономист-теоретик делю «частную собственность» на «честную собственность» и «нечестную собственность». Иначе мы никогда не сможем обнаружить разницы между заслуженным владением и скупкой краденого…

То, что в строго научном смысле «частной собственности» не существует, доказать это легко. «Истинная» частная собственность – такая, которую от посягательств не защищает никто, кроме её владельца.

Если кто-то кроме формального владельца стреляет в грабителей – значит, собственность уже не совсем частная. Вашу квартиру или магазин защищает полиция. Почему? Потому что власть ей велела. А власть велела, потому что она вам это имущество дала. В описанном случае полиция защищает не ваше имущество, а волю власти.

То есть государство решило: этот торговый центр принадлежит Васе. А того, кто говорит: «Не Васе, а мне!», – государство за это наказывает. Если бы его государство не наказывало – вам пришлось бы с ним драться один на один. Его слово против вашего – и ничего боле!

Но государство пулями полиции говорит: «Я отдало это здание Васе. Не смей мне перечить». И защищает не ваше владение, а свою волю предоставить вам это владение.

Но если это так – а это очевидно так – что же скрывают злоумышленники-либералы под ярлыком «частная собственность»? А вот что. Всякое владение предоставлено властью. Человек не выходит из утробы матери с гаражами, квартирами, земельными участками и прочим «добром». Но! Есть владение морально-обоснованное, а есть преступно-заговорщицкое. Эти два вида владения либералы злонамеренно слили (как мёд с дёгтем) в одну ёмкость по имени «частная собственность».

Что такое морально-обоснованное владение? Вот, к примеру, генерал владеет большой квартирой. Ему её дало общество, обоснование такое: генерал с орденами, с заслугами, кровь за отечество проливал и т.п. Имеет моральное право пользоваться собственностью…

А что такое преступно-заговорщицкое владение? Пришла к власти банда, мафия (как в1991 г.). Пришла – и раскидала все блага между своими членами, участниками преступной группировки, узурпировавшей власть! Появилась «частная собственность второго рода» – то есть выделение, не имеющее ни моральных, ни каких иных внятных оснований.

Но ведь это слишком заметно и очень сердит людей. Поэтому и породили теорию частной собственности, в которой попытались «замылить» происхождение владения.

Вот вы владеете своей квартирой и считаете её своей частной собственностью? Раз так – то уважайте и частную собственность олигарха-приватизатора, владельца заводов, газет, пароходов! Если у него отбирать пожалованное властью, то и у вас нужно отобрать пожалованное властью…

Логично?

Нет.

Когда частная собственность (владение) теряет моральное обоснование, то она теряет и устойчивость, и стабильность. Всякий, кто вчера украл – сегодня (а то и к вечеру вчера) становится собственником наравне с тем, кто свою собственность заслуживал десятилетиями непорочной службы обществу.

Но как в такой ситуации защитить владение морально-обоснованное от захватного права владения криминально-заговорщицкого?

Мораль, извините, какая была 2 тыс. лет назад, такой и осталась, а банды у власти меняться могут хоть через час! Всякая новая банда раздаёт пожалования своим членам – и тут же начинает вопить, что полученный «хабар» (воровская добыча) – есмь «священная и неприкосновенная частная собственность»!

Но мы же учили в школе закон сохранения вещества и энергии. Мы знаем, что собственность не может взяться из ниоткуда! Если её дали одному – значит, у кого-то забрали, так ведь? Если банды меняются у власти и каждый раз перераспределяют собственность – то что, скажите, от собственности остаётся?!

Только одно: грубое и звериное насилие. Есть сила отстоять имущество, есть «прихваты» в действующей власти – оно твоё. Нет сил отстаивать – оно не твоё больше. Пусть ты его сорок лет непорочной службой зарабатывал, но пришёл новый претендент – и выселил тебя вон… И бумажку предъявил от действующей власти – этот теперь моё!

Государство, в котором собственность не доказуемая и задокументированная заслуга перед обществом, не «медаль», а нечто невнятное, серое, непонятно откуда взявшееся у владельца – разрушается. Это так же очевидно, как восход или закат Солнца!

Не может государство, которое нищетой наказывает невиновных, а всеми благами земными награждает непричастных – быть крепким и успешным. Оно в руках группы, которая ведёт необоснованное перераспределение собственности, вот и всё!

Семья есть первичное преодоление зоологического эгоизма самца. Он в ситуации «Семь-Я» заботится о семи людях, как о себе самом. Именно потому семья – ячейка общества, которое не может состоять из эгоистов. Человек, который не умеет и не хочет служить даже близким родственникам – не в состоянии служить и большой абстрактной государственной общности.

Важнейший элемент семьи – воспитание. Процесс воспитания состоит из поощрения и наказания. Отсюда и нормальные устойчивые отношения к собственности, которую мы называем в просторечии «частной».

Если собственность получена добродетельным человеком, и за добродетель – тогда её можно и нужно уважать. Тогда она в определённом смысле – «священная»…

Но какая же может быть священная собственность у Ходорковского или Абрамовича, Ахметова или Коломойского? Чтобы уважать их «право собственности» – нужно окончательно свихнуться, потерять ум и совесть… Нужно начать уважать «права собственника» у любого карманника, как только он переложил ворованный кошелёк из кармана жертвы в собственный!

Собственность есть благо. Её выдают в нормальном обществе за хорошие дела, как награду. Её лишают за плохие дела – как наказание. А закладывается система «награда/наказание» в процессе воспитания личности. То есть в семье.

Потому, конечно, без семьи не бывает и частной собственности в хорошем смысле слова. Остаются только удачливые и неудачливые воры и «лохи-терпилы»… И всё это деструктивное поведение людей на местах сказывается на расшатывании скреп государства.

Это и нужно остановить – вернув и семью, и государство, и собственность на моральные основы нормального человеческого бытия.

А иначе – тьма и погибель, и постапокалипсис впереди!