Либеральный миф об экономике России

Профессор Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин в одной из своих статей подчеркнул, что экономика «это не только конкуренция, но и сотрудничество. Взаимовыгодное, естественно, для всех сторон. Конкуренция отсеивает слабаков, лентяев, неудачников. Кооперация сводит вместе успешных людей для того, чтобы они дополняли друг друга».

Это очень точная констатация факта. Успешные люди появились не только из тех, кто сразу был успешен, но также из слабаков, лентяев, неудачников, которые сумели перебороть в себе эти недостатки. Поэтому о конкуренции можно сказать как о единстве и борьбе противоположностей как источник развития. А сотрудничество это высшая его стадия. Когда разум подсказал, что выгоднее не топить конкурента, а сотрудничать на компромиссных взаимовыгодных условиях. Механизм развития один и тот же. Но в варианте сотрудничества разногласия в интересах противоположностей становится приемлемым для обеих сторон. Это переход количества в качество. Произошло перевоспитание трудновоспитуемых под воздействием среды обитания, которую стороны сами же и создавали. С одной стороны, если ничего не менять, тупик (вроде Карибского кризиса). С другой надо скрепя сердце искать пути мирного сосуществования (что и было сделано тогда). Но произошло это только потому, что обе стороны ПРОЧУВСТВОВАЛИ угрозу и ОСОЗНАЛИ ее одновременно.

Конкуренция интересов есть источник развития не только на межгосударственных уровнях. Эта закономерность имеет место и на уровне межличностных отношений. Она есть фундамент в развитии человечества как противоборство эгоизма с альтруизмом. Но чтобы не залезать в философские дебри, вернемся к заданной теме.

В сегодняшней России есть такая трудолюбивая составляющая общества, как представители здорового производственного бизнеса и науки, изобретатели. Они обделены и недоиспользуются. Успешен финансовый и банковский бизнес. Да еще сырьевой. Чтобы понять, почему так вышло, надо начать с классической формулы «товар – деньги – товар».

См. Ссылку http://lektsii.org/13-64758.html

Карл Маркс о товаре и его ϲʙᴏйствах. Деньги и их функции

 «Когда общество доходит до определенной ступени развития товарных отношений, деньги становятся капиталом. Формула товарно-денежных отношений начинает выглядеть так: Т – Д – Т (товар – деньги – товар). По Марксу, прибавочная стоимость – ϶ᴛᴏ увеличение первоначальной стоимости денег, кᴏᴛᴏᴩые были вложены в оборот. По его мнению, именно ϶ᴛᴏ увеличение первоначальной стоимости и делает деньги капиталом».

Опираясь на такое определение прибавочной стоимости, легче понять и сравнить роль денег при плановой социалистической экономике, которая была в СССР, и в варианте рыночной экономики, реализованной после 91 года в России.

В условиях жесткой плановой экономики деньги для производственного процесса не играют никакой роли. Отсутствуют и коммерческие банки, а для расчетов с предприятиями используется безналичка. Для иллюстрации наглядный пример.

В судостроении в создании конечного продукта – судна или военного корабля – участвуют  две самостоятельные производственные единицы: профильное центральное конструкторское бюро (ЦКБ) как разработчик конструкторско-технологической документации и судостроительный завод, ее использующий. Для оценки объемов безналички, сколько кому начислить, применялась следующая схема. В отраслевом научно-исследовательском институте технологии судостроения существовала лаборатория, работники которой занимались статистическим сбором материалов по трудоемкости в нормочасах на все технологические операции. Делалось это на цеховом уровне по всем заводам и на этом основании выпускались нормативные справочники по трудоемкости для разных типов судов. Они использовались ЦКБэшниками и заводчанами при поиске «общего знаменателя» по итоговой трудоемкости на объект. ЦКБ было заинтересовано в снижении этой цифры как показатель качества проекта, что отражалось в технико – экономическом обосновании проекта, а завод в завышенной, так как от этого зависело его благополучие. Я это знаю достоверно от участницы этих совещаний – моей жены, старшего инженера упомянутой лаборатории как представителя отраслевой науки на этих посиделках. Вторым независимым экспертом от академического института экономики бывал Александр Николаевич Шохин. Тот самый Шохин из гайдаровских реформаторов, но тогда еще молодой. Если моя жена чаще поддерживала позицию ЦКБ, то Шохин обычно заводчан. В кулуарах он как – то сказал: Капитолина Алексеевна, вы конечно правы, опираясь на нормативный документ, но завод надо поддержать. Там все – таки рабочий класс.

Следовательно, торг по сути был политический и велся не в рублях, а в объемах трудоемкости. Если ее рассчитать по методике отраслевой лаборатории, хотя она и приблизительная, то она как-то все же обоснована. А академический совет Шохина обоснован только политической мотивацией. Но для конвертации нормочасов трудоемкости в безналичные рубли можно нарисовать их сколь угодно. Зато объем налички в обороте определялся  в основном лишь суммарной зарплатой по стране.

Теперь обратимся к реальностям сегодняшнего дня с учетом того, что рынок, а не Госплан должен создавать условия для развития производственной сферы. Для обоснования своих любительских аналитических рассуждений опираюсь на форум маститых. События относятся к октябрю 2015 года. См. ссылку https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/10/14/612759-sechin-posporil-siluanovim

«Как Сечин поспорил с Силуановым»

-Первая сессия открывшегося 13 октября инвестиционного форума «ВТБ-капитала» «Россия зовет!» с участием руководителей всех ключевых финансово-экономических ведомств страны называлась «Обеспечение макроэкономической устойчивости, создание условий для экономического развития». И оказалась почти полностью посвящена спорам участников о нефтяном секторе. Министр экономического развития Алексей Улюкаев с этого и начал, призвав коллег помогать нефтяному сектору: «Кто основной производитель value в нашей стране? Нефтянка. Что нужно сделать? Нужно помочь нефтяному бизнесу инвестировать».

-«Мы в последнее время только нефтянке и помогали. Льготы если и давали, то в основном нефтяному бизнесу. Обездоленному, – в кавычках, конечно», – заметил министр финансов Антон Силуанов. Такая концентрация помощи была тактической ошибкой, считает он: чем больше помогать нефтянке, давая льготы, тем меньше ресурсов останется для других секторов.

В дискуссию вступает Игорь Сечин.

- Есть несколько экономических моделей, заглянул Сечин в конспект: вот модель Минфина сводится к годовому бюджету и легенде о девальвационном доходе в экспортных отраслях, еще есть модель ЦБ, предложения Минэкономразвития – они наиболее реалистичны, одобрил Сечин, есть модели независимых экспертов. «Моделей много, роста нет», – заключил он.

Если кратко резюмировать позицию Сечина, то она сводится к необходимости сокращения изъятий из Роснефти. Мотивирует тем, что эти средства должны быть вложены в развитие отрасли. Более того, настаивает на привлечение еще внешних инвестиций на эти же цели.

Улюкаев поддержал Сечина:

-«Я иногда удивляюсь логике моего друга Антона [Силуанова], - поведал он. – Мы хотим бюджетные доходы только в этом году или в следующем тоже хотим?» Улюкаев призвал найти баланс между интересами бизнеса и бюджета: «И я, Антон, гарантирую, что мы тогда сможем доходы федерального бюджета от нефтянки из года в год увеличивать».

Ведущий попросил выступить Олега Дерибаску

-Но несколько замечаний есть, признался Дерипаска: «Я не уверен, что нужны сейчас инвестиции. Мне кажется, нужно разобраться вообще в экономической политике. Я так чувствую, что в ближайший год вряд ли мы придем к чему-то определенному. Это тоже хорошо: кого-то 30 лет водили по пустыне». Когда долларовый ВВП стремится к уровню 1998 г., на инвестиции лучше не рассчитывать, и занимать под 12% в валюте тоже никто не будет. “Ресурсы очень дорогие. Финансовая система – ростовщическая. Извиняюсь, вырвалось”, – глянул он на хозяев форума.

Если исходить из того, что банки и биржи ничего не производят, - то формально это ПАРАЗИТЫ на теле любой экономики. Но если  они не задирают процент по кредиту, тогда они полезные паразиты. Ведь определенное их количество полезно!  Как в любом живом организме. Однако только до тех пор, пока паразиты не начинают претендовать на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ  управление. А от избытка их запросов любой живой организм заболевает. Именно так следует понимать авторитетного эксперта Дерибаску.

Если сравнивать госплановскую модель экономики прошлого, в которой отсутствовали коммерческие банки за их ненадобностью, и нынешнюю с ее ростовщической финансовой системой, то это крайности. В первом случае относительная справедливость в обществе поддерживалась уравниловкой в распределении (не было сверхбогатых) и ограниченностью сферы потребления (сплошной дефицит). С точки зрения экономической такая модель неэффективна, так как отсутствует конкуренция как регулятор.

Во втором случае положительный эффект от рыночной экономики очевиден: магазины наполнились промышленными и продовольственными товарами, расширился спектр технологических новшеств в быту, радикально качественно и численно вырос парк автомобилей у населения и прочее. Но технологического прорыва в производственной сфере не только не произошло, но произошел откат. А о социальной справедливости и говорить нечего. Это не только, к сожалению,    суммарный уровень дохода большинства, который сопоставим с доходом меньше малого меньшинства, но и отсутствие уверенности в завтрашнем дне у этого большинства. Что, несомненно, присутствовало в прошлом. А это важный параметр социальной справедливости.

В Советском Союзе политический строй и чисто плановая экономика служили интересам правящего меньшинства – партократии. Именно правящего. Недаром по брежневской конституции 1977 года КПСС  была монопольно руководящей и направляющей силой cоветского общества.

Сегодня к сожалению руководящая и направляющая сила -финансово – сырьевой олигархат и коррумпированное чиновничество (Улюкаев – яркий тому пример; равно как и Сечин). Соответственно и экономическая модель, по которой живет страна, отвечает их интересам. Это монетаристская модель, при которой сжатие денежной массы и высокая ставка по кредиту препятствуют инвестициям в развитие (страдает бизнес, ориентированный на производство), а обогащает она упомянутые категории. Путин это понимает, но по щелчку пальцев он не может их поменять.

В статье Андрея Полунина «Новый фаворит» Путина метит в премьерское кресло», опубликованной «Свободной прессой», сказано: 

— Предположение Bloomberg, что Орешкин стал «фаворитом», ни на чем не основано, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.

---И сегодня если и наблюдается концентрация полномочий, то в руках Минфина. Причем, полномочий не дутых, не чисто представительских: кто где стоял, или сидел в совете директоров, или подписывал бумаги сомнительного качества, призванных дурить головы начальства и населения.

«СП»: — Получается, говорить об усилении Орешкина не приходится?

— Орешкин — сам выходец из Минфина. Он человек молодой, неопытный, не имеющий серьезного аппаратного опыта. В результате его назначения на пост главы Минэкономики влияние ведомства не только не увеличилось, но заметно ослабло. Думаю, кстати, в этом заключалась истинная причина смещения с этой должности Алексея Улюкаева, который считал себя крупной фигурой, и позволял себе более-менее независимую линию.

Повторюсь, ничего не подтверждает пока выводов Bloomberg. Возможно, цель публикации — создать напряжение во властных российских структурах, и создать ощущение, что формируется новый центр силы. Хотя я очень сомневаюсь, что центр силы может сформироваться вокруг 35-летнего парня, который не имеет аппаратного веса.

«СП»: — В какой ситуации Орешкин мог быть востребован в кресле премьера?

— В критической ситуации. Например, если после выборов президента РФ потребуется на кого-то списать все провалы, или устроить очередной дефолт с обнулением всех обязательств. Тогда, думаю, Орешкин сгодился бы на роль «киндер-сюрприза», и стал бы премьером на пару месяцев. Кстати, в 2018-м Орешкину будет почти столько же лет, как Сергею Кириенко в 1998-м.

Спустя пару месяцев Кремль, при таком сценарии, объявит, что Орешкин не справился. И выгонит его с поста премьера, чтобы посадить в это кресло более серьезную аппаратную фигуру. Других вариантов востребованности Максима Орешкина во главе правительства я, честно сказать, не вижу.

Оценка ситуации знающим человеком вызывает не только доверие к ней, но понятна и убедительно на уровне здравого смысла. После дефолта 98-года и замены Сергея Кириенко тяжеловесом Евгением Примаковым дело пошло. Отсюда выстраивается, опираясь на аналогию, такая гипотеза на перспективу.

Правдоподобно то, что министр Орешкин станет премьер - министром, который провалится. Мы это тоже почувствуем. Но такой результат позволит Путину сменить команду. Как проигравшую в полном соответствии с законами конкуренции. А она в свою очередь сменит экономическую модель развития. Нам же остается надеяться и ждать.

Словом, следует ждать перемен. Ведь ничто ни вечно под луной. Драка под ковром вылезла наружу: сидящий под домашним арестом Улюкаев вступил в смертельную схватку с Сечиным, обвинив его в провокации, подаваемой как взятка (чемодан с зелеными). Истину должен установить суд, но на взгляд простого обывателя оба хороши. Что признается и Алексеем Улюкаевым. Бывший министр экономического развития прокомментировал слова главы «Роснефти» Игоря Сечина, раскритиковавшего решение обнародовать расшифровку их разговора. «Я скажу словами, которые выбрал Николай Гоголь эпиграфом к „Ревизору“: „Неча на зеркало пенять, коли рожа крива“».

См. также статью «Bloomberg назвал нового «фаворита» Путина» в Ведомостях по ссылке https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/08/25/731045-bloomberg-favotrita

-- Для Орешкина министерский пост может стать трамплином к вершинам власти, говорит научный руководитель alma mater министра - НИУ ВШЭ - Евгений Ясин. «Он может когда-нибудь стать премьер-министром, - считает Ясин. - Он еще очень молод». Впрочем, оговаривается патриарх российских экономистов, «стремясь учесть желания Путина, [Орешкин] может не удержать четкую линию реформ».