Маркс выходного дня. Часть последняя: Новая надежда
На модерации
Отложенный
Алексей Цветков
Пролетариат сегодня
В настоящий момент на планете Земля насчитывается 3,5 миллиарда пролетариев, т. е. людей, живущих наемным трудом и не имеющих никаких других источников дохода. Это ровно половина человечества. Во времена Маркса их было несравнимо меньше и количественно, и в процентном соотношении.
Индустриальный пролетариат сократился в странах центра, но резко вырос на мировой периферии — Китай, Индия, Турция, Латинская Америка.
По официальным данным Международной организации труда (MOT), производительность труда в развитых странах в среднем растет вдвое быстрее, чем заработная плата.
Контраст
1,5 миллиарда человек живут сейчас в условиях абсолютной нищеты.
Между тем средства, накопленные десятью богатейшими людьми мира, соответствуют богатству всей Франции, пятой по величине экономике планеты.
1% взрослого населения планеты владеет 40% глобальных активов, 10% владеют 85% всех богатств мира, совокупное богатство одной тысячи самых богатых людей вдвое превышает средства, имеющиеся у 2,5 миллиарда самых бедных людей, верхний 1% в 2 тысячи раз богаче нижних 50% мирового населения, 3 миллиарда живут ниже черты бедности (2 доллара в день), богатейшие 20% потребляют 90% всех производимых благ, а беднейшие 20% потребляют 1%.
Славное тридцатилетие
В 1910-м в развитых странах примерно 10% владели 80% всех богатств, причем наследуемый капитал играл более важную роль, чем новый. Позже рост неравенства замедляется и доля наследственного капитала тает. Наступает «славное тридцатилетие» (1945–1975), когда неравенство заметно сокращается, но уже в 1980-х оно снова начинает расти и сейчас приближается к уровню столетней давности, причем доля наследуемого капитала снова возрастает.
Уровень ВВП на душу населения в самых богатых странах превышает такой же уровень в самых бедных более чем в 100 раз. Даже если между некоторыми нациями неравенство сокращается, то внутри практически всех наций оно заметно растет, делая дальнейшую судьбу как среднего класса, так и вообще демократической формы капитализма весьма проблематичной.
Почему «славное тридцатилетие» с его выравниванием несправедливости, ростом так называемого «среднего класса» и социальных гарантий, расширением доступа к ресурсам и массовой верой в быстрый и всеобщий прогресс вообще было возможным?
Советская революция и особенно послевоенное расширение советского блока («двуполярное противостояние») поставило перед западными элитами вопрос о спасении капитализма как системы или хотя бы об отодвигании конца этой системы. Конкуренция двух систем создавала в западном обществе идеальные условия для шантажа элит и подкупа «низов» в виде прогрессивного налогообложения. Система начала заметно смягчаться, это выглядело как повсеместный успех социал-демократии и кейнсианских реформ. Государство стало заниматься значительным перераспределением доходов и стимуляцией массового спроса, чтобы застраховать себя от опасности дальнейшего распространения революции и воплощения марксистских пророчеств.
Под внутренним и внешним воздействием левых капитализм все сильнее менялся и все сильнее отличался от системы, описанной Марксом в «Капитале», но после масштабного исторического поражения всех, кто считал красный флаг своим флагом, начиная с 1980-х, это движение остановилось и повернуло вспять. Впрочем, несущие конструкции системы не менялись никогда.
Власть, даже если это власть капитала, не бывает абсолютной и всегда корректируется некоторым «обратным сигналом» снизу вверх. В организации такого корректирующего сигнала социал-демократы (умеренные марксисты или кейнсианцы) и видели свою задачу.
Для умеренных левых реформистов марксистская логика, теория, открытия и прогнозы по-прежнему лежат в основе регулирующего механизма, идет ли речь о шестичасовом рабочем дне или о безусловном базовом доходе.
Реванш капитала
Классовый контраст, разрыв в возможностях и доступе к ресурсам продолжает повсеместно расти.
Таков результат неолиберальной доктрины «дерегулирования рынков» и «просачивания богатства сверху вниз», ставшей мировым мейнстримом в конце 1970-х, после общего ослабления социал-демократии.
Неолиберализм — это реванш капитала в условиях, когда для «розовых» кейнсианских реформ больше нет причин, т. к. опасность международной антикапиталистической революции ослабла.
Темпы экономического роста после 1980 года в большинстве развитых стран были ниже, а безработица выше, чем в «славное тридцатилетие». Замедление темпов роста и уменьшение инвестиций в производственную сферу обычно совпадали с опасной финансиализацией экономики.
Неолиберализм с его непрерывной экономической атакой на большинство исходит из того, что некоторые отношения, возникающие между частными агентами на рынке, могут быть выше права и выше государства.
«Дерегулирование» банков и финансовых потоков позволяет буржуазии находить наиболее выгодные для эксплуатации места на карте и максимализировать прибыль. Одновременно с этим «дерегулирование» рынков труда снижает шансы работников на более достойную оплату, делает их беднее и уязвимее.
Система спекулятивных или вообще фиктивных инвестиций позволяла как отдельным домохозяйствам, так и целым странам жить не по средствам. Нужна была идеология, которая оправдает такое положение как правильное и устойчивое. Вот три постулата этой идеологии: «великое смягчение», т. е. стабильность мировой экономики, «просачивание благ сверху вниз», т. е. то, что выгодно богатым, выгодно и всем остальным, «культ приватизации», т. е. любая функция, выполняемая правительством, может с большей эффективностью выполняться частными фирмами.
Базовая установка идеологии свободного рынка состоит в том, что эгоистическая мотивация каждого идет в итоге на пользу всем. Если позволить капиталистам иметь как можно больше, то достаточное количество этих средств просочится вниз и повысит уровень благосостояния общества в целом. Рецептура рыночного фундаментализма сводится к тому, что проблемы, созданные неравенством, можно решить, только если стремиться к еще большему неравенству.
Рыночный человек ровно настолько ценит себя, насколько ему удалось обесценить окружающих. Он уверен, что индивидуум первичен и порождает общество, а не наоборот. Его зацикленность на прибыли исключает долгосрочное стратегическое мышление, которое могло бы избавить человечество от многих катастроф.
Система и надежда
Рост доходов все менее связан с их полезностью для каких-либо производств.
Несмотря на смену дизайна и появление новых технологий манипуляции, у этой системы прежние основные черты. Высокие доходы меньшинства обеспечены низкими доходами большинства. Зацикленность на прибыли приближает экологический апокалипсис. Автоматизация порождает безработицу, а не изобилие. Никто не мыслит долгосрочно, потому что всех интересует только завтрашний успех. Рынок противопоставляет и сталкивает людей. Элита бизнеса и высший эшелон политиков необратимо срослись. Любой проект развития, если он не обещает прибыли, обречен оставаться «утопическим прожектом».
Требования демократии и экономическая практика капитализма постоянно отрицают друг друга. Это и было главным противоречием социальных революций, в эпоху которых жил Маркс.
В мире по-прежнему немало людей, уверенных, что цивилизация, главным смыслом которой является непрерывное пополнение банковского счета немногочисленных элит, не вечна и однажды сменится чем-то гораздо более разумным, справедливым и достойным каждого из нас.
Особенно убедительно такой прогноз звучит, если считать, что путь западной цивилизации — это прежде всего движение к рационализации любых отношений.
Комментарии
На самом деле, не менее, чем в 2 раза больше.
"Абсолютную нищету" не считают в переписях населения стран Азии, Африки и Латинской Америки. В одной Индии таких миллионов под 800. И это не преувеличение. Там количество населения считают по потреблению соли. А эти товарищи даже соли не покупают - сами её для себя производят из морской воды. Пару дней назад британская ПМ Тереза Мэй выступила с гневным осуждением "современного рабства" в мире. По её понятиям, в Британии такого нет. А что же тогда такое: мусульманский мужчина в Лондоне живёт с женой и 4-7 детьми, а неподалече, под видом "матерей-одиночек", живут его остальные 3 жены с детьми, получая все только возможные гос.пособия? Как это назвать в христианской стране с моногамией? И в той, закрытой от британского общества, среде бытуют очень жёсткие нравы, вполне сходные с живо описанным Т.Мэй "современным рабством"...
На этот счёт есть старые русские поговорки:
1. "Своё не пахнет, чужое смердит",
2. и библейская - "Ищет соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своём"...
а ты милок свои СОПЛИ лепишь где им просто НЕТУ места ......
Маркс конечно увлекался подходя с "левого" конца...
Однако, при "усилении эксплуатации", " увеличении разрыва между бедными и богатыми" и т.п.
именно и происходит кризис перепроизводства - бедным не на что покупать, но и богатые теряют прибыль (при этом некий минимум работникам они обязаны платить).
Если когда-то первобытный человек перешел от охоты к скотоводству, т.е. сперва откармливал-ухаживал, даже доить стал, то с чего марксисты считают глупее первобытного человека "капиталистов", они тоже способны к регулированию и заинтересованы в нём.
При этом я исхожу опять-таки из циничной марксистской точки зрения что якобы деньги, прибыль - единственая цель, хотя это не так. Но и при этом по марксисиски не получаестя.
Обнадеживает, правда, фраза завершающая статью.
Таки основа его Трудов это применение технологии материалистической диалектики в организации и работе товарных процессов в основе которых работает ГОСПОДСТВО частной собственности ........... А Маркс толковал о смене собственников путем формирования общественной или государственной собственности ............ И работу двух персон собственности - частной и государственной ...... Что и прекрасно было сделано ИСТОРИЕЙ .......
теперь о прибыли ......
В практике товарных процессов работает ЗАКОН .........
Это отношение экономических интересов продавца (производителя) и покупателя (потребителя) ...........
Математически это выглядит так ......... это экономических интерес производителя (продавца) или это min затрат продавца при max прибыли в отношении к экономическому интересу покупателя это max экономической полезности единицы товара при min расходов на эту единицу товара ............
это Арихметика закона РЫНКА ..........
так ЧО иди и учи Маркса ........
Впрочем, у него есть рациональное зерно, если бы все было как он написал, не математически а именно примитивно арифметически, min и max, система бы схлопнулась в несколько лет, при отсутствии платежеспособного спроса. По существу сам себя опровергает.
Штудирой сам марксов талмуд раз здравый смысл, элементрная логика и знание фактов тебе не нравятся или недоступны.
Что же до диалектики - и сам маркс вертел геогелевскую с ног на голову, и это такая штука что объяснит что угодно и так и противоположно.
Её последнее "достижение" это драть с богатеньких аж до 80% налогов. Результат - они убежали.
Что до посаженных на их шеи т.н. бедных, то они кормятся не ВВП, а бюджетом. Когда бюджет дефицитен, кормушка сокращается.
То же и с производительностью труда. Что от неё толку, если чем она выше, тем меньше рабочих мест. К тому же перепроизводство на дворе. Кому это всё продавать-то. Закредитованы по самые уши, устали в помойку носить всю эту одноразовую "продукцию". Превратили планету в помойку. Утилизация этого мусора сжирает всё, она уже давно самое дорогое "производство".
А все эти байки про альтернативные источники энергии, так байками и останутся. Примитивный распил бюджета, ничего больше.
Если это цивилизация, то мусор это сокровище.)
К. Маркс - "существует лишь одно средство сократить кровавые муки родов нового общества, только одно средство — революционный терроризм".
Ленин всё чётко претворял в жизнь, как учил Маркс. Не надо песен о псоголовых варварах в России)
Прекрасный немецкий ученый Карл Маркс впервые в истории мировой НАУКИ Классической экономической школы применил теоретические ЗНАНИЯ немецкой классической Философии в части материалистической диалектики к теории организации и работы товарных процессов ......
а ты этогг Ученого в мешок с ОТБРОСАМИ мировых трепачей ........
одним словом деточка ты просто такую НАУКУ как Политэкономия Маркса НЕ знаешь ......
иди и учи ......
Это просто современное направление в Мировой и Философии и Экономической теории - это НЕО-трудовая Теория Стоимости .......... Это ТЕХНОЛОГИЯ формирования стоимости согласно Русской экономической школе ........