Идеи фикс. Терминомика

Если раньше прокуратура за любой недочет требовала по полной, то теперь она эти недочеты сама плодит.

.

Теперь многим кажется, что у нас есть прокуратура, государство, общество...

.

А это – определение не свободы, а вседозволенности («Что хочу, то и ворочу»).

Свобода (в обществе) – осознанная необходимость.

.

Трактовка – не определение.

Понятие «свобода», как и «право», относятся к области социальных отношений, то есть проявляются в «обществе».

Для «субъекта» на безлюдном острове свобода и мера свободы (право) теряют всякий смысл.

Поэтому свобода – это если и «состояние субъекта», то «обусловленное непосредственно» именно «социальными, межличностно-коммуникативными факторами».

А то, что дано в «трактовке» свободы, подходит к понятию «самосознание».

«САМОСОЗНАНИЕ – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми».

.

В то же время, слово свобода употребляется не только по отношению в индивидам. Например, "свободный электрон", "свобода облегания", "свободный вход", "свободный стул" и т.п.

В смысле можете быть свободным. В смысле с вами уже не интересно.

.

Воля – она или есть, или её нет.

Власть – навязывание воли.

Волю можно навязать только безвольному субъекту.

«Свободный» – прилагательное к «свободе».

Речь не об «употреблении слова», а об определении понятия.

Тема статьи (о праве) касается представлений в области социальных отношений, а не в области физической реальности (про свободные стулья).

.

По сути Ваш комментарий не противоречит моему.

"Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий"

Пожалуй,этого достаточно.

В существующем мире,единицы обладают свободой.

В детстве мы делали ракетки из завернутого в фольгу артиллерийского пороха. После поджигания они забавно летали по причудливым траекториям и самым веселым было, когда такая ракетка попадала запускающему в лоб. :)

Свобо́да — состояние существа, в котором оно является определяющей причиной своих действий.

Вот только бы понять,кто в состоянии самостоятельно определять свои действия.Ну или хотя бы ,что такое самостоятельно.))

Разве у вас статья? У вас заочный ответ Репину. А у Репина заочный ответ юристу...

.

Стихийные бедствия обычно связаны с явлениями, которые сами являются определяющей причиной своих действий.

Субъект – смотрящий на Предмет. Объект – рассматриваемый Предмет.

«Самостоятельно определять свои действия в состоянии» только субъект.

«Самостоятельно» – значит, стоять без помощи.

«Свобода – состояние» СОЗНАНИЯ, при «котором ОНО является определяющей причиной действий» субъекта.

«Состояние, при котором…», – формулируется не само состояние, а вытекающие из него последствия (причинные для действий).

Свобода – «состояние» ОСОЗНАННОСТИ «субъектом» НЕОБХОДИМЫХ «действий»?

Тогда, свобода – осознанная необходимость…

.

Статья – в форме комментария, или комментарий в форме «статьи в МП» – не суть важно.

.

Свобода – состояние стихии…

.

Считаете человека пупом вселенной?

А что тогда – «свобода воли»?

.

Хотя материалист и не совсем точно отражает мою философию.Скорей новый материализм.

"Считаете человека пупом вселенной?"

Не считаю.

Потенциал у человечества есть,но я сильно сомневаюсь,что он его использует.

«Для человека» с животным (от слова живот) умом «существуют только желания». А для человеческого ума (разума) «существует» понимание необходимого.

.

Реальная необходимость существует в математике посмотрите что означает выражение "необходимо и достаточно".

Не уже ли,Вы верите в сверхъестественные сказки и мистику?))

Воля – способность (а не «возможность») к самостоятельным действиям.

А что такое – «свобода способности к самостоятельным действиям»...

Воля (способность) – она или есть, или её нет.

А нет – отсюда безволие и навязывание воли (власть).

А «отсутствие запрета» или его наличие никак не определяет СПОСОБНОСТЬ (потенцию) «на некое действие».

.

Математика – язык логики, логика – язык понимания.

Выражение «необходимо и достаточно» означает меру достижения ясности.

Ничего сверх меры (бритва Оккама).

.

Определив неволю как давление, мы можем сказать, что свобода есть выход из-под давления. Это определение те более оправдано, что привычные свободы не воспринимаются как свободы пока их не отберут.

А "осознанная необходимость" - это просто одно из абсурдных выражений которые любят в том числе и трактователи библии.

«Не воспринимаются как свободы пока их не отберут» – определение от противного. А нужно по сути.

«Определив неволю» как вид НАСИЛИЯ, «можно сказать», что свобода есть состояние (мир) без насилия. А «выход из-под давления» (действие) – освобождение.

.

К тому же, выход из под давления полностью согласуется и с техническим пониманием свободы, то есть является более общим. А свобода воли приобретает более наглядный смысл, как переход от ламинарного течения к турбулентному, то есть к тому при котором происходит локальное нарушение общих законов.

Но вам это наверное не интересно.

Если углубиться в суть («Свобода – отсутствие принуждения»), получится «осознанная необходимость».

.

.

У меня нет никакой необходимости размахивать руками. Но если на них наденут наручники, то у меня такая необходимость тут же появится. В чем осознанность?

Осознанная необходимость (действий или бездействия), в данном случае – в том, чтобы не размахивать руками без толку или даже себе во вред.

Это «ваш» осознанный (свободный) выбор.

.

Иметь не одно значение – значит, не иметь ни одного значения.

Нужны не толкования, а понимание. А для понимания нужна ясность. А для ясности нужны определения.

Определение – описание свойств, характерных только для данного Предмета.

.

И непонятно о необходимости чего говорится в этой цитате. Растолкуете?

2. Свобода есть выход из-под давления.

.

2. «Свобода» есть «выход» (из-под давления). А «выход» – это «свобода»?...

.

Не можете ответить?

Правда большинство, как и вы, не воспринимает это как свободу... До тех пор пока вам это не запретят.

Что «вы можете», а чего не можете, не имеет никого значения.

.

.

Так бы и сказали.

Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда текст вызывал резкое неприятие, но при личной беседе смысл доходил до реципиента

.

.

И довольно.

.

О том и речь – об ошибках от многозначности слов при транслировании смысла. Аналогично и при ВОСПРИЯТИИ трансляции.

.

Но погрешности не от многозначности, а от ограниченности словарного запаса в словарях. Вот у вас, например, есть четкий образ супруги... А попробуйте его кому-то передать в полном объеме - получится альбом фотографий и несколько томов описания. И все равно он будет не полным - слов не хватит.

Речь не о передаче образа в «полном объёме», а о «погрешностях» от многозначности слов.

.

Дефиниции нужно не читать, а уметь формулировать.

.