Продажа прав

«Люди, которые говорят о продаже прав, ничего не смыслят в теории права», – сказал юрист (Ю) либертарианских взглядов, когда мы обсуждали левацкую статью о тяжёлой доле проституток. После этого у нас получился диалог, который я передаю с сокращениями.

Я. А что продаёт, скажем, проститутка клиенту, как не право доступа к своему телу? В частности, право доступа к своим гениталиям.

Ю. Она продаёт услугу. А тело принадлежит ей. Это её собственность.

Я. Можно сказать и по-Вашему. Но почему Вы возражаете моему варианту? В моём варианте заложены определённые преимущества. У меня любая купля-продажа – это обмен обязательствами и правами, а услуга – это выполнение принятых на себя обязательств.

Ю. А что продаёт гинеколог?

Я. Гинеколог продает свои возможности вылечить пациента. Эти возможности принадлежат гинекологу и являются его правами. Гинеколог продаёт эти свои права, принимая на себя обязанности лечить пациента. А когда он лечит пациента, когда он оказывает ему услуги, помощь, то он исполняет взятые на себя обязательства, требовать исполнения которых – право пациента.

Ю. У Вас всё есть права. И собственность и услуги тоже.
Право у Вас определяется как ценная возможность. Это непонимание сущности права.
Даже не знаю, куда это отнести.
Это и не формалистический подход и не социологический. Логоцентризм и апеллирование к абсолюту я вижу. А вот остального – нет. Хотя схоластичность есть.
Право (jus, right, droit etc) – есть социальный институт, в основе которого лежат: запрет на агрессивное насилие, формальное равенство и самопринадлежность, то есть это форма, через которую выражается Liberty.
Я апеллирую к сути термина «право». А Вы нет.

Я. ПРАВО – это порядок, защищающий права. А права – это чьи-то ценные возможности.

Ю. Это не научный подход. Этот подход затуманивает и затрудняет понимание того, что есть право.

Я. Разве простота может затуманивать? Затуманивают правоведы, которые говорят о праве так, что каждый понимает право по-своему. Договорились до ужасного. Мол, у каждого своё право, своя справедливость.

Ю. Ваш подход синтетический. В нем язык легизма тесно переплетается с пониманием юснатуралистов. Это в своё время привело к тому, что Катуков вообще предложил исключить термин "право", как мифологический, наподобие "ведьмы", "колдовства" и тому подобного.

А гомстед, тогда как? Просто у Вас права, получается, выводятся из собственности. А вообще-то наоборот.

Я. Для меня слово "собственность" лишнее, оно громоздкое и не поддаётся очистке. А "право", "права", несмотря на кучу глупостей с использованием этих слов, поддаётся. Поддаётся, когда ПРАВО - это защита прав, а права - размежёванные ценные возможности.

Ю. Поверьте и слово собственность можно также "очистить", если провести семантическую подмену.

Я. Пробовал чистить в «Этюдах о собственности», написанных в 1996 году. Не получилось.
Зачем Вам тяжёлое слово "собственность", если есть лёгкое слово "право"? И не надо говорить плеоназмами: "право собственности" и, тем более "право частной собственности", когда права - это всегда чьи-то обособленные, приватные, частные ценные возможности. Когда о предмете говорят плеоназмами - это признак плохого понимания предмета.

Ю. А откуда у Вас выводится право?

Я. Из стремления избежать насилия и обмана. Когда дешевле согласовать, договориться, то люди выбирают право.

Ю. Для этого не обязательно право. Достаточно морали.

Я. Я не сторонник плодить слова. Для меня право, мораль, справедливость, нравственность – слова одного порядка, означающие соблюдение прав или, другими словами, следование граням, межам, которые разделяют ценные возможности между людьми.

Ю. Вы не различаете разные феномены и слишком категоричны. Учёные стараются не быть категоричными. Они понимают что категоричность вредит изучению того или иного феномена.

Я. Я категорично настаиваю, что дважды два четыре, когда эту великую формулу ставят под сомнение.

Для меня ПРАВО – это межи, которые разделяют ценные возможности. Межи запрещено преступать. Кто их преступает преступник, подлежащий наказанию. Межи устанавливаются обычаем, сделками, судами, законами. Права – это защищённые межами ценные возможности. Чьё-то имущество – это всегда чьи-то права, и эти отчуждаемые права можно покупать и продавать.

Межевая теория права (наука о гранях или терминомика) проста и непротиворечива. Но она выбивается из привычных глупостей, а потому вызывает непонимание, как это видно из приведенного выше диалога.