Акт по надзорной жалобе по адмделу

20 января 2012 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев надзорную жалобу БородушкинаА.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 17.08.2011 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.12.2011 г., вынесенные в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО«Управляющая компания «ПНКБ» (далее - ООО «УК «ПНКБ») БородушкинаА.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 17.08.2011 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.12.2011 г., и.о. генерального директора ООО«УК«ПНКБ» Бородушкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В надзорной жалобе БородушкинА.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Довод об истечении на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения БородушкинаА.В. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, сводится к неверному толкованию закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные часть 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ на управляющие организации возложена обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного федерального закона Правительство Российской Федерации издало 23.09.2010 г. Постановление № 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Данный нормативныйправовой акт опубликован в «Российской газете» от 01.10.2010 г., вступило в силу 09.10.2010 г.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

При этом в пункте 9 приведенного Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, а в пункте 10 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО«УК«ПНКБ» ненадлежащим образом осуществляет возложенные на него обязанности в части раскрытия информации, касающейся основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации и сведений о выполняемых работах, в связи с чем 08.06.2011 г. заместителем прокурора Волжского района г. Саратова в отношении исполняющего обязанности генерального директора указанного общества Бородушкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено законом.

При этом совершенное Бородушкиным А.В. правонарушение является длящимся, поскольку обязанность по раскрытию вышеуказанной информации возлагается на управляющие организации в лице должностных лиц данных организаций в течение всего периода их деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которое согласно постановлению заместителя прокурора Волжского района г. Саратова обнаружено 08.06.2011 г. В связи с чем на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 17.08.2011 г. о признании Бородушкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При привлечении БородушкинаА.В. к административной ответственности нарушений норм КоАПРФ, которые повлияли бы на исход дела, не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 17.08.2011 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО«Управляющая компания «ПНКБ» Бородушкина А.В. по ст.5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу БородушкинаА.В.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин

Оригинал документа