Грабовой - месть невоскресших. Приговор часть-1

На модерации Отложенный ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва "7" июля 2008 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
судей Коноваловой Н.В. и Казакова М.Ю.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е.А.,
подсудимого Грабового Григория Петровича,
1. адвоката Токарева Е.В.
2. адвоката Макарова В.Г.
3. адвоката Цыганенко М.И.
4. адвоката Конева В.Г.
при секретарях АбзаловойP.P., ОрловойМ.Е., ПрохоровойС.М. и КиселевойН.А,
а также Ворсобина В.В, Клюшниковой Г.Г. Кривенцевой М.С. Аникеевой Л.А. Стародубцева В.А, Панкратовой Ж.К, Мартюченко Н.А. Сатюковой С.Н. и Ефремовой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГРАБОВОГО Г.П, родившегося 14 ноября 1963 года в пос. Кировский Кировского р-на Чимкентской обл. Казахстана, гр. РФ, с в/о, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент задержания работавшего директором по системной информатике в ООО
«Геовояджер», не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грабовой Г.П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г.П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана с использованием методов психологического воздействия.
Том 17 л.д. 281
С указанной целью Грабовым Г.П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями,
и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания – воздействия на волевую сферу.
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г.П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г.П., последствий освоения техник и методик из арсенала «Учения Григория Грабового», а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г.П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом все сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г.П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г.П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения - видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО «Геовояджер», ПБОЮЛ «Калашников А.В.», ПБОЮЛ «Калашникова Н.В.», ПБОЮЛ «Бабицкий К.Э.», создана НО «Фонд Григория Грабового».
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г.П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию «Учения Григория Грабового» и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ «Калашников А.В.», ПБОЮЛ «Калашникова Н.В.», ПБОЮЛ «Бабицкий К.Э.» или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г.П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.
Том 17 л.д. 286
Подсудимый Грабовой Г.П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенные организованной группой.
В ходе судебного заседания Грабовой Г.П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г.П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.
Том 17 л.д. 287
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г.П.) граждан таких людей порядка 90 %.
Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной
работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов.
Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.
Слова воскрешение и исцеление в его учении также связаны со словом управление – приведение событий в норму.
Том 17 л.д. 290
Несмотря на изложенные показания подсудимого Грабового Г.П. вина его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
· заключением комплексной социально-психологической судебной экспертизы, согласно которому литература авторства Грабового Г.П., представленная на исследование, является частью системы психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», которое представляет собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека и ориентирована на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса или повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов, составляющих данную систему воздействия, входят: прямое и косвенное внушение; конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания; методы
несанкционированного контроля сознания – воздействия на волевую сферу, сферу целеполагания и мотивации личности. Применяемые методы психологического воздействия на человека представляют собой психологические техники обострения и поддержания состояний психической травмы, препятствуют нормальному процессу восстановления психической сферы в ситуации острого горя. Применение указанных техник приводит к формированию фонового субъективно-комфортного состояния, при объективно наблюдаемом социальном и личностном неблагополучии. Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г.П., вводятся в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г.П., последствий освоения техник и методик из арсенала «Учения Григория Грабового», а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. Особенностью технологии психологического воздействия авторства Грабового Г.П. является инструментальное использование психологических состояний религиозной веры в идеи Грабового Г.П. и восприятие его персоны в качестве «живого бога» (том 3 л.д. 210-275);
Том 17 л.д. 320
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Грабового Г.П. в совершении описанных выше преступлений.
Приходя к такому выводу, суд безусловно принимает во внимание сведения, сообщенные при производстве по делу подсудимым Грабовым Г.П., содержание которых изложено выше, а также свидетелями и специалистами, которые были допрошены в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты.
Вместе с тем показания указанных лиц, а также представленные ими документы по большей части не опровергают обстоятельств, предъявленного Грабовому Г.П. обвинения, а в некоторых случаях напротив подтверждают их.
Том 17 л.д. 321
Так, в ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены
Сечкин Н.А., Баженов A.M., Морозкина Н.Р., Козленко И.Л., Мухтарова А.В., Комарова С.Л., Юршин Б.Я., Федорова М.Е., Сунцева Л.В., Морозкина M.B., Острецов А.А., Антипова Г.С., Стрижах М.Г., Балакирев В.Ф.,Черепанова Т.А., Андрющенко А.Г., Засеева Б.К., Бойченко Б.Н., Кравцова А.И., Шведова Н.Д., Бушмелева И.В.,Лысак А.А., Белова Т.И., Маркова Т.А., Эмануилов И.Р., Васильева Р.И., Мутов И.М., Коблова Д.М., ТрахтенбергЛ.Б., Мехова Г.И., Петров А.Н., Евстрафиев С.Н., Жданов Р.Н., Павловский В.И., Драган Н.К., Смирнова Н.Б.,
Кириллова Ф.Т., Бабак М.Б., Арестова А.Б., Алейникова О.В., Середова Г.С., Гут Л.М., Донской В.Н., ЗбутевичЛ.В., Фомичева Л.Н., Савичева Н.С., Бутин Н.В., Карева Н.П.
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г.П.. применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г.П. В отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г.П., в том числе и путем создания
соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г.П, по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г.П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения.
Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности политической партии «ДРУГГ», членами которой они являлись, о способностях Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г.П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В.Т., имеющая специальность психиатра, Зиброва Г.П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете, Полетаев А.И., являющийся доктором физико-математических наук, Хохлова В.И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е.Е.,имеющая квалификацию патентовед.
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г.П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.
В данном случае предъявленное Грабовому Г.П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из
Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Том 17 л.д. 322
Сам Грабовой Г.П. в ходе судебного заседания не отрицал, что он является автором учения о спасении и гармоничном развитии. Также Грабовой Г.П. не отрицал своего авторства таких печатных изданий как «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!», «Методы воскрешения», «Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру», «Восстановление
организма человека концентрацией на числах».
Оснований не доверять выводам комплексной социально-психологической судебной экспертизы, в том числе и относительно указанной литературы, которая согласно выводам экспертов является частью системы психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», у суда в данном случае не имеется.
Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона лицами, обладающими специальными познаниями в области психологии и социологии, которые перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ссылки стороны зашиты на несвоевременное ознакомление адвокатов и их подзащитного с постановлением о назначении экспертизы не могут в данном случае свидетельствовать о необоснованности экспертных выводов, которые положены судом в основу обвинительного приговора именно в связи с тем, что не вызывают сомнений в своей достоверности. Данные выводы экспертов научно-обоснованы и каких-либо противоречий не содержат. Кроме этого они полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями лиц, непосредственно допрошенных в судебном заседании, несмотря на то, что проводилась экспертиза с целью определения влияния печатной продукции, содержащей информацию об учении ГрабовогоГ.П., на психосоциальную сферу человека вообще, без обследования конкретных лиц.
Так, все потерпевшие по настоящему уголовному делу обратились к литературе Грабового Г.П., а также к нему лично именно в связи со смертью близких родственников, либо в связи с наличием тяжелого заболевания.
При этом причиной обращения в каждом конкретном случае послужило прочтение литературы авторства Грабового ГЛ., либо о нем, содержание которой и побудило их поверить в уникальные способности Грабового Г.П.
Следует отметить, что у всех потерпевших, обратившихся к Грабовому Г.П. по вопросу воскрешения, незадолго до обращения при трагических обстоятельствах погибали не просто близкие родственники, а именно дети. Потерпевшая Аникеева Л.А. обратилась к Грабовому Г.П., когда ее дочери был поставлен диагноз – рак желудка 3 степени, а врачи традиционной медицины после проведенной операции сообщили, что надежда на выздоровление у дочери отсутствует.
Указанные обстоятельства, как и показания остальных потерпевших, безусловно подтверждают вывод экспертов о том, что «учение Грабового Г.П.» ориентировано на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких родственников, а также больных тяжелыми заболеваниями.
Среди лиц, допрошенных по ходатайству стороны защиты, также очень много тех, которые обратились к учению Грабового Г.П. именно по причине возникновения проблем со здоровьем (Сечкин Н.А., Сунцева Л.В., Антипова Г.С., Андрющенко А.Г., Засеева Б.К., Шведова Н.Д. и многие другие). В этой связи суд также считает возможным остановиться на показаниях свидетеля Дудиевой С.П., являющейся одним из членов общественной организации «Матери Беслана», которая была допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
Так, свидетель Дудиева С.П., подтвердив показания Грабового Г.П. о том, что обратившиеся к нему члены организации «Матери Беслана» были приняты бесплатно, показала, что контакта с Грабовым Г.П. они стали искать после прочтения его книги «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!». При этом свидетель Дудиева С.П. пояснила, что темы, раскрываемые в указанной книге Грабового Г.П.. заинтересовали ее именно в связи со смертью детей в результате теракта в г. Беслан. Каким должен быть конечный результат применения методик Грабового Г.П. по воскрешению, она (свидетель) не знает, но ей хотелось бы чуда от бога.
Том 17 л.д. 323
Имеются среди свидетелей со стороны зашиты и такие лица, которые обратились к учению Грабового Г.П, в связи с тем, что их интересовало устройство мироздания в целом, а в частности вопрос, почему люди умирают (Острецов А.А., Мухтарова А.В. и некоторые другие). Показания этих лиц подтверждают заключение экспертов о том, что «учение Грабового Г.П.» ориентировано, в том числе на людей, находящихся в состояниях субъективного переживания персональной уязвимости, страха перед смертью или глобальной катастрофой.
Допрошенная в качестве специалиста со стороны защиты Соломахина В.Т., которая сама в течение длительного времени является последователем Грабового Г.П. и свидетельствовала в его в защиту, также подтвердила, что большинство лиц, обратившихся к учению Грабового Г.П., находились в состоянии социально-психологического неблагополучия, связанного с потерей близких родственников или наличием заболеваний. Сама она всю жизнь работая в области психиатрии с людьми, у которых нарушено сознание,
обратилась к учению Грабового Г.П. в поисках нового подхода к областям сознания, поскольку уровень достижений в традиционной медицине в области психиатрии явно не достаточен, а впоследствии стала последователем Грабового Г.П.
Следует отметить, что потерпевшие по настоящему уголовному делу после прочтения соответствующейлитературы, ничего не проверяя, приняли на веру то, что сам Грабовой Г.П. обладает особыми, исключительными способностями и может обучить этому других. Такая же вера присуща и большинству лиц, которые были допрошены по делу в качестве свидетелей со стороны защиты, а свидетель Дроган Н.К. вообще уверена в том, что от рака и туберкулеза ее вылечил Грабовой Г.П. Свидетель Мухтарова А.В. заявила, что воспринимает ГрабовогоГ.П. как второе пришествие Иисуса Христа.
Указанные обстоятельства объективно подтверждают выводы экспертов о такой особенности технологии психологического воздействия авторства Грабового Г.П. как инструментальное использование состояний религиозной веры и восприятие самого Грабового Г.П. как живое воплощение Бога.
В этой связи следует отметить, что и сам Грабовой Г.П. в ходе судебного заседания не отрицал факта публичного заявления о том, что он является вторым пришествием Иисуса Христа. В книгах ГрабовогоГ.П. и о нем также зачастую встречаются сравнения его деятельности с деяниями Иисуса Христа например, сведения об авторе на обложке книги «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!»
В ходе судебного заседания сам подсудимый, а также его ученики и последователи неоднократно ссылались на наличие у Грабового Г.П. множества достижений и открытий в различных областях, дипломов, ученых званий и степеней, которые, как правильно отмечено в заключении экспертов,перечисляются в книгах о Грабовом и способствуют доверительному отношению граждан к учению и личности Грабового Г.П., что подтвердили в ходе допроса не только потерпевшие, но и свидетели со стороны защиты.
Суд не станет в данном случае подробно останавливаться на каждом из дипломов, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты в качестве документов, характеризующих личность подсудимого, поскольку наличие у человека высшего образования, ученых званий и степеней, а также запатентованных изобретений, легитимность которых подтвердила патентовед Дагунц Е.Е., не исключает возможность совершения им уголовно-наказуемого деяния.
Тем не менее, суд считает необходимым отметить, чго в Российской Федерации существует установленный Правительством РФ порядок присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук, а также присвоения ученых знаний профессора и доцента. При этом в целях присуждения ученых степеней в настоящее время в РФ действует Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, состав которой утверждается
Правительством РФ (ВАК), а в период с 1994 года по 2002 года действовал Высший аттестационный комитет РФ (ВАК России).
Том 17 л.д. 324
Возвращаясь к заключению комплексной социально-психологической судебной экспертизы и говоря о том, что выводы экспертов в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает необходимым остановиться на такой методике психологического воздействия, выявленной экспертами в Учении Грабового Г.П., как конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий. Суть этого явления, как поясняют эксперты, заключается в подмене значения слова или понятия при сохранении его звучания, а употребление в речи конверсированных понятий неизбежно приводит к нарушению процесса взаимопонимания между теми, кто пользуется нормативными, общепринятыми понятиями (обычными людьми) и теми, кто пользуется конверсированными, искаженными понятиями (последователями Грабового Г.П.).
Говоря о подтверждении указанного вывода экспертов, суд считает возможным сослаться на показания самого Грабового Г.П. в той части, что потерпевшие, желающие воскресить своих умерших родственников, действительно по своему поняли его учение, на самом деле он (подсудимый) никогда и нигде не говорил о том, что занимается воскрешением и исцелением, а указанные слова в его учении используются исключительно в связи со словом управление – приведение событий в норму. Используя в названии книги«Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» понятие вечной жизни, он (Грабовой Г.П.) имел в виду вечную жизнь духа, а не человека в физическом теле.
Допрошенные по делу потерпевшие в подавляющем своем большинстве заявили, что именно после прочтения литературы Грабового Г.П. и о нем они поверили в то, что подсудимый может излечивать людей от самых тяжелых заболеваний, а также воскрешать умерших людей именно в физическом теле, поскольку в книгах говорится именно об этих удивительных способностях подсудимого, а в качестве подтверждения приводятся
нотариально заверенные свидетельства конкретных людей, получивших результаты.
Суд не станет в настоящее время анализировать литературу других авторов о Грабовом Г.П., поскольку в этом случае подсудимый обоснованно может заявить, что сам он к этим изданиям никакого отношения не имеет, а что о нем писали другие люди, это их личное дело.
Вместе с тем, приобщенная к материалам уголовного дела книга «Воскрешение людей и вечная жизнь-отныне наша реальность!» написана Грабовым Г.П. и именно такая книга являлась одним из объектов экспертного исследования, на нее же ссылались в качестве подтверждения своих слов потерпевшие.
Том 17 л.д. 325
Следует отметить, что подсудимый, ссылаясь в ходе судебного заседания на то, что указанная книга является контрафактным изданием, не стал отрицать, что те цитаты, на которые ссылалась потерпевшая Клюшникова Г.Г., скорее всего, имеются в оригинале его рукописи.
Суд же считает необходимым отметить, что контрафактное издание экземпляра произведения вовсе не означает искажения содержания написанного автором, а свидетельствует лишь об издании произведения без заключения с автором соответствующего договора. В рассматриваемой же книге случай, на который сослалась потерпевшая Клюшникова Г.Г., содержится в главе под названием «Конкретные факты воскрешения людей» и
является не единичным. При этом в каждом из описываемых в книге случаев люди сообщают, что по поводу воскрешения умерших обращались именно к Грабовому Г.П., а затем делают заявления, что Грабовой Г.П. действительно способен воскрешать умерших людей, восстанавливать их жизненные функции. Вначале указанной главы сам Грабовой Г.П. пишет, что просьбы людей о воскрешении к нему действительно поступают, причем фактов воскрешения уже очень много, а в этой главе рассматривается лишь несколько фактов из всего обилия уже имеющихся.
Учитывая изложенное, суд полагает, что содержание книги «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныненаша реальность!» в полном объеме согласуется с показаниями потерпевших, которые заявили, что после ее прочтения у них сложилось мнение о возможности воскрешения Грабовым Г.П. умерших людей в физическом теле.
Следует отметить, что и у свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, не было единого мнения относительно используемого Грабовым Г.П. понятия воскрешения. В большинстве своем указанные лица старались не отвечать на вопросы, связанные с понятием «воскрешение». Свидетель же Юршин Б.Я. заявил, что он лично знает людей, воскрешенных при помощи методик Грабового Г.П., а назвать их не может лишь по той причине, что не получил от них соответствующего разрешения. Свидетели Козленко И.Л. и Мухтарова А.В.
пояснили, что воскрешение в учении Грабового Г.П. означает восстановление, в том числе и физического тела людей.
Заявление же Грабового Г.П. о том, что в рассматриваемой книге, как и в его учении в целом, речь идет о всеобщем воскрешении в библейском смысле, а не о воскрешении отдельно взятого человека в физическом теле, суд расценивает, как лишнее подтверждение выводов экспертов о наличии в учении Грабового Г.П, такой методики психологического воздействия как конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий.
Том 17 л.д. 326
При этом эксперты на основании психологического анализа текстов книг авторства Грабового Г.П, приходят к заключению, что использование конверсированных понятий в них не случайно и носит систематический характер.
Учитывая изложенное, а также ряд обстоятельств, выясненных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что потерпевшие, прочитавшие литературу авторства Грабового Г.П. и обратившиеся к нему за помощью, умышленно вводились в заблуждение о том, что Грабовой Г.П. обладает уникальными способностями воскрешать и излечивать людей. Как следствие потерпевшие были введены в заблуждение и о благополучном исходе
относительно причины обращения к Грабовому Г.П. для себя лично.
В приобщенной к материалам дела книге «Только факты и документы» авторства Грабового Г.П., на содержание которой просил обратить внимание сам подсудимый, также приводятся многократные свидетельства людей о совершенно разных обстоятельствах. Но все эти свидетельства объединяет то, что речь в них идет об уникальных способностях и работе именно Грабового Г.П. в разных областях деятельности. Следует отметить, что эти же свидетельства были опубликованы и в книге Грабового Г.П. «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!».
Учитывая существо предъявленного Грабовому Г.П. обвинения и пределы судебного разбирательства, суд не будет касаться всех направлений деятельности Грабового Г.П., описанных людьми в указанных свидетельствах, тем более, принимая во внимание приведенные выше пояснения подсудимого относительно проверки достовер-
ности изложенных в них сведениях.
В рамках предъявленного Грабовому Г.П. обвинения суд остановиться лишь на тех свидетельствах, которые именуются автором (Грабовым Г.П.) как документы, подтверждающие конкретные факты излечения от болезней, считающихся неизлечимыми, а также документы, подтверждающие конкретные факты воскрешения людей стр. 127-171 книги Грабового Г.П. «Только факты и документы».
Например, заявления лиц о способностях Грабового Г.П. воскрешать людей, приведенные в этой книге, касаются тех же самых четырех случаев воскрешения, которые приведены самим Грабовым Г.П. в книге «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!», где имеются и соответствующие пояснения автора.
Причем содержание этих пояснений как раз свидетельствует о желании автора создать у читателей ложное представление о реальной возможности возвращения к жизни умерших людей. Среди подобных пояснений, помимо тех, которые приводились выше можно выделить такое: «на пятом уровне воскрешенный функционирует уже просто как обычный человек, он уже практически ничем не отличается от живущих» стр.51 «Воскрешение людей н вечная жизнь – отныне наша реальность!».
Том 17 л.д. 327
Анализируя опубликованные в книгах Грабового Г.П. свидетельства и заявления людей применительно к утверждениям Грабового Г.П. о том, что он никого не вводил в заблуждение, а всем разъяснял, что занимается обучением, суд отмечает следующее.
Заявления лиц, писавших свидетельства, именуются заявлениями об установлении факта признания Грабового Г.П. целителем и ясновидящим, а также способным воскрешать мертвых, убитых людей, восстановить человека после биологической смерти.
Ни в одном из опубликованных свидетельств и заявлений не сказано, что Грабовой Г.П. кого-то чему-то научил.
Напротив люди прямо указывают, что именно Грабовой Г.II. проводил бесконтактное, экстрасенсорное лечение и в результате вылечил (исцелил) их (или родственников) от рака разных органов, от заболевания СПИД 4 стадии, прикладывая медицинские документы в качестве подтверждающих изложенные ими сведения стр.127-154 книги Грабового Г.П. «Только факты и документы».
Из лиц, писавших данные свидетельства, непосредственно в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Антипова Г.С.
Следует отметить, что в ходе судебного заседания свидетель Антипова Г.С. стала утверждать, что избавиться от такого заболевания как рак груди (внутрипротоковая карцинома) ей удалось самостоятельно путем применения методик Грабового Г.П. При этом свидетель Антипова Г.С. подтвердила сведения, изложенные в опубликованном свидетельстве, о том, что диагноз ей был поставлен 24 марта 1994 года, а 29 августа 1994 года в результате медицинского обследования было установлено, что она излечилась.
В своем заявлении, опубликованном в разных книгах, Антипова Г.С. указала, что описанный ею факт подтверждается медицинскими документами. Более того, в книгах в качестве приложения к заявлениям АнтиповойГ.С. опубликовано заключение Республиканского онкологического диспансера г.Уфа, где в графе «консультативное заключение» имеется два пункта.
Том 17 л.д. 328
Так, многие из допрошенных по делу лиц, причем не только со стороны обвинения, но и со стороны защиты, говорили о том, что достоверность сведений, изложенных в опубликованных свидетельствах людей, не вызывает сомнений именно в связи с тем, что они подтверждены медицинскими документами, а сами свидетельства и заявления заверены нотариально.
Допрошенные в качестве специалистов Соломахина В.Т. и Зиброва Г.П.,выражая свое несогласие с заключением проведенной по делу социально-психологической экспертизы, заявили, что выводы экспертов были бы иными в случае представления им на исследование книги Грабового Г.П. «Только факты и документы», поскольку все свидетельства там заверены нотариально и подтверждены документально.
В связи с подобными высказываниями следует отметить, что ни одна из копий опубликованных медицинских документов не заверялась нотариусом на предмет соответствия ее подлиннику, а вот подписи лиц заверены нотариусом практически на каждом свидетельстве и заявлении. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в этом случае нотариус заверяет лишь подлинность подписи лица на том или ином бланке, а не достоверность изложенных в нем сведений. На самом же деле, как показывают обстоятельства, перечисленные судом выше, описанные людьми в этих свидетельствах и заявлениях случаи, в том числе и случаи исцеления, нуждаются в очень тщательной проверке для того, чтобы объявлять их соответствующими действительности.

Следует отметить, что все допрошенные в судебном заседании свидетели, которые утверждали, что у них в результате применения методик Грабового Г.П. были восстановлены утраченные органы или улучшилось состояние здоровья, в ряде случае вообще не представляли никаких медицинских документов. Были среди них лица, которые представляли медицинские документы, сами но себе не свидетельствующие об излечении свидетеля от того или иного заболевания. Некоторые же свидетели в качестве подтверждения сообщенных ими сведений представляли документы, нуждающиеся в тщательной проверке, как не заслуживающие доверия.

продолжение следует.