Перспективы, которые появляются с началом регулярных полётов Фалькона Хэви
На модерации
Отложенный
Я с нетерпением жду начала регулярных полётов Фалькона Хэви. Прежде всего потому, что эта ракета кардинально снизит стоимость доставки на орбиту ПН, а это принципиально изменит ситуацию с космическим производством и с доступом в дальний космос. Вот табличка, где сравнивается стоимость доставки ПН на орбиту спомощью разных носителей:
Табличка, к сожалению, не новая, 2015 год, но какая есть.
Лирическое отступление
Одного взгляда на эту таблицу достаточно, чтобы понять, что все существующие и проектируемые одноразовые космические ракеты устарели навсегда. Все, кто хотят сослаться на экономическую катастрофу Шаттла сначала должны вспомнить, что Шаттл представляет из себя, а потом сравнить с вот этим:
Так мог бы выглядеть космический корабль для доставки на МКС астронавтов от Боинга. X-37B, увеличенный в полтора-два раза. Но у Боинга нет для него ракеты, Delta_IV_Heavy слишком дорогая, а мощности Атлас-V недостаточно. Но мы сейчас не об этом.
Табличка взята из вот этой статьи.
Немного об авторе статьи
Ashley Dove-Jay Spacecraft Engineer, в то время работал в университете Бристоля, а с апреля 2015 года в Oxford Space Systems.
В этом номере журнала опубликована его недавняя статья.
Есть ещё одна интересная статья этого автора «Mars is the next step for humanity – we must take it».
Пока на официальном сайте SpaceX мы видим вот эти данные:
Обратите внимание, что максимальная величина ПН указана для одноразовой ракеты. Стоимость миссии, вероятно, так же, так как эти цифры не менялись долгое время. Из этих данных мы видим, что пока цифры в таблице выглядят как слишком оптимистические — примерно в полтора раза. Но даже при этом Фалькон-9 выглядит предпочтительно. Более низкая стоимость Протона-М с лихвой компенсируется более высокой ставкой страхования для запусков на нем.
Теперь немного о перспективах
SpaceX имеет в ближайшие годы огромный технологический отрыв от всех конкурентов, и поэтому у Маска нет особого стимула для снижения цены коммерческой доставки ПН заказчиков на орбиту. Сейчас он может стричь купоны, а деньги ему нужны для создания своего предприятия по производству спутников, и на формирование созвездия. Зато у заказчиков есть огромный стимул отдать Маску долю в коммерческом проекте за скидку на запуски их ПН. Такие сделки имеют обоюдовыгодный характер, так как высокотехнологичная ПН стоит очень дорого и требует уникальных компетенций, которые есть у заказчиков, но отсутствуют у предприятий Маска. Заказчики получают скидку, у SpaceX растёт трафик, Маск диверсифицирует свой бизнес, в то же время не размывая капитал, и имеет прибыль, либо с оборота проекта, либо с продажи своей доли в нём. Что можно производить в космосе? Смотрите программы НАСА NIAC 2017 и NextSTEP, почитайте, какие программы спонсирует CASIS
Вернёмся к технике
Напомню, что сейчас ФХ планируется с обычной, может быть только немного усиленной, верхней ступенью. Но в МакГрегоре уже заканчиваются испытания прототипа Раптора тягой около ста тонн.
Как известно, Министерство Обороны субсидировало эту разработку. МО хочет новую верхнюю ступень для Фалькона-9 и ФХ. А Маск хочет многоразовую верхнюю ступень, так что они нашли друг друга.
Но это ещё не всё
Здесь только мои догадки, если хотите — домыслы
После создания метановой верхней ступени Маск получит возможность отрабатывать на ней не только её многоразовость, но и дозаправку на орбите. Вряд ли он не воспользуется такой возможностью.Но, вероятно, не всё получится так просто Помните, как в презентации Маска нежно сливаются в одно целое танкер и корабль ITS?
В полном размере
По моему мнению, при попытке так состыковаться проявится неучтённая сейчас проблема. Дело в том, что очень сложно точно маневрировать на орбите с полупустыми баками, в которых сотни тонн топлива. Топливо, к сожалению, не закреплено в баках. Но проблема эта вполне решаема. Нужно один раз запустить специальную станцию (беспилотную или посещаемую), имеющую большие и прочные (а значит и тяжёлые) манипуляторы. В принципе на ней даже хранилище топлива иметь не обязательно. С одной стороны этой станции причаливает корабль ITS, а танкеры должны с помощью манипуляторов аккуратно причаливать к ней с другой стороны. Маневр «причаливания» с помощью манипулятора намного более аккуратен, чем «стыковка», при нём не возникает значительных ускорений, и законы орбитальной механики на относительные движения двух жёстко сцепленных между собой предметов не сказываются.
Теперь ещё раз посмотрим на то, что написано на официальном сайте:
После освоения заправки верхней ступени на орбите Фалькон Хэви получает уникальные возможности доставлять тяжёлые грузы (до 60+ тонн) в любую точку Солнечной Системы. Разумеется, это не будет «однопуск», топливо для верхней ступени надо будет доставлять несколькими рейсами кораблей-танкеров. В случае Фалькона Хэви это не создаёт большой проблемы, так как эти ракеты можно запускать довольно часто. Для сравнения, Senate Launch System доставить ПН в 50-60 с лишним тонн к Луне или Марсу не сможет даже в полной своей конфигурации, не говоря уже о цене и частоте запусков. А Фалькон Хэви сможет, пусть в несколько запусков, но со значительно более низкой ценой.
Поэтому следующим шагом станет создание тяжёлых АМС и роверов. Например, тяжёлый, массой около десяти тонн, ровер с буровой установкой для Марса. В качестве источника энергии, например, Kilopower. Второй Kilopower может стоять на АМС, доставленной на Марс тем же рейсом. Её задачей может быть проверка разрабатываемых для Марса технологий. Согласитесь, такой «дуэт» сможет собрать много интересной информации.
Я уже не говорю о возможности полётов к Луне и на Луну. Фалькон Хэви, с заправленной на орбите верхней ступенью вполне может быть средством возвращения на Луну, и создания там «Лунной Деревни».
О которой так мечтает директор Европейского космического агентства, профессор Йохан-Дитрих Вёрнер (Johann-Dietrich Wörner.
В заключение, или З.Ы.
Я отлично понимаю, что всё, что написано в конце этого поста, очень спорно. Вот я и приглашаю желающих. Давайте поспорим.
Комментарии
Комментарий удален модератором
"Я с нетерпением жду начала регулярных полётов Фалькона Хэви. Прежде всего потому, что эта ракета кардинально снизит стоимость доставки на орбиту ПН..."
"Анонсированная стоимость запуска Falcon Heavy несколько раз менялась. Составляла 80—125 млн $ в 2011 году[11]. В 2012 году указывалась стоимость запуска 83 млн при полезной нагрузке до 6,4 т на ГПО и 128 млн для нагрузки более 6,4 т на ГПО, в 2013 году была указана стоимость соответственно 77,1 и 135 млн. С 2014 года на сайте компании указывалась только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 6,4 т на ГПО, составляла 85 млн, увеличилась до 90 млн в 2015 году (для спутников до 8 т на ГПО)[12]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
Что будет в реале? Смотри прикольную историю убогого F-35. Что-что, а разводить лохов и пилить бюджет аферист умеет.
"Обновлен новый рекорд по субсидированию убыточной деятельности и высасыванию лоховских сбережений - во втором квартале компании удалось сжечь кеша на $1.16 ярдов резаной, т.е. примерно по $13 миллионов в день
Кроме того, впервые в истории компании ее текущие активы стали меньше текущих обязательств.
То есть ее относительно быстро превращаемые в кеш активы (сам кеш, складские запасы, задолженность поставщиков) меньше, чем краткосрочные обязательства"
https://aftershock.news/?q=node/549047
http://www.zerohedge.com/news/2017-08-02/tesla-burns-record-13-million-day-q2-and-its-about-get-worse
Это примитивная пирамида.
"Последний квартальный отчет был настолько ужасен (Тесла обновила рекорды по прожиранию сбережений инвесторов), что, похоже...
ну смех без причины это признак ....
т.е. догадаться что одна ракеты выводит корабль, а вторая баки с топливом нужно IQ больше 3х?
Комментарий удален модератором
а вот и самородный гений ))) а теперь подробнее, как эту плазму создать, чем от нее отталкиваться, с расчетами и графиками ну хотя бы до 100км )
"возможно что и в межпланетной среде и с реактором на ядерном топливе или на термоядерном синтезе.."
забудем пока что термоядерный реактор на сегодня это миллионы тонн с копеечным выхлопом...
так чем и от чего будем отталкиваться? веслами от эфира? ))
но отказались использовать из за слишком большой опасности при авариях.
Комментарий удален модератором
На гиперзвуке плазма образуется сама, ее не нужно генерировать. )
на таких скоростях сила сопротивления среды колоссальная, для того что бы сила Лоренца хотя бы ее компенсировала нужны агромадные токи, магнитное поле которое можно создать только сверхпроводящими обмотками. все это, вместе с источником питания будет весить за сотни тонн.
плазменная пушка использовалась при попытке создать экран от радаров еще в совке, но в итоге от нее отказались.
Ага, посмотри, сколько космических запусков только в этом году! А России в этом списке и не видно!
++++++++++++++++++++++
1. Повторное использование первых ступеней Falcon 9 - капец.
2. Домашние накопители энергии на отработанных электромобильных аккумуляторах - капец.
3. Продажи электромобилей Tesla - убыток.
4. Туристические полеты вокруг Луны - капец.
5. Пилотируемый космический корабль Dragon 2 - картонный макет.
6. Высадка человека на Марс - капец.
7. Гигафабрики по выпуску литиевых аккумуляторов - капец.
8. Прожект Hyperloop - капец.
9. Регулярные полеты ни разу не летавшей Falcon Heavy - ДИАГНОЗ.
последнее пристанище ура-патриота тотальная ложь )
во-первых, написано будет по-русски, а во-вторых, более точно отражает твою внутреннюю сущность. Нельзя же, живя в 21 веке и имея средства и возможности получения информации, талдычить о собственных хотелках. :)
Угу. Вот как свидомые, между "поможите, сами мы не местные", начинают всхлипывать "слава Илону", почтенная публика, посетившая цирк, разражается аплодисментами.
"Я с нетерпением жду начала регулярных полётов Фалькона Хэви. Прежде всего потому, что эта ракета кардинально снизит стоимость доставки на орбиту ПН..."
"Анонсированная стоимость запуска Falcon Heavy несколько раз менялась. Составляла 80—125 млн $ в 2011 году[11]. В 2012 году указывалась стоимость запуска 83 млн при полезной нагрузке до 6,4 т на ГПО и 128 млн для нагрузки более 6,4 т на ГПО, в 2013 году была указана стоимость соответственно 77,1 и 135 млн. С 2014 года на сайте компании указывалась только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 6,4 т на ГПО, составляла 85 млн, увеличилась до 90 млн в 2015 году (для спутников до 8 т на ГПО)[12]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy
Что будет в реале? Смотри прикольную историю убогого F-35. Что-что, а разводить лохов и пилить бюджет аферист умеет.
а "аферист" Маск выкинул нас из доставки грузов на МКС, и через несколько месяцев выкинет из пилотируемых полетов.
а задержки для таких сложных систем обычное дело, вот Ангара должна была полететь в 2005г, а пробный запуск был только в 2014г и не летает она до сих пор.
Заметь, что для Маска это новое дело, а у нас огромный опыт.
"Ракета-носитель с грузом для МКС стартовала с Байконура
15 июня 2017, 11:20"
Выкинул, да. В наркотической реальности опущенных. По ценам на пуски Хэви я инфу дал - днище еще не летает, а цены растут и растут. На бирже лохотрон Илоши не торгуется, потому что там бы его за жопу взяли моментально. Прибылей нет нигде. Лохи ждут дивидендов и заряжают пистолет. Как только закончатся вкладчики в пирамиду, Илону вышибут мозги. Оттого Илону, как владельцу лохотрона, приходится придумывать все новые аферы. У него был предшественник - Берни Мэдофф, которому дали 150 лет тюрьмы, когда он кинул уважаемых людей на 60 с лишним ярдов. Сидит сейчас на нарах и пишет книги, где задается одним простым вопросом: почему это меня закрыли за то, чем постоянно занимается американское государство. Почему меня закрыли, а пиндогосударство - нет. Вот и вся история, собсно.
Понимаешь, если ты в первую ступень Хэви заталкиваешь 27 (!) движков Merlin 1D, ни о какой надежности не может быть и речи в принципе. Именно по этой причине не удалась советская Н1. Только тогда про ракеты еще мало знали, а теперь знают много, что не мешает Илону совершать глупость от отчаяния....
15 июня 2017, 11:20""
Умеют же ура-патриоты соврать а потом надувать щеки )))) этот корабль повез НАШ груз, ну там яблоки, аджику и штаны ) Никаких заказов от иностранцев.
а Драгон в этом году летал уже 2 раза, и возил аппаратуру, компы, запчасти и т.д.
Плюс Драгон ВОЗВРАЩАЕТ грузы, чего Протон не может в принципе, плюс Драгон МНОГОРАЗОВЫЙ.
"На бирже лохотрон Илоши не торгуется, потому что там бы его за жопу взяли моментально. Прибылей нет нигде. Лохи ждут дивидендов и заряжают пистолет...."
Ох как забавно брызжет желчью очередной ура-патриот с IQ меньше 3х )))))))
А вот состояние дел на сегодня:
— Стоимость компании ~ $16 миллиардов;
— У них на руках наличных денег на $1 миллиард;
— Нет вообще никаких долгов;
— Есть портфель заказов общей стоимостью в $11 миллиардов на ближайшие 4 года;
"Понимаешь, если ты в первую ступень Хэви заталкиваешь 27 (!) движков Merlin 1D, ни о какой надежности не может быть и речи в принципе. Именно по этой причине не удалась советская Н1. "
Дорогая, Фалкон 9 имеет 9 движков, система рассчитана так что отказ даже двух не повлияет на полет (так уже было) так что ...
понятно почему F-1 больше не используют? )))
"Есть 27 Мерлинов в одном пучке, от чего отказались еще почти 60 лет назад. "
Давно мы отказались от убогих Союзов с 32!!! движками? )))))))
Ссылочку на эконом. показатели, пожалуйста. Мне интересна прибыль. Не операционная - тут обхохочешься, а реальная. Мне интересна стоимость запуска. Не та, которая планировалась, а реальная.
Я говорю про Фалкон Хэви, вообще-то. Там 27 движков и мы все ждем выход на арену. В отличие от истерящих холуйков я в курсе, какие технологии доставляют экипажи на станцию и в курсе, по каким технологиям эта станция построена. Говняные, да. А суперкрутые технологии Шаттла мало того, что были дороже золота, так еще и угробили 14 человек. И это еще хороший результат - могло быть значительно хуже.
Шаттл стоил дороже золота и мочил экипажи массово. А так, да, в голливудском кино классно выглядел.
ага ))) до 100кг ))
Драгон возвращает 2500кг
"А суперкрутые технологии Шаттла мало того, что были дороже золота, так еще и угробили 14 человек."
Мы только в 1960г на Байконуре заживо сожгли более 100 человек, так что мы вперде )))
а теперь глянем статистику
Союз - 125 полетов, 2 катастрофы, 2 аварии, максимум 3 чела.
Шаттл 135 полетов, 2 катастрофы, максимум 8 чел, плюс груз 24.4т
вот как то так ) Богатые пиндосы летают на передовых технологиях, а нищий совок летал на убогом Союзе спертом у немцев, но даже не смогли повторить немецкую систему запуска двигателей, поэтому до сих пор поджигаем березовыми дровами )
Заставь клоуна циферки рассматривать... Союз бился, пока испытывался. В серии не погибло ни одного человека. На Шаттле накрылись 14 человек когда он давно был в серии и, чтобы не плодить жмуров, днище выкинули на помойку. На секундочку, агитпроп унылого сортира, у нас была станция - сначала Салют, потом Мир - поэтому Союзу не надо было шуршать туда обратно каждую неделю. А у пиндосов был х... с солью и Шаттл с автономностью в неделю, который приходилось гонять часто. И кто умнее, король цирка? Ты жалок, поллукс.
Комментарий удален модератором
не, могли бы конечно, но мудрый Сралин ГИРД разогнал пересадив\расстреляв.
я выпускник университета по специальности "АТТ" (сейчас она называется "ДЛА").
Второе:
мне довелось некоторое время проработпть в ГРЦ имени Макеева.
Третье:
я не ведусь на провокации безиких троллей.
может ты даже знаешь кто первым в мире запустил ракету на жидком топливе?
а какая ракета первой в мире вылетела в космос?
а что делали Королев и команда 2 года в Германии?
вот прокомментируй это -
https://youtu.be/rDhFdGLz2i4