Искусство как "элемент духовной жизни".

Что ни говори, выражать свое мнение на любые злободневные социальные темы - дело не очень благодарное: всегда можно навлечь на себя пламенный гнев, с обвинением в реакционности и нецивилизованности. Речь пойдет не о набившей оскомину политике, а о таком цивилизационном приобретении, жизненно необходимом для комфортного существования человека, как искусство. И это понятно, ведь согласно философии искусства, среди элементов системы духовной жизни человечества, таких как религия, философия, наука - искусству принадлежит особое место, ибо оно в той или иной мере входит в повседневную жизнь каждого человека, является ли он ученым, или простым служащим, верующим, или атеистом, философом, или обывателем. Другими словами, искусство определяется в качестве важнейшего из элементов "повседневной духовной жизни каждого человека" - не больше и не меньше. Однако, как уже не раз приходилось отмечать, эта "духовность искусства" весьма специфическая, имеющая ярко выраженную потребительскую окраску. Что делает искусство удобным инструментом для манипуляции общественным сознанием, формирования у людей определенного мировоззрения и отношения к жизни. Как здесь не вспомнить слова В. И. Ленина, что "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Ведь кино, как никакое другое из искусств, воздействует на человека непосредственно через его органы чувств. В результате чего у человека вырабатывается отношение к жизни и ее ценностям, исходя из заложенной в сюжет фильма нравственной, идейно-политической и культурной концепции режиссера. Кино, как, впрочем, и театр преподносит зрителю готовые, уже сформировавшиеся нравственные, культурные и идейно-политические установки. Поэтому можно сказать, что кино и театр - это искусство тех, кто не умеет или не хочет читать, а предпочитает смотреть и слушать. Уроки великого, красивого и вечного заключаются в этом случае в максимальной экономии внутренних, душевных затрат, затраченных на постижения идейно-художественного а содержания фильма или спектакля. Это вовсе не умаляет эстетическую и художественную ценность кино и театра. По объективным причинам, в силу своей функциональной природы - кино и театр дают меньшую волю человеческой фантазии и воображению, чем те же музыка и литература. Правда, относительно музыки маленькое уточнение: речь идет больше о классической музыке. Попса и эстрадная музыка здесь ни при чем: она ничем не отличается от театрального представления, где вокалист - такой же актер, как в театре и кино. По-настоящему великое духовное искусство не должно отождествляться только лишь с исполнительским мастерством, личностью артиста. А в театре и кино это происходит повсеместно: зритель больше увлекается игрой артистов, а не идейно-художественным содержанием спектакля или фильма. К тому же, если учесть, что кино и театр действуют на человека гипнотически, подобно гипнотизеру, погружая его в транс, то о каком позитивном влиянии на умы и сердца зрителей может идти речь. Зритель на время спектакля или фильма просто выпадает из реальности, находясь в измененном состоянии сознания. Как, впрочем, выпадают из реальности и сами актеры, преображаясь и входя в образ своих героев, теряя при этом свою самоидентичность. Магии самой профессии, возможность быть для тысяч и миллионов зрителей идолом и звездой, делают из артистов небожителей, почивающих на лаврах своей славы и успеха. Эти черты "звездности", личной исключительности и тщеславия проявляются в большей или меньшей мере практически у всех представителей кино, театра и шоу-бизнеса. Как следствие - актеры проникаются ощущением своей безнаказанности и вседозволенности, признании за собой права поступать так, как им хочется, в отличие от простых смертных. Вырабатывается своеобразный "нравственный кодекс артиста", дающий им право на бонус "быть свободным от всяких нравственных обязательств и табу окружающего их социума". И это ни сколько не преувеличение. Подобные откровения о своих партнерах по сцене, мне лично пришлось услышать от одной "жрицы" Мельпомены: "Да, мы - моральные уроды! Ну и что?" Не удивительно после этого, что самые "доступные и демократичные из искусств" - кино и театр - становится чем-то, напоминающим "чудовища Франкенштейна", порабощающего зрителей и доводя до морального уродства самих "создателей" - актеров.

Как случилось, что вместо "учителя жизни", самое "народное" из искусств - кино и театр - из "коллективного агитатора и организатора" превратилось в инструмент зомбирования и оболванивания масс, молящихся на своих кино-и телеидолов. И этот процесс духовного и нравственного обесценивания искусства, превращения его в институт "развлечения и зрелищ", является в последнее время всеобъемлющим. Вслед за кино и театром, больше "убивающим душу", а не спасающей ее, процессу духовной деградации активно подвергаются и такие самые высокие и духовные из искусств, как музыка и поэзия. В них тоже заметна тенденция скатывания к "массовой культуре" - развлечению и жажде новых и необычных зрелищ. Фраза "искусство требует жертв" все больше трансформируется не в поиск новых приемов и средств перевоплощения актеров ради "правды жизни" художественных образов, но, главным образом, в необходимость замены высокого предназначения искусства низменному - удовлетворению примитивных потребностей людей. При большом желании, "массовый духовный продукт", конечно, еще можно найти в классической музыке, поэзии и прозе, но и он с каждым разом, подобно шагреневой коже, сокращается в размере. Хоть и не столь массово, но еще существует запрос на "доброе, разумное и вечное" в лучших произведениях поэтов, писателей и композиторов, в которых без всяких "посредников" (актеров) человек может оставаться наедине с искусством, размышляя и переживая о прочитанном и услышанном. Поэтому, если что-то еще спасет искусство от "вымирания", то только музыка, поэзия и проза, не являющимися столь "навязчивыми" как те же кино и театр. Слушая, например, классическую музыку, читая лучших представителей поэзии и прозы, человек становится как бы сотворцом музыкального и художественного произведения, а не потребителем, как в кино и театре. В этом отношении - кино, театр, не говоря уже о живописи и танцевальном искусстве, безусловно, являются архаическими видами творчества, в своем эволюционном развитии, предшествующими более продвинутым музыке, поэзии и прозе. Ведь чего проще было для первобытного и доисторического человека изображать, к примеру, сцены охоты на мамонтов наскальными рисунками, а также показывать через танцы и театральные представления свои эмоции, любовь и чувства, чем отражать жизнь письменно, в сложной, абстрактной форме логических и образных представлений о мире и человеческой жизни. Собственно говоря, первоначально искусство зародилось из обыкновенной потребности людей к подражанию действительности, а также их естественному желанию, имеющимися у них на вооружении средствами и возможностями, показать то, чем они занимаются в жизни, что их волнует и, так или иначе, вынуждает задуматься о смысле своего существования. Другими словами, в самом появлении искусства как таковом не было ничего духовного, оно преследовало вполне утилитарные цели - в минуты праздного времяпровождения, дабы не скучать. Духовные же основания в любом виде человеческой деятельности появляются только в процессе нашего отношения к тому, чем мы занимаемся, и к чему это нас обязывает. Безотносительно к нашему эстетическому и нравственному отношению к отражению окружающей нас действительности, искусство - не более чем развлечение, совмещение приятного с полезным. В чем увидели философы и культурологи в искусстве "важный элемент" духовной жизни каждого человека - приходится только догадываться. Тут, как говорится, каждый верит в то, что ему хочется. С таким же успехом "элементом духовной жизни" можно все физиологические потребности человека, в том числе еду и основной инстинкт. На чем преимущественно и сосредоточено сейчас главное внимание искусства - воспевание жизни, какая она есть. А дальше - пусть каждый интерпретирует и относится к жизни, как ему хочется: духовно ли, бездуховно...