Добавка к конфликту цивилизаций в одной стране.

К статье "Конфликт цивилизаций в одной отдельно взятой стране" опубликованной здесь же 19.08.2017 я получил в качестве откликов ряд интересных вопросов и возражений. Ответами на них служит настоящая публикация.

            1. История показывает, что эскалация противостояний внутри российского общества, нанося стране колоссальный, космического масштаба экономический и психологический ущерб, оставляет при этом все проблемы нерешенными.
            Среди российской молодежи, как и среди старших поколений есть и всегда будут как приверженцы патриархальных ценностей, так и приверженцы либерализма. И даже если первые вынудят вторых покинуть страну, нанеся населению чудовищную эмоциональную травму, а требующей модернизации экономике - чудовищный урон, - то уже через пару десятилетий в новом поколении россиян опять возникнут и свои традиционалисты, и свои либералы, как умеренные, так и крайние. И снова начнут пытаться ущемить друг друга в правах и купить друг другу билет в один конец.
            И вместо того, чтобы сообща строить дружное, благополучное, современное, динамично развивающееся общество, россияне будут тратить время и энергию на борьбу с убеждениями друг друга.

            Во - первых нужно отметить, что эскалация всегда является всего лишь следствием какого-то противоречия, конфликта, нарыва, который во - время, в зародыше, не был устранен. На ровном месте никакой эскалации быть не может - люди не идиоты, чтобы спорить без серьезных на то причин. Борьба же со следствиями вместо борьбы с причиной как раз и оставляет все проблемы нерешенными, загоняя болезнь вглубь и тем самым позволяя ей беспрепятственно захватить весь организм с возможным летальным исходом. Напомню - цивилизационный раскол нашего общества непрерывно лихорадит и трясет нашу страну уже два столетия, поэтому в этом бесконечном споре западников и славянофилов пора ставить жирную точку, иначе эта язва окончательно разъест наше отечество и наша православная цивилизация погибнет.

            Во - вторых не нужно путать фундаментальный конфликт цивилизаций, имеющий место только в России, с тривиальным конфликтом отцов и детей, имеющим место в любой цивилизации и являющимся обычным для каждого поколения и народа. С этим конфликтом общество легко примиряется - на то имеется огромный опыт прошлых поколений. Экзистенциональной опасности для общества конфликт поколений не представляет.

            Ну и третья ошибка - благостная вера в возможное примирение. Вы можете убеждать западников сколько угодно, но убедить вы их не сможете никогда - они играют по другим правилам, причем частенько их меняют в ходе игры. Поэтому честно победить их невозможно - у них свои представления о чести, достоинстве, справедливости, совершенно не соответствующие нашим. Это легко прослеживается по нынешним отношениям с западом: мы считаем исполнение воли жителей Крыма и одновременное спасение их от живодеров - бандеровцев благим делом, спасшим тысячи людей от резни, во много раз превосходящей ту, что произошла в Одессе; запад считает это аннексией.

            Поэтому нам нужно точно определиться, и с помощью хирургического скальпеля аккуратно отделить наши основополагающие ценности от чуждых нам ценностей других цивилизаций. Если же мы этого не сделаем, то у нас получится все в точности по басне дедушки Крылова - рак тянет под корягу, щука на быстрину, лебедь в облака, а воз так и останется стоять на месте, пока не сгниет со всем содержимым и не будет растащен по разным норам хищниками-мародерами.

            2. Дерьмократия- это порождение рабовладельческого общества. Это некровопролитный способ перераспределения власти между рабовладельцами (буржуазией сегодня), а эксплуатируемые в этой игре всего лишь инструмент.
Власть имущие никогда не отдадут свое будущее, свою жизнь на откуп "голодранцев".
 

            Понятно разочарование нашего народа в демократических принципах, но что остается взамен? Новая революция? А что потом? То же самое, многократно разбитое корыто и старт с нуля? Нет, это сверхглупость - раз за разом возвращаться к первозданному хаосу.

            Какие еще варианты? Непрерывно, жадно глядеть на дорогу, в ожидании появления на ней супермена, который напоит всех жаждущих, утешит всех страждущих, накормит всех голодных, всех обует, оденет, обогреет? Не будет этого НИКОГДА, и хотя бы только потому, что мир усложнился на многие порядки и одному человеку удовлетворительное решение огромного числа задач современной жизни просто не под силу.

            Так что вопрос надо решать окончательно, здесь и сейчас. И решить его возможно только с помощью создания действенной широкой народной демократии. В какой-то степени старик Черчилль был прав - у демократии много недостатков, но альтернативы ей нет, тем более в 21 веке.

            И не нам, представителям русской цивилизации, бояться трудностей построения демократического общества - у нас есть на то многовековой практический опыт. Я имею ввиду даже не 400 - летний опыт прямого демократического управления Псковской и Новгородской республик. Речь идет о "самоуправляющемся мире" русской общины - образе жизни русской цивилизации, построенном на самых чистых демократических принципах. Именно об этом образе жизни граф Витте выразился так:

«... я смотрю, - и всегда смотрел, - на Россию, как на государство наиболее демократическое из всех государств Западной Европы, но демократичное в особом смысле этого слова, - было бы правильнее сказать: как государство "мужицкое"...»

            Трудно разговорить иностранца на политические темы, но пару раз мне это удавалось. Так вот, больше всего их поражает в русском народе несоответствие между приписываемой ему свирепостью, кровожадностью, строптивостью, природным анархизмом и одновременным непонятным стремлением к государственности, порядку и мирному сосуществованию. Их поражает огромная территория Российской Империи, которая без полиции, карательных отрядов, телеграфа, интернета эффективно управлялась, люди развивались, размножались, а не разбойничали и не резали друг другу глотки в отсутствие судов и полиции. Для них, законопослушных граждан Европы, которые на протяжении веков воспитывались дыбой, кнутом и плахой это сочетание не укладывается в голове.

            Прямая демократия русской крестьянской общины достигла гигантских высот. Достаточно вспомнить обязательную процедуру переделки общинной земли по едокам, решения на которой принимались сельским сходом только КОНСЕНСУСОМ! Это высший полет демократической идеи, высший пилотаж!

Мы, потомки тех крестьян, эту культуру утратили. Представьте себе в качестве примера перераспределение квартир в хрущевке по прошествии 5 лет - кто-то умер, кто-то развелся, кто-то родился - и все нужно опять честно поделить по едокам. Без смертоубийства такой дележ нынче не обойдется.

            Восстановление той утраченной культуры - задача не простая, но решаемая. В ее решении может помочь и советский опыт, собранный в колхозах, трудовых коллективах, которые А. Зиновьев называл "клеточками коммунизма". Трудовые коллективы решали широкий круг социальных задач - от распределения квартир, детских садов, создания касс взаимопомощи до товарищеских судов над нарушителями трудовой дисциплины и даже правовых норм.

            К сожалению, у нашего народа почти полностью отсутствует культура и опыт ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ демократии, что и позволило власть- и корыстолюбцам подсунуть народу вместо подлинной народной демократии ее имитацию в форме неукоснительного исполнения псевдодемократических процедур.

Но я уверен, что при желании и эту науку наш народ сможет в совершенстве постичь.

            3. Не нужно чересчур драматизировать конфликт, умышленно доводя его до непримиримого антагонизма - или - или. Правительство Медведева тем и занимается, что пытается наладить современное производство, науку, образование. И все ради блага народа. Правда у него не всегда все получается, потому что они сразу за все берутся. А нужно выделить приоритеты, наметить планы, назначить ответственных исполнителей и вытягивать на мировой уровень одно за другим - ту же науку, образование, хайтек и т.д.

            Nice to have, но в реальности эти благие намерения уже более 25 лет остаются намерениями, несмотря на титанические усилия рабов на галерах. Как тут не вспомнить большевиков, которые за тот же период, причем имея к тому же катастрофические последствия двух войн - мировой и гражданской, к 37 году превзошли НА ПОРЯДОК лучшие показатели мирного 13 года!

Почему же нынешние реформаторы, денно и нощно пекущиеся о благе народа, без устали реформирующие страну уже 25 лет, так и не достигли основных показателей 87 года, хотя никаких войн за этот период не было и им в принципе никто не мешал? В чем тут дело? В реформаторах или в реформах?

            Вот совсем свежее заявление Медведева о неудовлетворительных показателях производительности труда в РФ. В качестве основной причины он назвал недостаточность конкуренции в экономике.

            Но позвольте господа хорошие, еще в начале этого века в РФ доля частной собственности в экономике намного превзошла этот показатель в ФРГ и почти сравнялась с показателем США. При этом ФАС трудится даже усерднее рабов на галерах и регулярно отчитывается о блестящих победах в непримиримой борьбе с картелями и монополистами. Как же такое в данных условиях возможно - "недостаточная конкуренция"? Откуда она взялась? Где вразумительные объяснения разумных людей?

            А нет ни того, ни другого, потому что есть одна, монопольная либеральная доктрина свободного рынка и есть доктринеры, которые только ее и знают и только ей подчиняются, несмотря НИ НА ЧТО. И прежде всего не смотря на устойчивый негативный опыт прошедших 25 лет. Тем самым эти не в меру упорные ребята своими действиями точно повторяют действия мухи из интермедии Семена Альтова, которая раз за разом билась головой в стекло, вместо того, чтобы вылететь в раскрытую форточку.

            Основное положение этой доктрины в ее классическом либеральном виде (или в современном неолиберальном виде - Хайек) как раз и состоит в том, что по ней общество может жить и развиваться только в том случае, если в нем присутствует во множестве частный капитал, свободный рынок и конкуренция. И как-то это все вместе, по мановению "невидимой руки" и должно в теории принести обществу благополучие и процветание.

            Как известно, любая научная теория, если она заявляет себя таковой, должна быть подтверждена повторяемым успешным экспериментом. Однако этого у нас не происходит - можно привести тому кучу примеров. Аэрофлот, например, был разбит на сотни мелких компаний, иногда с одной машиной и одним техником. И каково было качество обслуживания этих микроскопических компаний? Тоже и с банками, страховыми компаниями - их множество, но качество услуг, их надежность оставляют желать много лучшего. А вспомним массовые случаи с обманутыми застройщиками - где и чем в этих трагических житейских историях занималась "невидимая рука"?

            Красноречиво об эффективности выстроенной в РФ социально - экономической системы на основе либеральной парадигмы свободного рынка говорит ситуация, сложившаяся с финансовой помощью реальному сектору экономики во время кризиса 2009 года. Тогда, по словам депутата Оксаны Дмитриевой, до терпящих бедствие предприятий и организаций от перечисленных государством через частные банки средств доходило всего 2%. Но разве возможно работать и добиваться успехов с управленческой машиной, имеющей КПД ниже паровоза?!

            И поразительно то, что вместо того, чтобы скрупулезно разобраться в безобразии, у нас любой случай тупой безграмотности, непрофессионализма, казнокрадства и безответственности всегда находит оправдание в идиотском слогане "хотели как лучше...", который стал чем-то вроде индульгенции для жуликов, бездельников и проходимцев всех мастей.         

            Нельзя тут не сказать и об отечественном хайтеке. Компании "Роснано", например, государством только в 2007 году было перечислено 130 млрд. руб. "на разработку перспективных технологий". По замыслу государственных мужей - либералов, компания на эти деньги должна была подключать частные фирмы, которые в свою очередь должны были нас "одарить" современными технологиями, способными "пробить" нам выход на современные рынки. Да, при этом были созданы никому не нужные дорогие игрушки вроде светодиодов, которых на рынке по рублю мешок в базарный день или замечательный "продвинутый" планшет для детишек за космические деньги. Но ведь это совсем не то, на что те государственные мужи по крайней мере в официальных заявлениях рассчитывали. То же происходит и в Сколково - огромные государственные деньги запросто выдаются на "распил" мелким, никому не известным фирмам всего лишь под кучерявые бизнес-планы.

            Однако "пробивных" технологий как не было так и нет, да и не должно быть, потому что в современном мире они создаются огромными, постоянно действующими ТНК - корпорациями с неисчерпаемыми финансовыми, материальными и интеллектуальными ресурсами, а не фирмами-однодневками.

            ПРИМЕЧАНИЕ. К огорчению Медведева должен добавить, что эти могущественные ТНК понятия не имеют о том, что есть такое конкурентная борьба. Но зато они хорошо знают что такое плодотворное сотрудничество в создании новой техники. Недавний скандал с автомобильными концернами ФРГ это со всей очевидностью подтверждает. Многолетняя совместная деятельность якобы насмерть конкурирующих BMW, VW, Даймлера, Порше на самом деле уже давно являлась секретом Полишинеля. Да и не могло быть иначе, ведь для того чтобы сохранить ноу-хау, необходимо вернуть крепостничество - прикрепить работников к их предприятиям до гробовой доски. Поэтому ведущие концерны уже давно не играют в эти игры и сообща разрабатывают новые машины и технологии.

И только политически ангажированные СМИ вдруг с чего -то состроили удивленные глаза и раздули кому-то необходимый скандал.

            Катастрофа заключается в том, что у нас были такие компании - министерства, НПО, но рыночные доктринеры пустили их под нож, мечтая покрыть тело России "плотной сетью мелких инновационных фирм", не несущих никакой ответственности ни перед людьми, ни перед государством.

            Парадигма свободного рынка, как раковая опухоль, охватывает все сферы жизнедеятельности нашего общества, в том числе и те, которые к рынку по определению не должны иметь НИКАКОГО отношения. Например школьное образование. Да, новый министр что-то там такое сказала о повышении роли государства в образовании. Но министры приходят и уходят, а закон № 83, который превратил в РФ образование, науку, культуру, медицину в коммерческие организации пока никто не отменял. Теперь школьное образование - та же сфера услуг, что и харчевня. Ну а учителя, соответственно - обслуживающий персонал - чего изволите-с? - со всеми вытекающими именно отсюда, из все той же парадигмы, тяжелыми последствиями для общества.

            Вот с чем «невидимая рука» свободного рынка наверняка справится, так это с общепитом. Зашёл в харчевню, попробовал - не понравилось – сплюнул, пошел домой и навернул две тарелки маминого борща.

            Можно сказать со всей определенностью, что до тех пор, пока парадигма свободного рынка в ее первобытном понимании - с непреложной и вечной конкурентной борьбой множества частных, шкурных интересов будет главенствовать в нашем обществе, поддерживаться на всех уровнях власти - до тех пор всякие надежды на благополучное развитие нашей родины, на всеобщее благосостояние народа тщетны и неисполнимы. А составление планов под эту парадигму - глупое и бесполезное занятие, сходное с перетаскиванием воды решетом - бочка народного благосостояния в этом случае навечно останется пустой.

            Другими словами - как улетали десятки миллиардов долларов в год к чужим берегам, так и будут улетать. Доктрина свободного рынка, правила ВТО запрещают закрывать национальную калитку. Если эту калитку не прикрыть с помощью другой доктрины - государственного протекционизма, содружества; не рыночными отношениями индивидов, а коллективистскими и даже семейными отношениями сотрудничества, то вскоре население нашей страны окажется на пустой земле с выкачанными и ушедшими за бугор минеральными, финансовыми и интеллектуальными ресурсами.

            4. Народ российский уже давно не соответствует тому описанию, которое приводится в статье. Он был когда-то таким, но, видимо, в допетровские времена. В результате проведённых после этого глубоких и мучительных исторических экспериментов  народ изменил свою "матрицу", но не прекратил своего существования.

К тому же этот народ сегодня уже сделал свой демократический выбор, при котором частная собственность на средства производства узаконена и накладывает свой специфический отпечаток на эту самую "матрицу". Упрощённо этот выбор называется "государственный капитализм". Для России это практически "третий" путь развития. Конечно, новую "матрицу" ещё надо шлифовать и доводить, но эта альтернативная  матрицa уже есть.

            Для начала об изменении "матрицы".

            Фактически основная часть "матрицы" русской цивилизации - соборность, коллективизм - оставалась практически неизменной вплоть до массированной атаки неолиберализма в самом конце 20 века.

            Первую реальную атаку на русскую "матрицу" предпринял Столыпин, попытавшись разрушить традиционную крестьянскую общину. Атака быстро захлебнулась - в этом убедился сам Столыпин во время своей инспекционной поездки по Сибири. Переселенцы на суровой сибирской земле снова неотвратимо, как капельки ртути, сбивались в общины, до основания разрушая тем самым концепцию реформатора о хуторском хозяйстве. Временное Правительство реформу Столыпина окончательно отменило как полностью провалившуюся. ВОСР передала помещичью землю крестьянам и это подтолкнуло общину к новому расцвету - в 1927 году в РСФСР 91% крестьянских земель находился в общинном землепользовании.

            Можно сказать, что традиционная крестьянская община была разрушена коллективизацией. А можно сказать и так, что традиционная крестьянская община в результате коллективизации поднялась на новый, современный уровень, который требовал более весомой доли обобществления, сотрудничества, взаимопомощи. Еще до коллективизации многие ученые-экономисты называли русскую крестьянскую общину прообразом коммунизма, или даже архаичным коммунизмом. Поэтому можно утверждать, что мировоззренческая матрица русского крестьянина после коллективизации осталась неизменной - тот же коллективизм и взаимопомощь вместо индивидуализма и эгоизма.

            Более тяжелым испытанием для русского крестьянского космоса стала индустриализация, вызвавшая стремительную урбанизацию. За короткий промежуток времени сельское население сократилось в разы, а бывшие крестьяне оказались в непривычных условиях городской жизни. Но и здесь им удалось сохранить свою коллективистскую матрицу благодаря главенствующей коммунистической идеологии и трудовым коллективам, которые продолжили традиции крестьянской общины и наполнили их новым содержанием. Таким образом, в ходе "мучительных экспериментов" 20 века вплоть до 90-х годов мировоззренческая матрица русской цивилизации в основном успешно сохраняла свои основополагающие составляющие.

            Массированная атака неолиберализма на традиционные основы русской цивилизации, проводившаяся в последние 30 лет с использованием нового эффективного оружия - электронных СМИ, конечно, потрясла русскую цивилизацию до основания. Но все же ее "матрица" у большинства народа осталась прежней - это доказывают многочисленные опросы общественного мнения.

            Однако, если эту атаку не прекратить, то через пару-тройку поколений эта "матрица", т.е. ядро национального самосознания исчезнет, а с ним исчезнут и критерии для формирования самоидентичности людей, когда-то населявших 1/6 часть суши. Поскольку в условиях глобализации образование новой цивилизации невозможно, то рассыпанные на атомы бывшие представители русской цивилизации в одиночку разбредутся по другим цивилизациям и русская цивилизация исчезнет с планеты Земля, как это с древних времен происходило со многими другими цивилизациями.

            О демократическом выборе, "государственном капитализме" и "третьем пути".

Не было никакого демократического выбора, а была массовая психическая атака, массовая истерия, организованная с помощью нового оружия - электронных СМИ, оснащенных новыми технологиями промывания мозгов. Не было никаких широких дискуссий, обмена мнениями, свободных обсуждений, а была неприкрытая травля инакомыслия, оппозиции и море лжи строго в стиле Геббельса. Вместо обсуждений в головы оторопевших от неожиданного напора граждан со всех сторон на уровень подсознания бесконечно вдалбливались примитивные идиомы - "рынок, конкуренция -хорошо; план, сотрудничество - плохо". Неудивительно, что после подобных психологических атак люди голосовали за тех, за кого требовали СМИ. Но свободным выбором это назвать никак нельзя.

            На мой взгляд "государственный капитализм" термин весьма спорный и в чистом виде этим термином можно обозначить только экономическую политику СССР времен НЭПа. В тот момент еще не были созданы принципы и соответствующие законы управления народным хозяйством, отсутствовал Госплан, поэтому большевики были вынуждены передать обратно, под управление бывших хозяев ведущие предприятия страны. А те, естественно, управляли ими прежними капиталистическими методами, поскольку в тот момент других методов не было.

            Имеющиеся сегодня государственные корпорации трудно назвать капиталистическими, поскольку во-первых капитал предполагает свободное перетекание через границы стран и отраслей, а во-вторых исключает внешнее вмешательство в экономическую деятельность - капиталист всегда действует на свой страх и риск. Государственные корпорации ничем не рискуют - она всегда могут рассчитывать на помощь и поддержку государства. К тому же в большинстве развитых стран чиновникам запрещено участие в бизнесе в любом виде.

            Я бы назвал экономическую политику, предусматривающую активное вмешательство государства в экономику "государственным протекционизмом". Сама суть этой политики не нова - она началась с кейнсианской революции и получила теоретическое оформление в теории конвергенции. Эта теория предусматривала синтез позитивного опыта планового хозяйства СССР и частной предпринимательской деятельности стран развитого капитализма. Да, это и есть "третий путь", в том числе для России.

            Но черт, как известно, прячется в мелочах. Какова должна быть доля участия государства в экономике? Вот тут-то очень важно учесть и культурно-исторические традиции цивилизации (ее "матрицу"), ее географическое положение, климатические условия, протяженность, развитость инфраструктуры и т.п. Сравним например ФРГ и РФ - в какой из этих стран требуется более активное вмешательство государства в экономику? Ответ очевиден - огромные транспортные издержки, неразвитость инфраструктуры, суровые климатические условия при прочих равных сразу отбрасывают предприятия РФ на обочину мировой экономики. Значит для успешного существования на уровне ведущих мировых производителей им настоятельно требуется весомая поддержка государства, не конкуренция, а сотрудничество всех производительных сил и средств.

            Но что мы видим? Вступление в ВТО, правила которого не учитывают перечисленных выше факторов; предложение о "встраивании в мировые технологические цепочки", которое неизбежно уничтожит технологическую независимость страны и прочие разрушительные для экономики нашей цивилизации намерения и мероприятия.

            При этом нельзя забывать, что мир уже давно поделен на "центр" и "периферию" и место в "центре", в "золотом миллиарде" для России не предусмотрено. К тому же мне представляется, что концепция "золотого миллиарда" уже сменилась концепцией "бриллиантового миллиона" - в точности по фильму ELYSIUM.

            Подводя итог сказанному, можно утверждать, что несмотря на внешнюю схожесть "третьего пути" для ФРГ и РФ, внутреннее содержание экономических моделей для этих стран должно быть принципиально разным: если модель ФРГ вполне работоспособна в условиях рыночной парадигмы, или как они говорят "социально ориентированного" рынка, то для успешного развития экономики РФ требуется модель "государственного протекционизма", сотрудничества, а не конкуренции. Чисто рыночная модель, как мы могли убедиться на опыте последних 30 лет для нее губительна.

            5. Так ли актуален в современном мире внутрихристианский "конфликт цивилизаций"? Представляется более актуальным конфликт между христианством и исламом. К тому же почему именно кальвинизм явился основным источником западной цивилизации, а не весь протестантизм в целом? И куда в этом раскладе девать католицизм?

            Вебер в своей классической работе "Протестантская этика и дух капитализма" в качестве краеугольного камня, на основе которого было сформировано подавляющее большинство протестантских сект, указал именно кальвинизм с его непременным догматом о предопределенности. С той поры прошло сто лет, многое изменилось, секуляризация поразила многие страны Европы, но мало коснулась США, в особенности "библейского пояса". Там в прежней силе находятся пресвитерианские, реформаторские церкви в которых идеологическим фундаментом является кальвинизм. В "предопределение" верят баптисты, часть методистов и представители многих других протестантских сект. И поскольку идеология западной цивилизации сегодня формируется исключительно в США, то важная роль и значение кальвинизма в сегодняшнем "духе капитализма" не может подвергаться сомнению.

            Что же касается католицизма, то он не мог не трансформироваться под многовековым давлением - влиянием протестантизма. Помимо этого, на протяжении многих веков на уровне обычных людей, в результате браков между представителями различных конфессий непрерывно происходило механическое смешение мировоззренческих позиций, снижение религиозной нетерпимости и стирание межконфессионных границ.

            Тем не менее, различие менталитетов протестантов и католиков легко обнаруживается сегодня на результатах экономической деятельности стран ЕС. Католические страны - Испания, Португалия, южная Италии и бастион католицизма на Севере - Ирландия - явно плетутся в хвосте основных двигателей ЕС - протестантских стран - ФРГ, Голландии, Франции, Северной Италии. Я уж не говорю о православной Греции.

            Конфликт между исламом и христианством был спровоцирован совсем недавно циничной, провокационной политикой США на Ближнем Востоке - вмешательством в войну Ирака с Кувейтом, интервенцией объединенными силами в Ираке, спровоцированной "арабской весной" и т.д. Всего четверть века назад сосуществование этих двух мировых религий было вполне мирным, за исключением отдельных эксцессов.

            Сегодня этот конфликт приобрел очень широкий масштаб, захватив огромные территории Африки и Евразии. Тем не менее выход из этого конфликта очень простой и вполне доступный - нужно оставить исламский мир в покое, прекратить учить их демократии и не пытаться больше прививать чуждые их цивилизации западные ценности, - например не призывать публично исламских женщин к отказу от ношения чадры - надоест - сами снимут.