Война мнений: Макфол поспорил с американскими журналистами

13 сентября 2017, 22:54

Reuters /

Расследование ФБР в отношении агентства Sputnik и требование Минюста США к обслуживающей RT America компании зарегистрироваться в качестве иностранного агента вызвало многочисленные споры в социальных сетях. В частности, бывший посол США в России Майкл Макфол полностью поддержал действия властей США в отношении российских СМИ. Американские журналисты не согласились с позицией бывшего дипломата. Так, корреспондент The Financial Times Макс Седдон заявил, что излишнее внимание лишь сыграет на руку российским СМИ. А сотрудник The Washington Post Эндрю Рот отметил неприемлемость навешивания ярлыков, подчеркнув, что это противоречит американским ценностям. RT изучил аргументы всех сторон.

Допрос бывшего сотрудника агентства Sputnik Эндрю Файнберга в ФБР и требование Министерства юстиции США к компании, обслуживающей RT America, зарегистрироваться как иностранный агент стало предметом для широких дискуссий. Действия в отношении российских СМИ разделили американскую общественность на два лагеря. Одни утверждают, что преследование Sputnik и RT закономерно, так как они — «инструменты российской пропаганды», другие считают это возмутительным посягательством на свободу слова, которой в США так гордятся.

Так, спор на эту тему развернулся на Twitter-странице бывшего посла США в России Майкла Макфола. Его ликование по поводу того, что в Вашингтоне наконец-то занялись Sputnik и RT, не разделили, однако, американские журналисты и общественные деятели.

По мнению директора Института России при Лондонском королевском колледже Сэма Грина, действия в отношении российских СМИ — «знатная глупость».

«Нет никаких доказательств какого-либо влияния Sputnik на выборы в США. Теперь же эти действия открывают двери для изгнания CCTV и других госвещателей. Преследование СМИ как «иностранных агентов» даёт возможность деспотическим режимам избирать мишенью журналистов, включая своих же, которые им не нравятся», — написал Грин.

Он также подчеркнул, что проблема подверженности американских избирателей стороннему влиянию действительно существует. Вместе с тем, считает политолог, в этом отношении телеканал Fox News является «более серьёзным преступником», однако предложений по его закрытию ещё пока никто не выдвигал.

Поэтому, считает политолог, Минюст не вправе заниматься разбирательством того, кто является СМИ, а кто нет.

Однако экс-дипломат Майкл Макфол проблемы в требованиях американского Минюста не видит — он считает, что интересы журналистов RT никак не будут ущемлены в случае присвоения телеканалу статуса «иностранный агент».

К дискуссии позднее подключился и корреспондент The Moscow Times Мэттью Боднер, выразивший опасение, что Москва выступит с симметричным ответом и примет меры против иностранных журналистов, работающих в российских изданиях. Он же назвал безответственными заявления бывшего американского посла, что нынешнюю ситуацию с российскими СМИ стоит рассматривать в контексте взаимоотношений между странами, а не американской демократии.

«Подобная расстановка акцентов в данном вопросе сражает меня своей произвольностью и безрассудностью», — написал Боднер.

В ответ на это Макфол разразился целой серией твитов, в которой назвал RT «инструментом власти иностранного правительства», а тех журналистов, которые его защищают, — «унижающими профессию».

Между тем Мэттью Боднера поддержал и корреспондент The Financial Times Макс Седдон, заявивший, что преследование RT и Sputnik в США ставит под удар американские СМИ в России.

«Основная мысль в том, подаст ли США пример и будет вести себя достойно вместо того, чтобы заниматься бессмысленной демонизацией, которая не останется без ответа», — подчеркнул Седдон.

Он выразил уверенность, что зачисление RT в иностранные агенты — «грубое, контрпродуктивное решение по весьма плохо осознаваемой угрозе», которой бывший дипломат считает телеканал. Помимо этого, Седдон заявил, что, если рассуждать по логике отождествления иностранного СМИ с властями государства, откуда оно родом, тогда британский «BBC не лучше, чем RT».

Аргументы журналиста, однако, не убедили Макфола, считающего, что несерьёзное отношение к RT было бы ошибкой. Вот что он ранее писал у себя в Twitter.

«Сотрудники RT в Москве, включая Маргариту Симоньян, гордятся тем, что служат российскому государству. Это Запад запутан/измучен миссией RT», — написал Макфол в своём Twitter.

«Позвольте прояснить, я впечатлён тем, что RT и Sputnik удалось сделать за такой короткий срок. Западные лидеры и СМИ недооценивают их», — добавил он. 

Также экс-дипломат отметил, что BBC не может и не должен подвергаться сравнению с RT, несмотря на то что его бюджет напрямую формируется за счёт налогоплательщиков. «И пожалуйста, давайте не будем допускать ложную тождественность между RT с одной стороны и BBC с другой, даже если российское правительство делает такие заявления», — написал Макфол.

Между тем несогласие с ярлыками для неугодных СМИ выразил и сотрудник The Washington Post Эндрю Рот.

«Мы не должны закрывать или навешивать ярлыки на СМИ. Да, я считаю их (RT) СМИ, несмотря на то что они финансируются государством и то, что я не согласен со ста процентами того, что они выдают в эфире», — подчеркнул корреспондент.

Со стороны же Макфола заявление Рота вызвало лишь саркастическое замечание, что RT не могут пользоваться таким же отношением к себе, как и The Washington Post. Однако он признал, что вопрос по действиям в отношении RT и Sputnik не так прост.

Напомним, что именно Макфол в декабре 2016 года выступил с предложением заставить агентство и телеканал зарегистрироваться в США в качестве иностранных агентов. Этот же вопрос в начале сентября нынешнего года поднял и конгрессмен Дэвид Чичиллине.

Главный редактор RT и Sputnik Маргарита Симоньян назвала требование Министерства юстиции США и расследование ФБР «убийством» свободы слова: «Война американского истеблишмента с нашими журналистами посвящается всем прекраснодушным, кто всё ещё верил в свободу слова. Её убили те, кто её придумал».