Как удерживать себя от перехода по ту сторону приемлемого? Время символического выбора

Есть ли смысл удерживать себя от перехода по ту сторону приемлемого? Время символического выбора

Есть одна досадная черта, присущая нашему российскому человеку, которая вызывает у меня глубокое сочувствие одновременно с неодолимым желанием заехать от всей души по спине мокрым полотенцем. Речь о болезненной зависимости некоторых наших соотечественников от мнения иностранных граждан. По любому вопросу. От борща и до ракет. Особенно если эти иностранные граждане из так называемых наиболее развитых стран. Порою складывается впечатление, что это такая наша национальная особенность – с нетерпением ждать, что о нас какой-нибудь парижский студентишка скажет, лондонский трейдер или залётный турист из Флориды в новостях напишет. Существуют целые интернет сайты и популярные блоги, которые только тем и занимаются, что собирают подобные отзывы.

Между тем такая зависимость зачастую указывает на вероятную внутреннюю несостоятельность индивидуума, на насущную необходимость его иметь подпорку извне для того лишь, чтобы побыстрее убедиться в выгодном ли свете предстал он перед окружающими. Эдакая рекурсия выходит – ждать поддержки со стороны, чтобы потом на эту самую сторону производить благостное впечатление… Стыдоба.

Но я не призываю наплевательски относиться к мнению окружающих, отнюдь! Просто в этом вопросе было бы весьма полезным знать меру. То, что подходит юнцу с первым пушком под носом, совсем не красит человека с проседью в висках. Да и не такое это уж и безобидное качество на самом деле.

Нам не стоит забывать о том, что одной из причин крупнейшей геополитической катастрофы XX века стала наивная вера советского человека в искренность слов и намерений наших партнёров. Мы искренне мерили по себе тогдашним, проявили прекраснодушие. Слушая мёд, капавший с уст респектабельных джентльменов, мы с заискивающей готовностью распотрошили свою страну. Ах, какие же мы оказывается хорошие, что отказались от оков тоталитаризма. Говорите, говорите же нам ещё эти прекрасные слова! И дяденьки из Бонна с тетенькой из Лондона слов для нас не жалели... Но не нужно в былом обвинять одного слабовольного человека с пятном на лысине. Он всего лишь, в конце концов, потворствовал коллективным устремлениям большинства. Без этого развалить страну не удалось бы. Очень надеюсь, что с тех пор общество наше хотя бы немного повзрослело и уже не прыгнет во второй раз на те же самые грабли, в отличии от населения одной очень гордой и недалёкой (от нас) страны.

Что же касается того, какого реально мнения зачастую придерживаются о нас референтнозначимые для некоторых лица, давайте вспомним следующий знаковый пример из жизни одного известного философа:

Взгляните на лицо…, — писал в 1888 году Фридриху Ницше датский критик Георг Брандес, знавший лицо … лишь по фотографиям и портретам, — наполовину лицо русского крестьянина, наполовину — физиономия преступника, плоский нос, пронзительный взгляд маленьких глаз под нервно подрагивающими веками, этот высокий, рельефно очерченный лоб, выразительный рот, который говорит о безмерных муках, неизбывной скорби, о болезненных страстях и ярой зависти...

Не будем приводить здесь в пример ничего из современной нам реальности, это слишком было бы банально, да и публикации (вместе с комментариями к ним) ряда известных мировых изданий никто от нас не закрывал.

Просто предлагаю всегда помнить, что обычно скрывается за льстивой похвалой зарубежного дяди.

Так что же нам теперь, никого вообще не слушать? Это тоже перегиб. Истина, как и обычно, лежит где-то посередине. Наиболее же ценными зачастую оказываются непредвзятые отзывы нейтральных профессионалов по результатам уже свершившихся дел. Критика же, особенно яростная, истеричная критика, будучи противоположной стороной лести, как правило является маркером общей успешности проводимых мероприятий и не должна провоцировать другую крайность – самобичевание (что тоже очень по-нашему).

Лучшей демонстрацией такой позиции, полагаю, является эпизод из жизни уже упомянутого выше мыслителя, труды которого Генри Киссинджер советует читать, чтобы лучше понять Владимира Путина.

Доброжелательная критика, называвшая «Б...» лучшим романом года, талантливейшим явлением литературы последних лет и признававшая за автором право занимать независимую общественно-политическую позицию, так как это право выстрадано годами каторги, соперничала с отзывами крайне резкими и истерически-оскорбительными. Уже в январе, накануне выхода отдельного издания, у Майкова были все основания утверждать, что на автора романа «залаяла вся свора прогресса». «Господи, как ругаются! Но ругательства бы еще ничего: как клевещут!

Если кто-либо в своей деятельности достиг подобного же уровня отзывов со стороны экспертного сообщества, то такого человека вполне можно считать состоявшимся, заполнившим в какой-то мере свою чашу бытия определённым смыслом.

Что же позволяет культурным людям найти хоть какие-то смыслы своего существования? Каким образом они умудряются сохранить свою человечность и не скатиться до состояния зверя, только и ведущегося на условные инстинкты? Что такого заложено в культурном человеке, что позволяет ему удержаться от перехода по ту сторону приемлемого? Что создает нравственный закон внутри нас? И почему жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и без нравственности, не имеет никакой цены?