"Они так видят...": Либералы о "благе" русской смерти

Если в двух словах сказать, что попытались сделать либералы, то вот: либералы попытались героизировать убийство русских. В их извращённой картине мира, навязанной им в рамках психической войны Запада с Россией, стирание всякого следа русского присутствия – это борьба со злом и победа над тьмой. Это – по замыслу авторов психической войны – должно вызывать восторг и преклонение. Люди, которые этим занимались в прошлом, или занимаются ныне – герои в их картине мира. А те, кто мешают – мерзкие «орки»…

Чтобы понять, откуда это пошло, нужно заглянуть во глубь веков. Существует два архетипа войны в сознании человека: героический и отрицающий. Отрицающий относится к христианскому наследию, за что идеологи нацизма и ругали христианство «лунным культом», противопоставляя его «солярным культам героев нации». Кратко говоря, в архетипе «лунного культа» война – это плохо, и её не должно быть. На ней бывают герои – но только те, кто защищаются. А те, кто нападают, кто первый начал, кто агрессор – воспринимаются преступниками, и более никем. Потому так важен вопрос определения агрессора для христианской цивилизации, который для языческой субкультуры совершенно не важен.

Кто первым начал? Да какая разница! Они свои интересы отстаивают, мы свои. «Первыми начали» обе стороны. Языческий архетип войны – это герои и трусы. Причём с обеих сторон. Очень ярко это можно видеть у Гомера, для которого вопрос об агрессоре вообще не стоит. Есть герои, защищающие город, и есть герои, осаждающие город. Они совершают великие подвиги, и эти подвиги заслуживают славы, песни, поэмы.

Герои – это те, кто храбро дерутся. На чьей они стороне, за кого – в языческом архетипе не важно. Там и Ахилл достоин легенды, и Гектор.

Язычество относится к войне, как к неизбежности, а потому вопроса об агрессии и агрессоре ставить не может. Это отношение к войне в воинской среде пережило язычество на много веков. Почему союзники, пленив Наполеона, не казнили его за чудовищные жертвы и разрушения, связанные с его агрессией? Потому что самого понятия «агрессия» тогда не было, и Наполеон шёл по разряду «героев» Илиады и Одиссеи. Точно так же имам Шамиль в старости получал русскую генеральскую пенсию в Калуге, а, спрашивается, за что? Ответ царизма – за храбрость. Он воевал, воевал храбро, стал воином-легендой, пусть и на стороне врагов, и мы его уважаем за это, и т.п.

Такое отношение к агрессору резко меняется, если брать материалы Нюрнбергского трибунала, враги которого говорят: там победители судили побеждённых, и потому речи о беспристрастном правосудии быть не может!

Сегодня – в рамках цивилизационной деградации – человечество в экстазе антисоветизма отходит от осуждения агрессии в сторону старого, гомеровского воспевания «героев».

Именно поэтому вопрос об агрессоре, о том, кто первым начал войну – повисает в воздухе, никому не интересный. По всем формальным признакам, известным Нюрнбергу, агрессором выступает Запад, НАТО. Оно продвигается на Восток, что является военным наступлением. Что касается России и русских, то они десятилетиями пятятся вглубь своей территории, и, разумеется, по всем формальным признакам агрессорами быть никак не могут.

Кто напал? Ну, ясно же, кто напал! Правда, эта ясность – никого не волнует и никого не интересует в либеральной среде. С внушаемой либералами точки зрения то, что Запад напал – так это он правильно сделал. Потому что русские есть зло, и борьба с ними есть подвиг, независимо от того, кто первым начал борьбу. Снова актуален старый гитлеровский «аргумент»: «если бы я на них не напал сейчас – они бы потом напали на меня, когда-нибудь». Такова теория «превентивной войны», в которой агрессор, несмотря на все формальные признаки своей агрессии, объявляет себя «жертвой».

Пусть враг и не вторгался в его пределы, и даже наоборот, но враг ведь зло, а война – праздник героев.

Что с того, коли русские не наступали, а наоборот, отступили от Эльбы до Северского Донца, сдав агрессору огромное множество своих городов и территорий?! Это отступление – лучшее, что русские могли сделать, полагает либерал. Они – как вселенское зло – должны, в идеале, всё сдать и самоликвидироваться. Такой подход Запад одобряет, за такой подход он даже готов похлопать по плечу и немножко подружить с самоликвидирующимся государством. Так в 90-е и было: зачем вас убивать бомбами, когда Ельцин убивает вас гораздо тише и скрытнее?!

+++

Современное либеральное отношение к убийству русских людей – это гибрид языческой героизации войны и псевдохристианского манихейства в весьма пристрастных и необъективных поисках «абсолютного зла».

Такая гибридизация совершенно сняла с повестки дня вопрос об агрессоре, расследование на предмет «кто первым начал?». Запад прекрасно осознаёт, что в данном случае первым начал именно он, но подчеркивает, что его дело правое, ибо он ведь зачищает мировое зло. А то, что именно Запад осуществил большую агрессию, связанную с «окончательным решением русского вопроса» по гитлеровским намёткам – это не укор ему, а бонус. Вот какой он молодец, не стал дожидаться, пока зло первым атакует (оно бы, глядишь, ещё сто лет телилось) – а сам начал героическое очищение земли от нечисти.

При этом гомеровский принцип героизации обеих сторон (как осаждающей, так и защищающей город) – Западом тоже снято, в силу его манихейской истерии. Герои только те, кто атакуют и движутся «дранг нах остен». Те же, кто защищаются – недочеловеки, «орки», насекомые и т.п.

В сущности, Запад сегодня на наших глазах переворачивает нюрнбергский вердикт с точностью до наоборот. Он не отменяет приговоры Нюрнберга, как многим кажется, а он переигрывает нюрнбергский процесс, предоставляя агрессору возможность судить жертв своей агрессии.

Спустя десятилетия героизированные подсудимые с нюрнбергской статьи освобождены в зале суда под грохот аплодисментов. Напротив, их обвинители в этом же зале суда взяты под стражу. Разумеется, только символически, но это лишь усиливает действие, поскольку происходит в мире символов.

УБИЙСТВО РУССКИХ ГЕРОИЗИРОВАНО. Любой убийца русских провозглашается героем – безотносительно вопроса «кто первым начал». Важен не факт агрессии (который нельзя скрыть) – а манихейское обеление убийц русского народа, и столь же манихейское очернение их жертв. Если добро победило зло (то есть русские в городе вырезаны, и он стал нерусским) – то зачем «пыль глотать» с этой кляузнической казуистикой вопроса об агрессоре и агрессии?!

Если герой начал драку первым – это не делает его преступником в языческой традиции. Важно, как он дрался, а не кто первым ударил!

+++

Если вы рассмотрите все заявления либералов, которые односторонне «против войны» (то есть не против самой войны, а против русского сопротивления в ней) – то вы увидите в каждом, от Невзорова до Чубайса, именно это: героизацию убийства русского народа.

Говоря объективно, глядя сверху, не вставая ни на чью позицию, можно отметить, что языческое равнодушие к фактам агрессии не беспочвенно. Дело в том, что ЛЮБОЙ народ живёт на землях истреблённых им предшественников. Никакого иного способа получения земли древний мир не знал. Американцы живут на землях истреблённых ими индейцев, но и сами индейцы жили на землях истреблённых ими полинезийских народов, первого населения американского континента. И, разумеется, русские в Крыму – далеко не первые насельники. Как и крымские татары. И до тех, и до других в Крыму жило множество народов, некоторые истреблены под корень так, что и само имя их известно лишь археологам.

Смысл цивилизации в том, что этот процесс нужно было остановить. Прошлого не воротишь, скифов и сарматов в Причерноморье не вернёшь, как и уничтоженных тысячи лет назад индейцами «серокожих» полинезийских американцев (картины страшного погрома их селений открывает нам археология).

Но логика нюрнбергского вердикта, логика запрета на геноциды, принятая в ООН, логика Хельсинкских соглашений о безопасности в Европе, логика ныне уничтоженного международного права – заключалась в том, что народы БОЛЬШЕ истреблять нельзя. Раньше можно было – а теперь «стопэ». Лавочка закрылась. Морская фигура, замри!

Да, все народы мира живут на чужих землях, и у нас нет другого выхода из вечной кровавой войны, кроме как оставить их на тех землях, на которых они оказались по итогам Второй мировой войны.

Или?

Масштабы геноцида русского народа после 1991 года мы осознаём в полной мере только сегодня. Задумайтесь: русские города перестали быть русскими! Не один город, а множество: гиганты Одесса и Херсон, Николаев и Харьков и т.п.

Стирание всякого русского присутствия либералы объявили благом и прогрессом. Старая, как мир, гомеровская практика, хорошо известная так же из Ветхого Завета: приходит племя на новые земли, уничтожает там прежнее население – и вуаля: через поколение эти земли уже «исконные» для племени, осуществившего геноцид.

Это возрождает программу Гитлера, высказанную им в Оберзальцберге:

- Наша сила в нашей быстроте и нашей жестокости. Чингисхан выследил и убил миллионы женщин и детей, преднамеренно и с веселым сердцем. История видит в нем только великого основателя государств. То, что слабая западноевропейская цивилизация утверждает обо мне, не имеет значения. Я отдал приказ – и прикажу расстрелять каждого, кто произнесет хотя бы одно критическое слово, – что цель этой войны состоит не в достижении определенных [географических] границ, а в физическом уничтожении врагов. Таким образом, на данный момент только на востоке я готовлю свои подразделения "Мертвая голова" с приказом убивать без жалости или милосердия всех мужчин, женщин и детей польской расы или языка. Только так мы получим жизненное пространство, в котором нуждаемся. Кто сегодня еще говорит об истреблении армян?

Когда был слеплен из дерьма и пустоты новодел украинской нации-химеры, то, разумеется, оказалось, что у этой нации нет своей земли. Откуда же ей взяться, если всю землю народы заселили за века и тысячелетия до выдумывания сверхновой «украинской нации»? Куда не ступи – везде уже кто-то живёт…

-Ну и что такого? – сказали современные продолжатели Гитлера – Не она первая! Разве великая американская нация не является очевидным новоделом?! Американская нация сложилась ПОСЛЕ того, как русские заселили Херсон и Одессу! И ничего, миром правит нация-новодел… А землю ей добыли у индейцев, в бою, замещая население. И украинской нации землю мы точно так же обеспечим: методом «дранг нах остен».

Зачем слова, когда видны дела, и безо всяких слов: судьбу Николаева и Харькова можно показывать без комментариев. Четыре слова, отражающие очевидность: «русские были – русских нет».

И утешайте себя, русские, тем, что не вы первые. И, в планах Запада – не вы последние. И до вас много народов порезали, выгрызая у них землю с ресурсами. И после вас собираются тоже это делать.

Дегенератов украинства Запада попросту негде селить, кроме как в русских городах. Есть вариант – Антарктида, Гренландия – но там дегенераты не выживут, они без внешнего подсоса нежизнеспособны.

+++

Но самое главное: осуждение у либералов вызывает не истребление русских, каким бы жестоким и масштабным оно ни было, а попытки русских как-то противостоять этому истреблению. Либерал не гневается, видя русских мёртвыми, но он очень гневается, видя их живыми.

Самозащита объявлена «агрессией» - и всё наследие христианской цивилизации, всю сентиментальную слезливость пытаются обратить против русской самозащиты. Как вы смеете отстаивать свои города?! Вы должны их сдать и тихо умереть – и все в мире будут довольны!

А если бы индейцы вели себя, как вы – никакого бы США не возникло! А если бы в своё время греки, армяне и курды договорились бы о союзе – не было бы современной Турции, тоже исторического новодела… Там тоже, какую провинцию не возьми – или бывшая греческая, или бывшая армянская, или бывшая курдская, а ещё попадаются и бывшие айсорские, и ещё какие-то только археологи и разберут, чьи!

Либерал – это человек, который полностью поменял себе оба глаза на глаза противника, и при этом отрекся от всякого объективизма, свойственного правовой традиции в христианской цивилизации. Живя среди русских, он воспринимает русских только как врагов, и не хочет вести объективного разговора о том, кто агрессор.

Если ты жёстко встал на чью-то сторону, то тебе уже не важно, кто нанёс первый удар и начал войну! Ты желаешь победы своей стороне, радуешься каждому скальпу каждого краснокожего – и неважно, что ты колонизатор и приплыл из-за океана…

Те, кто уничтожают русских, те, кто сделали русский Харьков городом ненавидящим русских – для либерала молодцы и герои. Как они это сделали – уже вопрос десятый: террором или подкупом, обманув или сломив, быстро или незаметно-постепенно подменив Харькову его базовые ценности и его самоидентификацию – вопрос десятый.

Разумеется, и либералы, и укры хотели бы, чтобы истребление русских прошло тихо, без масштабных военных действий. Так ведь и Гитлер отнюдь не о сталинградских боях мечтал! И не о Курской дуге! Он мечтал-то, что быстро и блестяще победит, недочеловеки по быстренькому признают его победу и право распоряжаться их судьбами, и дальше он займётся «мирным строительством» германских поместий со славянскими рабами.

+++

Сила и величие международного права в том, что человек может относиться к русским сколь угодно плохо, но – если он обладает правосознанием – не эмоции, а право берёт в нём верх.

-Да – рассуждает сегодня какой-нибудь Киссинджер – русские мне, как и вам, омерзительны, ненавистны, но… Какими бы гнусными тварями они ни были – с точки зрения права это мы на них напали! Не они запретили английский язык в Гибралтаре или на Мальте, а мы запретили русский язык в Одессе и Николаеве!

Правосознание работает так. Правосознание не строит гипотетических картин на тему – « а что, если бы Чикатило в детстве попал бы в руки пионеров-ботаников и они бы его расчленили?». Если бы пионеры-ботаники расчленили малолетнего Чикатило, то они бы ответили. А пока – он отвечает за свои преступления, а не за возможные преступления воображаемых пионеров-ботаников…

А ещё правовое мышление хорошо тем, что обладает жёсткими и однозначными квалификационными признаками преступления, в корне отличными от произвольных оценочных суждений. Между тем именно в произволе оценочных суждений, в этой субъективности без дна и берегов Запад хочет сегодня похоронить правосознание человечества.

Агрессия – это тяжкое преступление, и для его определения нужны факты, а не слова. А факты таковы: не Россия отторгла от Англии Шотландию, а наоборот, англосаксы отторгли от России Украину. Всё, что англосаксы при этом говорили – можно сказать, отнимая у Англии Уэльс или Северную Ирландию. И про выбор народа, и про крах империи, и про правильную сторону истории, и … Это всё демагогия.

Есть границы, установленные по итогам Второй мировой войны, подтверждённые всеми основополагающими актами послевоенного устройства. А есть их нарушение – очевидное и однозначное, по итогам которого всякие «рейхскомиссариаты Украины» и появились. Оценочные свои суждения засуньте себе в то место, куда вам и советует старик Киссинджер, справедливо опасающийся, что если у русских всё время чего-то отбирать по-крупному, то русские однажды психанут и бросят «ядрёну бомбу».

Почему Украина не в НАТО? Не потому ли, что она была отторгнута от России? Турция в НАТО, потому что Турцию не отторгали от России, а Украина или Грузия не в НАТО, потому что их недавно отторгли. И не успели переварить откусанное…

Если у вас есть другие варианты – предлагайте!

+++

Если человек сошёл с торной дороги правосознания, уважения к международному праву, и пошёл скользкой тропой оценочных суждений, каких-то демагогических манипуляций, то он окажется в трясине.

Вершину американского правового нигизизма выразил однажды Дж. Буш-младший, имевший, кстати сказать, медицинскую справку о дебильности (что не помешало ему побывать президентом США).

Дж.Буш-младший «отжёг»:

-Хорошим парням всё можно – потому что они ведь хорошие парни! А плохих парней нужно наказывать, что бы они не сделали – потому что они ведь плохие…

Вот именно в этой парадигме и приучили мыслить российских либералов. В их понимании русские – плохие парни, и чтобы они не делали – они заранее виноваты. А враги русских – хорошие парни, они на «правильной стороне истории», и потому им всё разрешено заранее.

Украинский каратель ещё не успел совершить своего преступления – а ему уже заранее вынесен оправдательный приговор. Он ещё утром из дома не вышел – а ему уже сообщили, что убийство, сделанное им к вечеру – к утру будет всем миром прощено.

У такого взгляда на вещи – нет никакого иного выхода, кроме огромной войны, в которой просто грубой силой, как в древние времена, будет решён вопрос, кому жить, а кому нет.

Индейцам Северной Америки некуда было жаловаться на геноцид – в точности так же, как некуда сегодня жаловаться на него русским…