Россия с легкостью может оставить США в "черной дыре" космической отрасли
На модерации
Отложенный
Американские власти и Пентагон после событий 2014 года «заикнулись» о том, что в кратчайшие сроки смогут порвать отношения с Москвой. Тем самым показав свою независимость, влияние и силу на международной арене. Но как показывает время, кроме громких слов Вашингтон ничем особенным не отличился. И по сей день, американцы вынуждены обращаться в Россию, чтобы не остаться в «черной дыре» космической отрасли.
США спустя три года с момента объявления о том, что российские ракетные двигатели РД-180 уйдут с американского рынка и будут заменены «отечественными» аналогами, по сути, так и не сдвинулись с мертвой точки. Их «импортозамещение» затягивается, как минимум, до середины следующего десятилетия, и это при условии, что все пойдет по плану.
Об этом скромно говорят сами представители американского правительства и промышленности. Уточняя, что главный поставщик ракет для Пентагона, компания United Launch Alliance — совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin — вероятнее всего будет пользоваться оснащёнными российскими двигателями РД-180 ракетами Atlas V до 2025-го, а возможно, и до 2028 года. Что, в свою очередь, подталкивает к выводам о запредельной стоимости космических программ Вашингтона, плачевного состояния военно-промышленного сектора и низкого роста коммерческой космической отрасли.
Официальные представители в United Launch Alliance, рассчитывающие на разработку и испытания собственного двигателя к середине следующего десятилетия, заявляют, что отдельные запуски Atlas V планируются и позже этой даты.
Ведь разработчикам необходимо будет наладить работу «отечественной» ракеты Vulcan, которая и должна заменить «атласы» с российскими двигателями РД-180.
При этом нельзя не отметить и тот факт, что затраты на одни только запуски сильно ударят по бюджету ВВС США на закупки в 2018 году. Расходы колеблются в районе суммы в 3,4 млрд. долларов. А это сравнимо с расходами некоторых государств в мире.
Так что переход на «отечественного» производителя в США оказался не таким уж и безболезненным. А заявления ВВС США и Пентагона о том, что собственная ракета-носитель будет готова уже к 2020 году, оказались пустой болтовней.
Соединенные Штаты продемонстрировали, что сильны лишь на словах, а на деле они – лишь ноль без палочки. К тому же они опозорились перед всем миром, так как вынуждены до сих пор связываться со своим заклятым врагом Россией для покупки двигателей РД-180, иначе останутся в «черной дыре» космической отрасли.
В свою очередь Россия пока никаких ответных санкций в космической отрасли не предпринимает. Однако, не исключено, что в связи с нарастающим давлением со стороны Вашингтона дойдет и до этого. Ведь, как показывает время, вести с американцами дипломатические дискуссии – пустая трата времени.
Комментарии
не напрягайся с саморекламой и советами!
:-)
отвечает trollollo на комментарий сегодня в 19:14 #
При мастурбации главное не отвлекаться на посторонние раздражители: смотри на Громова - он на тебя, а про Маска забудьте и рогозинский трамплин в радужный оргазм вам обеспечен.
1 1 2 Ответить | Пожаловаться
у кого чего болит - тот о том и говорит.
тебя , видимо, сей вопрос очень волнует, если пристаешь с разъяснениями к другим.
:-)
а по сути статьи есть что сказать, "интеллектуал"?
:-)
:-)
"Возвращаемая ракета" Маска - вы таки видели, в каком состоянии она возвращается? Там дешевле сделать новую, чем проводить диагностику вернувшейся ступени. Плюс ремонт. Плюс полное отсутствие гарантии, что нашли ВСЕ неисправности и устранили их...
Вдобавок учтите - каждая возвращаемая ступень вынуждена тащить с собой немалый вес топлива для обратного возвращения. Следовательно, полезный вес забрасываемого на орбиту груза неизбежно снижается!
Идея Маска о возврате отработанных ступеней имеет смысл только в том случае, если будет создан принципиально ИНОЙ силовой агрегат. Например, антиграв какой-нибудь. До этого его схема есть не более чем распил бабла - или отработка ОТДЕЛЬНЫХ вопросов в экспериментальном порядке. Но они же позиционируют свои запуски как ГОТОВУЮ, коммерчески пригодную систему, хе-хе...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поскольку, мы тоже не стоим на месте (разработка ядерного ракетного двигателя для полетов на Марс уже вышла на стадию опытных образцов) лидерство в космических технологиях (а не доходов от запуска коммерческих спутников) будет безусловно за связкой Россия - Китай. Полагаю, что высадка первого человека на Луну тоже произойдет в совместной экспедиции наших стран.
По поводу "вместо ядерного следует объявить о разработке фотонного или антигравитационного двигателя, или обоих сразу" - вынужден разочаровать: в Роскосмосе нет проходимцев типа Илона Маска, способных лишь заявлять об абсурдных планах - здесь занимаются вполне реальными разработками. Что касается "на Марс пусть убогие летают", не обольшайся - тебя туда не позовут.
И закончится разработка когда рак свистнет.
Только почему то ни один аппарат СССР так и не смог посадить на Марс, даже не ездящий.
А луноход бороздил Луну после того как по ней прогуливались астронавты США.
Ты плохо знаешь историю. Как раз первым на Марс СССР посадил свой аппарат ))).
А если посмотреть с какого расстояния снято, и какие следы оставляет ровер. то ваши вопросы показывают верность вашей безграмотности
Что касается следов от крана, вынужден тебя разочаровать: на студиях строительными автокранами не пользуются - там мостовые краны. Они расположены на высоте нескольких этажей и в поле зрения камер не попадают. Организаторы аферы положились на работников студии, привыкших расставлять декорации краном, а вот о следах забыли.
И это не единственный подобный разоблачающий снимок - их десятки. например:
А на твоём верхнем снимке виден след от ровера. Вот детали.
видим, что астронавты весьма потоптались вокруг ровера , затоптав и заметя пылью следы. Но не все. Вон, в красном кружочке под правым задним колесом проглядывается остаток следа.
не надо забывать, что когда ровер приехал крыло было сломано. Пыль летела во все стороны, а от колеса назад тем более, и при торможении тоже. Ничего удивительного, пыль осела - след занесла.
Однако камушки по одной прямой уложились, остаток следа.
А след большей частью пылью из под колёс засыпало. На малой скорости, при остановке, она ложится прямо в след. А мостовыми кранами ...
Хочешь знать, что ответили представители НАСА журналистам, предъявившим такие снимки из серии "ровер по воздуху прилетел"? Не мучайся и не ищи - НИЧЕГО.
На закуску сюжет с флагом, колыхнувшимся "на Луне" от порыва воздуха, созданного пробегавшим мимо астронавтом (2:37 по счетчику времени):
https://youtu.be/sBcUJEqCuBg?t=165
В общем, изучать американские "лунные приключения" - одно удовольствие, не так ли?.
А потом, как видно из этих снимков ровер переставляли значит этим вертолётом с места на место, ибо ландшафт разный, а колеи не видно.
Вот один ладшафт
Кстати здесь колея в отдалении видна, ну а потом очевидно ровер переставили вертолётом
Ну а тут уже снова ровер перенесли вертолётом в другое место и колеи нет. Ага.
в попытках разрешить кажущиеся Вам "противоречия" Вы порождаете целый ворох таких диких противоречий, по сравнению с которыми первичные - просто детский лепет. Впрочем такая паранойя опровергунов не смущает.
А вот тут грунт другой и следы видно лучше
Да не особенно. Сначала можно поржать над идиотизмом всяческих опровергунов, а потом грустно становится. Доказывать параноикам, что залаявшая на них собака не агент ЦРУ и не пятая колонна, бесполезно.
Во-вторых, кто и как доставил на Луну вертолет? - Ни в одном сообщенни НАСА об этом не упоминалось.
В-третьих, деточка, когда подрастешь и пойдешь в подготовительную группу детского сада, там тебе объяснят, что и вертолет и самолет могут летать лишь в плотной атмосфере. Ну а пока поверь мне - взрослому дяде - что на Луне вообще никакой атмосферы нет.
По поводу того какие научные данные он передал, ерничать не стоит, посадка была первая в истории, в далеком 1971 году. До этого на Марс никто не садился. Так что давайте сделаем скидку старичку.
Данных от миссии было предостаточно, над Марсом кружил орбитальный аппарат.
Между прочим Марс-3 заложил практически классическую схему спуска, которая во многом повторялась вплоть до «Кьюриосити», хотя в деталях были и отличия.
К слову, Европейское космическое агентство, уже при современном уровне технологий, разбило о поверхность Марса два аппарата - Бигль-2 и Скиапарелли, при чем крайний из них не далее чем в прошлом, 2016-м году. Однако громко крича о неудачах СССР, о неудачах ЕКА вы скромненько умолчали... Что так ???)))
Да и вообще, амерские "засранцыы" пи отсутствии до 1985 г. нормальной параши на их кораблях не способны были летать долго, иначе все бы в говне были бы..
В-третьих, деточка, когда подрастешь и пойдешь в подготовительную группу детского сада, там тебе объяснят, что и вертолет и самолет могут летать лишь в плотной атмосфере. Ну а пока поверь мне - взрослому дяде - что на Луне вообще никакой атмосферы нет. "
Тю, слил Skeptyk. Ну это неизбежно во всяком мал мальски серъезном разбирательстве с полётами на Луну. Тычут вас, тычут носом в продукты вашего бреда и невежества, но вы начинаете нести бред снова и снова. А потому что паранойя, да ещё в сочетании с комплексом неполноценности это брат штука практически неизлечимая.
Да ты чё!! И вправду!?
Не знаю насколько ты способен усваивать содержание серьёзных монографий, но вот тебе ссылка на официальное советское издание для служебного пользования о программе Аполлон.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html
Иди там по ссылкам, и знакомся, какие там были движки и прочее. Успехов в усвоении.
А вот тут тебе по предмету твоих особых забот куда писили и какали
http://lozga.livejournal.com/92396.html
Марс-3 заложил практически классическую схему спуска. Американы шли уже по протоптанной дорожке, пользуясь данными его посадки. Не удивительно что у них получилось )))
Данных от всей миссии в отличие от Маринер-9 было кот наплакал....
А вот это уже вывод достойный Лунного вертолетчика !!!)))))))))))))))))))) Ты случаем не в Оксфорде или в Гарварде учился ???!!!)))))))))))))))))))))))
Конечно данных меньше !!! Маринер чисто орбитальный аппарат и вся полезная нагрузка на нем ! У Марса-3 львиную долю занимал погибший спускаемый аппарат, ебственно на орбитальной станции такую кучу приборов уже не разместить !!!)))))))))))))))))))
Да-а-а, тяжелый случай !!!)))
Потому и делали, что могли - запускали....
Бу-га-га !!!! Делали что могли и запускали !!! Что бы делать и запускать нужны технологии.
Один проект "Вояджер" накрывает весь советский, а уж тем более росийский космос, как бык овцу....
Твои Вояджеры, вместе с Новыми горизонтами и прочей подобной американской херотой, по сравнению с Советским проектом Венера даже близко не стояли ))) Вот где технологии !!!
А твои Вояджеры всего лишь долетели до края Солнечной системы по инерции...
Это как говорят, - хочешь показать что ты в космосе еще хоть что-то можешь, запусти Вояджер, или Новые горизонты ))))))))))))))
Какими конкретно данными Марс-3 пользовались американцы конструируя Викинг? И почему идя по протоптанной дорожке Марсы 6 и 7 навернулись?
И к вашему сведению ни одной приличной фотографии Марс- 2 и 3 с орбиты не передали из за конструктивных дефектов, в отличие от Маринер -9. И приборов на орбитальных Марсах тоже было достаточно, только на Марсе -2 они почти все вышли из строя, а Марс-3 вышел на нерасчетную орбиту и большую часть времени был бесполезен.
Так что тяжелый случай это у кого то другого.
Сам напросился. Разоблачены.
В американских "доказательствах" лунных прогулок столько ляпов, что просто диву даешься, как можно было их не заметить. Не зря сатирик Задорнов говорил: "Ну-у-у тупые". Это касается не только организаторов аферы, но и тех, кто до сих пор в неё верит.
Итак, каким образом "лунные роверы" научились летать?
Если на этой фотке тебе удалось такие следы рассмотреть, то у меня больше вопросов нет:
Крест на "афере" был бы если б ничего не было, ни лунного грунта. ни уголковых отражателей, ни сесмических экспериментов,ни Союз- Аполлон, ни Скайлэба, ни научных приборов на Луне ни других наглядных свидетельств уровня технологии США в виде МБР различного базирования Ни компьютерной техники того времени и прочего.
Когда опровергуны как то реагируют на эти факты, они громоздят один бред на другой демонстрируя патологию своего мышления.
И когда я получу ответ на детский вопрос, каким образом при полном отсутствии атмосферы после пробегания астронавта заколыхался флаг на этом ролике:
https://youtu.be/sBcUJEqCuBg
1. После отметки счетчика 00:50 флаг висит НЕПОДВИЖНО. Никакого ветра НЕТ.
2. На отметке 2:36 мимо него быстро пробегает астронавт (слева направо).
3. На отметке 2:37 хорошо видно, что флаг вздрагивает от вызванного движением астронавта возмущением воздуха.
При чём тут упругость, и откуда "на Луне" воздух?
Читай хотя бы википедию, там все есть, от систем посадки, до фототелевизионных установок )))))))))
https://wiki2.org/ru/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-3
И не только википедию...
http://kramtp.info/novosti/interesnoe/full/53270
http://inosmi.ru/science/20161019/238047967.html
А при разглагольствованиях на тему у кого аппараты лучше, всегда смотри на сколько кому было выделено средств. У кого средств больше, у того и камеры цветнее и компьютеры мощнее и пр.
Ну а сравнивать космические аппараты разных поколений вообще некорректно, у них разрыв по уровням технологий от 5 до 50 лет !!! Если 5 лет еще можно как-то с натяжкой сравнивать, то 10 лет это уже перебор. )))
И почему идя по протоптанной дорожке Марсы 6 и 7 навернулись?
Ну навернулись наверное по тем же причинам, по которым навернулись Бигль-2 и Скиапарелли, Маринер-4, Маринер-8, Марс Обсервер, Mars Polar Lander/Deep Space-2, Mars Climate Orbiter )))))).
Вижу тяжелый случай продолжается ? )))
Спасибо. Приму к сведению, в принципе я уже заметил и выводы сделал.... ))))
Когда появились открытые некоторые сведения о конструкции Марсов, разработка Викингов шла полным ходом, и ничего конструкторы из Пасадены не позаимствовали от Марсов, не надо наводить тень на плетень.
Схема посадки была схожая с Марсами только в самом общем виде. Для выбора этой схемы никакие данные Марсов были не нужны. Она диктовалась законами космодинамики и физики, общими инженерными соображениями, и никаких фототелевизионных установок на Викингах естественно не было.
А успешность космических программ в первую очередь зависит от научно-технического уровня страны, по которому СССР весьма уступал США откуда и результат. Денег на космические исследования и в СССР выделяли достаточно. А вот с прочим был напряг.
Поэтому ни один из 16 космических аппаратов запущенных в СССР к Марсу начиная с 1960 года не выполнил программу. Тяжелый случай продолжается у другого.
В нагрузку представляю чудесную "лунную" фотографию, где позади ровера песок и камушки успешно упали, а тонкая "лунная пыль" осталась предательски висеть в воздухе - до боли знакомая земная картинка на пыльной дороге:
Итак, повторяю ещё раз главный вопрос: какие причины кроме воздуха могли заставить колыхнуться флаг в предудущем ролике?
Вот только не надо вешать нам тут спагетти на уши и читать сказки в стиле еб@..того на голову ПОЛлукокса ))) Научно-технический уровень СССР был не просто одним из самых высоких в мире, а и был самый высокий в мире ! У него был единственный недостаток - недостаток финансирования.
Что из космических разработок США сейчас используется в первозданном виде без применения советских технологий и разработок ?
Где хваленый американский Сатурн-5 ? Для него что, не было задач ? Были ! Полным ходом проектировался Шаттл. Почему этот надежный отработанный в лунных экспедициях носитель не применили для запуска Шаттла, а отправили фактически на помойку, предпочтя разработать новую систему запуска ? Бог с ним с Сатурном-5. А где великий непревзойденный двигатель от того же Сатурна - F-1 ?! Тоже на помойке ?! Где надежный корабль Аполлон ?! Где в конце концов великий Шаттл ?! Списаны из-за несовершенства конструкции ?!?
Где Скайлеб ? Все нормально существовавшие и существующие орбитальные станции созданы по советским технологиям ! МИР, МКС, Тяньгун к ним присоединился...
Возьмем Шатт...
"Что из космических разработок США сейчас используется в первозданном виде без применения советских технологий и разработок ?"
Практически всё.
"Где хваленый американский Сатурн-5 ? "
Ты знаешь, сколько лет прошло с первого полёта Сатурн-5? Пятьдьдесят!
За это время технический процесс ушел далеко вперёд, и Сатурн давно устарел. Это в России до сих пор эксплуатируют семёрку потому, что из за деградации и одичания страны, ничего лучшего на замену создать не могут.
" Почему этот надежный отработанный в лунных экспедициях носитель не применили для запуска Шаттла,"
Ужас!! Ты абсолютно безграмотен, а ведь берёшься рассуждать о вещах в которых абсолютно не смыслишь.
Шаттл потому и назывался шаттлом, что он был почти полностью многоразовый, включая двигатели, более совершенные чем на Сатурне, многоразовые, которые возвращались на землю для повторного использования и потому находились на самом корабле. И потому двигатели Сатурна были абсолютно не нужны. Не нужна была и система управления от Сатурна, потому что алгоритм управления был другой, и даже топливные баки, потому что кол...
Чем же наклонил шаттл Буран, полетевший через восемь лет? И не разу не летавший с экипажем. В то время как самый первый шаттл сразу полетел с экипажем. безо всяких беспилотных запусков, что наглядно показывает высокий уровень, намного превосходящий уровень СССР, американской технологии и науки.
Это СССР копировал Спейс Шаттл, а не США советский проект.
"Возьмем четыре проектируемых американских корабля - Орион от Локхида, Дракон от Илона Остаповича Маска, Старлайнер от Боинга и Дрим Чейзер от SNK.
Три первых удивительно напоминают наш новый корабль Федерация"
У а а ай! И где же этот новый корабль Федерация? На плакатах у Димы Рогозина и только. Это Федерация слизана с Аполлона и Дракона, которые в прошлом летали, а Дракон сейчас летает. А Федерация только на плакатах. Вот уж кто ибрагимович так это Дима Рогозин, а Маск чудеса техники 21 века создаёт.
" Да потому что в основе всех этих кораблей лежит один и тот же советский проект "Заря" товарища Феоктистова и К."
Не неси бред. Подобную систему возвращения с орбиты с использованием опыта мягкой посадки на Луну кораблей «Аполлон» для крупны...
По невежеству ты просто не знаешь сколько подобных проектов до Спирали было в США в 60-е 70-е годы, да и в других странах. Да и реальные, к тому же пилотируемые, американские x -15 летали с людьми. С людьми, до высоты в 105 километров! Так что никакие Спирали американцам были не нужны. Проектов подобных Спирали было до кучи ещё в 60-х годах.
"Пардон ! Если на Викингах не было фототелевизионных установок, какие же они снимки и панорамы передавали ???!!! ))) Или вы снова о лунных вертолетах ? "
Ага , о вертолётах. Слово фототелевизионные состоит из двух слов, фото то бишь фотоаппарат, и телевизионные. Из за технического отставания промышленность СССР не могла производить видеомагнитофоны для записи изображений, и приходилось пользоваться фотоаппаратами с фотоплёнками. Изображения с плёнки передавалось телепередатчиками на Землю. А у США видеомагнитофон стоял уже на Маринере -4, за...
На видео астронавт полностью закрывал флаг и что там было не видно. Он просто задел флаг. Да и бежал он совсем не со спринтерской скоростью, так что ветра он бы не поднял.
И что, с такого расстояния на снимке видно что камни падают а пыль висит? Не видно там никаких камней А вот пыль наглядно показывает, почему следы от ровера бывают плохо видны. Пыль ложится поверх следов и ухудшает видимость.
И то, что пыль висит, неоспоримый факт - сквозь неё хорошо видны детали ландшафта. Сквозь поднятый вверх песок ничего не увидишь.
К тому же вылетающий из под колес грунт не может засыпать колею так, чтобы на неё не осталось даже никакого намека - это бред.
А вот ещё один замечательный ролик:
https://youtu.be/S7n3flUpYz0
Ответь на детский вопрос: кто управляет камерой?
По моему это ты абсолютно не смыслишь в том что пут пишешь !!! )))
лет прошло с первого полёта Сатурн-5? Пятьдьдесят!
Дружок !!! Я прекрасно знаю сколько лет прошло с момента первого запуска Сатурна и с момента последнего. К тому же я знаю сколько лет прошло с первого запуска Шаттла ! ))) На момент запуска Шаттла Сатурн был самой подходящей современной ракетой. Но его просто слили сославшись на нерентабельность. И сляпали Шаттл в надежде что из него что-то получится, но получилось то что получилось и получилось далеко не радужных перспективах, в каких ты тут пытаешься нам представить. И шаттл оказался не таки уж многоразовым, и двигатели на нем не шедевр и уже явно не пример для их воспроизведения кем-то другим )))
https://geektimes.ru/post/211891/
наработки по F-1 используются для свехтяжелой ракеты SLS.....
Еще Королев говорил что F-1 это тупик... )))
Где надежный корабль Аполлон ?!" Тоже в музее, там же где и надёжный корабль Восток....
И снова некорректное сравнение ))))))))))))))
Восток нужно сравнивать наверное с американским Меркурием;
Восход с Дже...
То, что Шаттл в первый раз полетел с экипажем, как раз и указывает на низкий уровень американской технологии и науки, но слава Богу американам повезло и в тот раз обошлось без жертв.
Это СССР копировал Спейс Шаттл, а не США советский проект.....
СССР копировал Шаттл чисто внешне и не по техническим соображениям, что так лучше, а по требованию руководства СССР. Было сказано сделать такой же и сделали )))
Это Федерация слизана с Аполлона и Дракона, которые в прошлом летали, а Дракон сейчас летает....
Какой это Дракон сейчас летает ?!?)))
И уж тем более не нужно приписывать Ф. Боно и К. Гэтленду заслуг по проектированию перспективных космических кораблей. Ребята просто составили своеобразную летопись космической эры. В которой подробно описали основные этапы развития мировой космонавтики от первых идей и исследований пионеров ракетной техники до великих космических достижений наших дней — запуска первого искусственного спутника Земли, первых полетов человека...
Проектов подобных Спирали было много, не спорю. Но скопировали пиндосы именно Спираль ))))))))
Слово фототелевизионные состоит из двух слов....
Ну тут все поняли о чем речь идет и только ты решил поумничать )))))))))))
Из за технического отставания промышленность СССР не могла производить видеомагнитофоны для записи изображений, и приходилось пользоваться фотоаппаратами с фотоплёнками....
Да было такое... Что поделаешь, бюджет на космос у них и у нас небо и земля !!! Только вот видеомагнитофоны то они ставят свои, а корабли то копируют наши ))))))))))))
Гениальное умозаключение. Гениальное умозаключение. А то что камера, и второй астронавт, который ей снимал, мог переместиться ближе к флагу твоя гениальность почему не учитывает? На видео не видно какое было расстояние между флагом и астронавтом, пробегавшим мимо, так что он вполне мог его задеть. И ещё раз повторяю, скорость у него была не спринтерской, что бы поднять бурю.
"И то, что пыль висит, неоспоримый факт - сквозь неё хорошо видны детали ландшафта. Сквозь поднятый вверх песок ничего не увидишь."
Слышать, что на Луне ускорение свободного падения в шесть раз меньше чем на Земле, приходилось? Вот поэтому пыль оседать будет медленно.
"Ответь на детский вопрос: кто управляет камерой?"
Телекамер было несколько, на лунной кабине и на ровере, с некоторой автоматикой. Дальше попробуй сам догадаться.
Отмазку пытаемся изобрести, бюджет значит был маленький. А чёй это тупые пиндосы денег не жалели и не жалеют на космические исследования?
А наша вся такая высокодуховная РФ денег не жалеет только на олимпиады да мундиали.
"Проектов подобных Спирали было много, не спорю. Но скопировали пиндосы именно Спираль"
Что они могли скопировать у Спирали продукте советской технологии 70-х годов, почти пятидесятилетней давности, которая и тогда уступала США? Ответь конкретно.
Тем более, что ты сам признал, что общий принцип по которому создавалась Спираль ничего нового не представлял.
"Только вот видеомагнитофоны то они ставят свои, а корабли то копируют наши "
Ага , копируют. Дались он им.
"Какой это Дракон сейчас летает ?!?"
Вот этот Дракон который уже летает.
А вот Федерация, которая существует только на плакатах у Дмитрия Ибрагимовича Рогозина.
Наглядно видно кто у кого слизал.
О о о о ! Это перл! Ну объясни же тогда это сногсшибательное умозаключение. Давай не стесняйся.
Беспилотные запуски принципиально новой космической системы стали возможны потому, что в США был высокий уровень теоретических исследований и компьютерной технологии. а также инженерных разработок, которые и позволили без многочисленных натурных экспериментальных запусков просчитать и промоделировать все стороны работы системы Спейс Шаттл и сразу запустить пилотируемый корабль. Большую помощь тут оказало и разработки системы Сатурн-Аполлон, благодаря которым, в частности, появился навык разработки сложных технических систем.
"СССР копировал Шаттл чисто внешне и не по техническим соображениям, что так лучше, а по требованию руководства СССР. Было сказано сделать такой же и сделали"
Не занимайся примитивной демагогией, с помощью её не удастся доказать научно-техническое превосходство СССР над США. По приказу значит сделали, а что в СССР делали без приказа?
"Дружок !!! Я прекрасно знаю сколько лет прошло с момента первого запуска Сатурна и с момента последнего. К тому же я знаю сколько лет прошло с первого запуска Шаттла ! На момент запуска Шаттла Сатурн был самой подходящей современной ракетой."
Ну как расскажи конкретно, как можно использовать Сатурн-5 для запусков Спейс Шаттл.
Я вот не понимаю. Если устанавливать шаттл наверху Сатурна-5, вместо третьей ступени и Аполлона, то его многоразовые двигатели нельзя будет использовать. Объяснить почему, или сам догадаешься? Боковое размещение, как у Бурана, тоже невозможно, из за тандемного положения ступеней, это раз, и потому что многоразовые двигатели тоже невозможно использовать это два.
" И шаттл оказался не таки уж многоразовым, и двигатели на нем не шедевр и уже явно не пример для их воспроизведения кем-то другим"
Конечно не пример,только Буран вот это опровергает, воспроизводил однако.
"А вот Аполлон корректнее всего с Союзом... Так где же Аполлон ??? На свалке истории"
Опять жалкие попытки демагогии. После Аполлона был Спейс Шаттл, и поэтому Аполлон в музее, а после Союза нет ничего, и поэтому приход...
Да кто тебе сказал что мы тогда уступали США ??? ))))))
Вот этот Дракон который уже летает....
Тот Дракон который летает ни о чем, он не пилотируемый.
Так что Твои жалкие попытки как то оправдаться не прокатят ))). Факт есть факт.
Вот написано черным по русски:
Первая попытка создать замену кораблям серии «Союз», была предпринята в 1985 году, тогда были развернуты работы по проекту «Заря», который предполагал производство многоразового многоцелевого транспортного корабля.[5][6] Выводить на орбиту собирались с помощью ракет «Зенит».[7] Руководила работами РКК Энергия, но ввиду сокращения финансирования в январе 1989 работы были свёрнуты.[5] Однако в 95-96 годах, «Энергия» с «Rockwell International» и «Центром имени Хруничева» предложила свои разработки 8 местного корабля спасателя на базе «Зари» американскому космическому агентству НАСА.[5] В 1996 году агентство решило что удобнее использовать корабли «Союз-ТМ», а позднее космический корабль CRV.[5] Впоследствии материалы проекта будут использованы при создании «Федерации»...
Практически всё.....
Озвучь ))))))))))
Я вот не понимаю.......
Подумай, у тебя же 2 диплома. И IQ своим ты всем хвастаешься. Вот и раскинь своим IQ. У русских же получилось разместить свой Буран на ракете ))))))))))))))))))))))))
Продемонстрируй, а за одно расскажи нам во что эта программа вылилась и по какой причине загибла ? ))))))))
По поводу флага нужно быть очень подслеповатым, чтобы не заметить, что после установки флага его размер в кадре не меняется, т.е. зуммирования не было. Про "спинтерскую скорость" проверь сам опытным путем и убедись, что даже не быстрый шаг не совсем близко от такого полотнища вызывает подобное колыхание.
Ну да ладно, мне всё ясно. Дальнейший диспут лишен всякого смысла.
Могу добавить только следующее. На мой взгляд, опоненты, доказывающие с пеной у рта реальность американских "лунных прогулок" и в ответ на бронебойные доказательства обратного вынужденные на белое говорить черное, а на черное - белое или просто нести откровенный бред, делятся на три категории.
1. Которым за это банально платят.
2. Неадекваты.
3. Проплаченные неадекваты.
Выводы сделай сам.
Дружище !!! Этож ПОЛлукокс !!!
Не сочиняй, не говорил он ничего подобного.....
А я и не сочиняю ПОЛлуксик. Я тебе уже уйму раз давал ссылку )))
Да что ты !!!? Давай дождемся когда все полетят и посмотрим по наворотам и надежности, чей был прототип а чей жалкая реплика ?!? )))
А с чего бы его размер изменился? Там что расстояние до флага на километр изменилось?
"Ну да ладно, мне всё ясно. Дальнейший диспут лишен всякого смысла."
Слил товарищ, ну давно пора.
"На мой взгляд, опоненты, доказывающие с пеной у рта реальность американских "лунных прогулок" и в ответ на бронебойные доказательства обратного"
Хи хи хи хи, бронебойные. Только для скорбных головушкой они бронебойные и бетонобойные.
Повторяю: Крест на "афере" был бы, если б ничего не было, ни лунного грунта. ни уголковых отражателей, ни сейсмических экспериментов, ни Союз- Аполлон, ни Скайлэба, ни научных приборов на Луне ни других наглядных свидетельств уровня технологии США в виде МБР различного базирования Ни компьютерной техники того времени и прочего.
Ни преобладающей доли США в научных открытиях в мире.
Не годитесь вы друзья в шерлоки холмсы.
Этим своим высказыванием ты наглядно лишний раз демонстрируешь что берёшься рассуждать о вещах в которых ты не смыслишь абсолютно. Лучше признай свою несостоятельность и не позорься.
ты уверяешь что Шаттл можно было Сатурном запускать, вот и объясни как, а не увиливай.
У русских получилось потому, что ракета с самого начала была спроектирована для бокового размещения полезного груза. А Сатурн нет, и чтобы можно было размещать груз сбоку, нужно было делать другую ракету.
"Да кто тебе сказал что мы тогда уступали США ???"
Да все знают кто хочет знать.
"Да что ты !!!? Давай дождемся когда все полетят и посмотрим по наворотам и надежности, чей был прототип а чей жалкая реплика ?!?"
К сожалению ждать придётся до морковкина заговенья.
"Продемонстрируй, а за одно расскажи нам во что эта программа вылилась и по какой причине загибла ?"
программа вылилась в систему Спейс шаттл. которую кинулся копировать СССР, а загибла по причине что её сочли недостаточно надёжной и экономичной. Что не отменяет её технологическую сложн...
Не надо мне ссылок на клоны ВИКИ, ты объясни сам, что скопировали США у проекта Заря, который дальше бумаги не пошел.
Конусообразную форму спускаемого аппарата? Так такая была ещё на Меркурии.
Цилиндрическую форму приборного отсека? Такая была ещё на Аполлоне.
Солнечные батареи? Ещё на Авангарде были в 58 году.
Электронику? Даже не смешно.
Реактивную систему посадки? Известна уж по крайней мере с 60 -х годов
Так что как видим утверждение, что если б Маск не побывал в России, он бы не создал Драконы и Фалконы есть полная чушь.
У русских получилось потому, что ракета с самого начала была спроектирована для бокового размещения полезного груза. А Сатурн нет, и чтобы можно было размещать груз сбоку, нужно было делать другую ракету....
Этим ты сам доказываешь что США в технологическом и в техническом плане была отсталой державой ))))))))))
"Продемонстрируй, а за одно расскажи нам во что эта программа вылилась и по какой причине загибла ?"
программа вылилась в систему Спейс шаттл. которую кинулся копировать СССР, а загибла по причине что её сочли недостаточно надёжной и экономичной. Что не отменяет её технологическую сложность, недоступную для воспроизводства до сих пор никому.....
Недоступную для воспроизводства до сих пор никому...
Как мы видели в 1988 году программа Спейс-Шаттл была доступна для воспроизводства. Советским Союзом она не только была воспроизведена, но и многократно улучшена )))
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.
Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.
Никаким премьером Голландии в 1969 году Виллем Дрес не был, он был премьер-министр Нидерландов с 1948 по 1958 года. Поэтому ничего в официальном порядке он от США получать не мог, тем более первые привезённые образцы с Луны через три месяца после возвращения экспедиции на землю. За какие такие заслуги? Так что никакой посол никакому премьеру Голландии в 1969 году никаких лунных камней не передавал.
В официальном перечне лунного грунта, переданного США другим странам для открытого доступа, этот кусок нигде не числится:
https://web.archive.org/web/20131008114646/http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf
Хотя камень зафиксированный NASA, в Голландии есть. 142 гр. Это кусок образца 77035.
Опровергатель, поскольку в теме нуль, опять сел в лужу. Таскать с помоечных сайтов всякую бяку не рекомендуется. Это не гигиенично.
Тебе не интересны мои ссылки !??? А мне не интересны твои изворотливые объяснения про формы отсеков, солнечные батарейки и всю американскую космонавтику. Мне достаточно сведений из ВИКИ, и сравнения всех проектов )))))) Я уж как-нибудь сам разберусь что у кого получилось лучше и кто что с кого слизал ...
И вообще, мне не интересны полуфейковые достижения мусорной страны, в зачет которой единственное что можно поставить, это высадку человека на Луну. И-то с примечанием - ПОКА единственная ))).
Что касается технического, технологического превосходства США над СССР (Россией), про которое ты пытаешься тут зачесывать, его просто нет и никогда не было !!! Единственное превосходство у них над нами - это финансирование, но и оно скоро закончится )))
Мы были на Луне, были на Марсе, Были на Венере, были на комете Галлея, другие с нашей помощью были на этих и на других небесных телах. На сегодняшний день мы обеспечиваем практически всю пилотируемую космонавтику человечества и связаны этой обязанностью. Представь что будет после того как мы от нее освобо...
Годимся но не стремимся )))))))))
Не интересно ему. Истина не перестаёт быть истиной оттого, что кому то неинтересно её знать.
"Я уж как-нибудь сам разберусь что у кого получилось лучше и кто что с кого слизал ..."
Да ну!? Сомнительно очень. Как Сатурн-5 мог выводить шаттл на орбиту, ты так и не смог объяснить. И что Маск слямзил у СССР/РФ тоже. И ещё многое.
"И вообще, мне не интересны полуфейковые достижения мусорной страны"
Да не интересуйся. От этого она не перестаёт быть мировым лидером в науке и технологии.
"Что касается технического, технологического превосходства США над СССР (Россией), про которое ты пытаешься тут зачесывать, его просто нет и никогда не было !!! "
Бу га га га га! Даже в жизненно важных областях прикладной космонавтики, типа разведспутников, СССР отставал от США особенно сильно.
Что то подобное американскому Биг Бёрд СССР смог создать через почти пятнадцать лет.
А уж нынешнею РФ опережают почти все члены космического клуба, разве за исключением Ирана и Северной Кореи. Те пока ещё отстают.
"Мы были на Луне, были на Марсе, Были на Венере, были на комете Галлея, другие с нашей помощью были на этих и на других небесных телах. "
США впервые в мире провели исследование с космических аппаратов Венеры в 1962 году. Марса в 1965, Юпитера в 1973. Меркурия в 1974, Сатурна в 1979 году, Урана в 1986, Нептуна в 1989, и Плутона в 2015 году. Исследовали кометы Борелли, Темпеля 1 и Вилт-2, Впервые провели исследование с космических аппаратов астероидов Гаспра. Ида, Матильда, Эрос причем с выходом на орбиту вокруг него. А потом аппарат США c маршевым ЭРД впервые вышел на орбиту вокруг Весты, и после изучения перелетел к Церере, тоже с выходом на орбиту вокруг Цереры. АМС США впервые непосредственно исследовали поверхность Марса в 1976 году, и атмосферу Юпитера в 1995 году. Четыре американских марсохода исследовали Марс. АМС США впервые вышли на орбиты вокруг Юпитера в 1995 году, Сатурна в 2004, Меркурия в 2011 году, и провели их исследования.
Великие обсерватории NASA Хаббл, Чандра, Спицер, Эйнштейн, ...
Представляю. В ближайшие 4-5 лет у США будет целых 4 собственных космических корабля, которые смогут осуществлять доставку астронавтов на орбиту Земли и дальше.
будут летать вот эти:
С экипаажем до 7 человек Дракон:
корабль фирмы Боинг CST-100
корабль NASA Орион
многоразовый корабль фирмы Dream Chaser, фирмы SpaceDev. Корабль предназначен для доставки на низкую околоземную орбиту грузов и экипажей численностью до 7 человек:
А РФ останется с таратайкой пятидесятилетней давности и плакатами Димы Рогозина. И на этом надувание щек поцеротов закончится. Так то.
Твоя жалк...
здесь тоже:
И ещё тысяча подобных снимков с идеально чистенькими ступицами, которые на Луне никакими другими не могут быть ввиду полного отсутствия воды.
Если бесформенные темные пятна, появившиеся на тех местах, которые раньше были чистыми и блестящими - не грязь, то ЧТО ЭТО? Какие будут варианты?
P.S. Я даже расскажу как было дело. Киносъемки - занятие долгое и муторное с частыми перерывами (сам снимался, знаю). Так вот, во время перерыва кто-то из работников съемочной площадки (не обязательно актер, игравший астронавта) зашел за ровер и помочился на это злосчастное колесо. Потом съемки продолжили, а на мокрую ступицу при движении ровера налипла пыль. Самое забавное, что никто этого не заметил - а то бы непременно протерли.
Да ты паренек, я смотрю, всерьез решил что ты умный, а все остальные вокруг тебя идиоты что ли ???!!!))) Тебе ведь никто не предлагает Шаттл к Сатурну шурупами прикрутить ... )))))) Всем понятно, что он в первозданном виде для этой цели не подойдет и его придется перекомпоновать. Но это же не означает - выбросить его на помойку ! ))) Причем выбросить именно тогда, когда необходимость в таком носителе особенно велика ! )))
Что то подобное американскому Биг Бёрд СССР смог создать через почти пятнадцать лет....
Что то подобное советскому .... Подскажи ка нам через сколько лет после Бора и Спирали полетел Дрим Чейзер ???)))))))) Сколько лет от начала разработок Ориона и Зари ? Да и не забудь ответить куда ездил Маск прежде чем начать строить свои ракеты и корабли ???
Истина не перестаёт быть истиной оттого, что кому то неинтересно её знать....
Вот именно !!! Истина в том , что ты и тебе подобные описываются одним коротким но емким понятием - ЖЕРТВЫ СОРОСОВСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ ))). Жвачки и джинсы, айфончики, Чипы с Дейлами, Губки Бобы с квадратными штанами, соросовские учебники, Солжени...
Чего ты пытаешься тут доказать ?!? Половина из всего этого достигнута благодаря нашим технологиям ))) Двигатели и приборы, уникальные измерительные инструменты. Про советские и российские космические обсерватории тебе похоже вообще ничего не известно )))))
Многие да.
"Тебе ведь никто не предлагает Шаттл к Сатурну шурупами прикрутить ... Всем понятно, что он в первозданном виде для этой цели не подойдет и его придется перекомпоновать"
Ну вот и пример. Расскажи, как ты будешь перекомпоновывать Сатурн-5, чтоб он мог выводить шаттл на орбиту. Ведь несёшь же чушь совершенную.
" Подскажи ка нам через сколько лет после Бора и Спирали полетел Дрим Чейзер "
Да ты что!! Неужто Спираль летала? Это когда макет второй ступени сбрасывали с Ту-95? Ну если это полёты в космос....
Боры правда летали в космос но в виде моделей.
" Сколько лет от начала разработок Ориона и Зари ? "
А какое они имеют отношение друг к другу?
"Истина в том , что ты и тебе подобные описываются одним коротким но емким понятием - ЖЕРТВЫ СОРОСОВСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ ))). Жвачки и джинсы, айфончики, Чипы с Дейлами, Губки Бобы с квадратными штанами, соросовские учебники, Солженицины, проплаченные голодные институтские преподаватели, такие же историки. И вот результат - американы уже самые великие ... Не смеши мои носки !!!
Не знаю почему у тебя та...
Наши значит технологии приборы, уникальные измерительные инструменты.
Ну и почему ж мы не выполнили эти программы раньше тупых пиндосов? Или хотя бы повторили?
Ну и перечисли какие наши технологии использовались например в программе Вояджер?
А в программе Кассини-Гюйгенс? или в программе Галилей.
" Про советские и российские космические обсерватории тебе похоже вообще ничего не известно"
Известно и больше тебя. И советские/российские космические обсерватории не котят не только по сравнению с американскими, но и европейскими.
Осталось доказать эту твою оригинальную гипотезу.
А вообще то лунная пыль и без мочи липучая. Удаление её со скафандров и из лунной кабины занимало много времени.
А зачем их проводить раньше или повторять !!? Нам доказывать свое превосходство не требуется ... )))
программе Вояджер? А в программе Кассини-Гюйгенс? или в программе Галилей....
Молодец ! Перелопатил кучу информации. Ну ты наконец понял когда закончились мерикановские технологии ???)))))
Ну а по поводу "липучей пыли" ответь на элементарный вопрос: почему из четырех совершенно одинаковых ступиц она облюбовала всего ОДНУ, не оставив на остальных ни малейшего следа?
P.S. Про "очистку скафандров" можешь не рассказывать - это вранье: ни на одном "лунном снимке" невозможно заметить ни малейших следов пыли, осевшей на скафандрах. Они все девственно чистые.
Как говорит товарищ Сухов, - ну это вряд ли .... ))))))))))))))))))))))
Дрим Чейзер с дистанции пилотируемых полетов сошел еще в 2014 году.
CST-100 - дата первого пуска отложена на декабрь 2018 года. Хочешь не хочешь , а Боинг в 4-5 лет уже не вписывается, максимально потянет только на 2-й беспилотный испытательный полет. Да и дальше Земной орбиты этот кораблик летать не будет.
В ближайшие 4-5 лет у США максимально может появиться не более 2 пилотируемых кораблей )))
Один, если успеет и если хватит денег, доделает Маск, говорят у него даже будет возможность облета Луны, но на роль экспедиционного корабля его поделка вряд ли потянет, скорее это будет конкурент CST-100, может быть даже с возможностью облета Луны, но не более.
Второй, если успеет к указанному тобой сроку, доделает Локхид. Но с учетом госдолга США свыше 20,16 трлн. долл., эта перспектива туманная )))))
Твоя жалкая демагогия не может сбить с толку любого минимально образованного человека....
А с чего ты взял что ты образованный ??? )))
Известно и больше тебя. И советские/российские космические обсерватории не котят не только по сравнению с американскими, но и европейскими.....
А вот с этого места поподробнее )))))))))))))
Есть три варианта решения вопроса. Один из них буквально лежит на поверхности. Даю подсказку, Держава которую ты считаешь отсталой справилась с ним на раз ))). Есть еще два варианта. Оба вполне выполнимы, хотя один из них был бы немного сложнее но давал бы некие преимущества в надежности, а второй несколько снижал бы эффективность. Так или иначе все три вполне реализуемы, при условии если только держава не страдает некой технической отсталостью и отсутствием необходимых технологий ))).
"Да ты паренек, я смотрю, всерьез решил что ты умный, а все остальные вокруг тебя идиоты что ли ???!"
Многие да....
О-о-о парень !!! А вот это уже диагноз !
А твой Дрим чейзер разве не модель ? А что он уже успел в космос слетать ? Насколько я знаю он успел только с вертолета в грунт слетать)))
" Сколько лет от начала разработок Ориона и Зари ? "
А какое они имеют отношение друг к другу?
Дык они же родственники !!! Один американами слизан с другого )))))))))))))))))
Ты о чем ??? ))) О своем о женском что ли ???! )))
Есть три варианта решения вопроса. Один из них буквально лежит на поверхности. Даю подсказку, Держава которую ты считаешь отсталой справилась с ним на раз ))). Есть еще два варианта. Оба вполне выполнимы, хотя один из них был бы немного сложнее но давал бы некие преимущества в надежности, а второй несколько снижал бы эффективность. Так или иначе все три вполне реализуемы, при условии если только держава не страдает некой технической отсталостью и отсутствием необходимых технологий"
И это твоё объяснение как нужно перекомпоновать Сатурн? Нет приятель, это твоё очередное саморазоблачение. Ничего конкретного, одно бла бла бла ни о чем, в надежде что прокатит. Тебе же уже говорили, что ты берёшься рассуждать о вещах, в которых не бельмеса не смыслишь. И вместо того что бы признать это и не позориться, ты упорствуешь в своём саморазоблачении.
Так всё же как можно было перекомпоновать Сатурн-5, чтобы он мог выводить щаттл на орбиту используя многоразовые двигатели?
"Дык они же родственники !!! Один американами слизан с другого"
и что конкретно слиза...
Ну так конкурс, и конкуренция проектов. Наверное до финиша дойдут не все участники. И что? Выберут лучший проект, или несколько, из предложенных.
Только госдолг не надо сюда приплетать.
А смысл? Не в коня ведь корм. Ну ладно вкратце изложу, так уж и быть.
первая по настоящему космическая обсерватория США Коперник, с зеркалом в 500мм, была запущена на орбиту в 1973 году. Нечто подобное, обсерваторию Астрон, СССР смог запустить через десять лет в 1983 году. Так как советская промышленность не могла производить прецизионные приборы, спектрометр для неё пришлось закупать во Франции.
Впрочем импортное оборудование на советских космических аппаратах начало применяться раньше, с АМС Вега.
В оптическом диапазоне для СССР/России этим и закончилось. А США после создали первую великую обсерваторию,знаменитый Хаббл с зеркалом в 2400 мм, оставившую все прежние обсерватории далеко позади. Но уже вскоре на замену Хабблу придёт обсерватория Джеймс Уэбб, с зеркалом в 6 метров. Которая существует не в виде плакатов, а изготовлена и проходит предполётные испытания. Её возможности это "дас ист фантастишь"
Изучение вселенной в рентгеновских лучах началось со знаменитой обсерватории Ухуру, впервые открывшей небо в рентгеновских лучах.
Но вскоре она была превзойдена запущенной в 1978 году обсерваторией Эйнштейн.
Обсерватория ...
однако опять таки всех затмила третья великая обсерватория NASA Спитцер, которая в частности получает спектры планет у других звезд.
Россия за четверть века смогла осуществить только проект Радиоастрон. Что для нынешней РФ достижение. Был ещё Коронас-Фотон, но он грохнулся вскоре после запуска. Радиоастрон хорошая машина второго ряда, из за отсутствия в России научной инфраструктуры особых открытий на нём не было сделано, но кое в чем это ново и в мировом масштабе.
"Второй аспект электризации поверхности Луны и лунных космических аппаратов связан
с электрической зарядкой лунной пыли и ее электростатической адгезией на внешних поверхностях оборудования и скафандров космонавтов".
Но вернемся к основному вопросу: почему грязь (хорошо видно, что она лежит комочками) выбрала только одну ступицу из четырех?
"Вот тут ты и попался. Дело в том, что в вакууме никакая пыль не электризуется - для этого нужна атмосфера (которая есть на Земле и Марсе).В вакууме вообще невозможны никакие электростатические эффекты."
Истратил учебник физики на самокрутки? Понятно. Оттого и сон разума. В вакууме значит тела не могут электризоваться. Ещё как могут.
Источник электризации солнечныйй ветер, который является потком заряженных частиц, космические лучи, магнитное плоле Земли.
Я дал же одну ссылку с цитатой, если этого мало для усвоения, ещё одна ссылка с цитатой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82
" Частицы грунта обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации. Кроме того, лунная пыль легко поднимается вверх от ударных воздействий и хорошо прилипает к поверхности твердых тел".
В том числе и к колёсам ровера. достаточно задеть ступицей камень.
Для ещё лучшего уяснения вот тебе ещё ссылка:
http://lib.sinp.msu.ru/static/tutorials/140_school_XI_Text.pdf
Читай страницу 9.
Отсутствие знаний порождает глупые, бессмысленные вопросы.
По своему обычаю опровергун опять в луже.
https://youtu.be/mHHPzs4XIAc
Ровер катится в клубах пыли, иногда просто окутывающих колеса. И что же мы имеем в конце этой поездки? - Он стоит чистенький с блестящими ступицами, на которые должны были бы налипнуть тонны частиц, обладающих "высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации". Где они?
Логический вывод только один: пыль ЗЕМНАЯ - будучи сухой, из-за наличия атмосферы она легко скатывается с гладких поверхностей.
Если есть возражения, повторяю свой вопрос: почему "липучая вакуумная пыль" идеально точно выбрала всего одну ступицу, проигнорировав остальные? - Думай!
"Дык они же родственники !!! Один американами слизан с другого"
и что конкретно слизано то? Опять будешь вместо ответа про державу рассусоливать?
Если ты ничего конкретного из моих слов не понял, это не значит что я ничего конкретного в том не смыслю. Это уже проблемы с твоим пониманием, образованием ... )))
И понимать уж лучше не берись, ну не твое это ! ))).
Твой великий Хаббл на самом деле великий только в плане средств потраченных на его изготовление, переделку потребовавшуюся из за кривых рук и мозгов проектировщиков и эксплуатацию. Единственное его достоинство - это то что он находится за пределами атмосферы и может развернуться в любую сторону без ограничений, а так от него толку не особо больше чем от обычных земных телескопов. То же можно сказать и про остальные упомянутые тобой аппараты. Великие, но величие их не больше величия советских, российских аппаратов )))
А от вас ссылку на мемуары актёра признавшегося, что он обмочил колесо ровера. Жду.
Позорными тут могут быть только твои коменты, что мы в принципе тут и наблюдаем ))).
великая обсерватория NASA Спитцер, затмила...
)))))))))))))) Бу-га-га !!! Эти "великие" мериканские достижения могут затмить мозги только великим бамбукам свято верящим в их сомнительное величие )))
Россия за четверть века смогла осуществить только проект Радиоастрон...
Россия в течение крайнего века выкарабкалась из разрухи, устроенной нам теми же пиндосами, уже в третий раз.
За четверть века осуществила и осуществляет космодром Восточный, Ангару, Федерацию, ядерный буксир, ГЛОНАСС, постоянно осуществляет МКС, Марс-500, сверхтяжелый носитель на 12-150 тонн, собирается строить лунную базу и до х... чего еще, а ты тут мелешь о какой-то отсталости )))) Ты и вправду такой идиот или прикидываешься ?!?
Насчет крутящихся колес вспомним снимок лунного ровера:
Ты точно уверен, что здесь заднее колесо заклинило и оно не вращалось при движении ровера, в результате чего в отличие от передней задняя ступица и обросла пылью?
Поищи, поищи.Но я больше жду когда ты предоставишь ссылку на мемуары того актера, который признался, что это он описил ступицу ровера. Вот это я жду.
Вообще все особенности фото и киносъемки по программе Аполлон давно объяснены профессиональными фотографами и кинооператорами, и непараллельность теней, и присутствие/отсутсттвие звёзд, трепыхание флагов и прочие, и интереса не представляют.
Для меня неопровержимым аргументом, помимо других, подлинности экспедиций есть то, что ни один опровергун не смог найти ни одной чисто логической несообразности, которые есть в каждом кинофильме, в том числе в фильмах Кубрика, ибо полную действительность воспроизвести искусственно невозможно, и каковые киноляпы с удовольствием отыскивают любители. На фото и киносъемках экспедиций Аполлонов таковые найти никто не смог, и это неопровержимое доказательство их подлинности.
Обсуждать же с тобой почему доказательства опровергунов на основе технических параметров программы Аполлон есть полный бред и чушь, я вижу бессмысле...
11-80 получают на Саушкина, это к тебе приятель больше относится.
"Позорными тут могут быть только твои коменты, что мы в принципе тут и наблюдаем"
Чего позорного в моих комментариях? Я неправ, и БСТ-1М сделал великие открытия? Ну так приведи какие открытия сделаны БСТ-1М.
"Твой великий Хаббл на самом деле великий только в плане средств потраченных на его изготовление, переделку потребовавшуюся из за кривых рук и мозгов проектировщиков и эксплуатацию. Единственное его достоинство - это то что он находится за пределами атмосферы и может развернуться в любую сторону без ограничений, а так от него толку не особо больше чем от обычных земных телескопов"
Да ты чё!!?? И вправду? А вот специалисты, астрофизики России, думают совсем иначе, и их мнение куда более весомо Чем твоё. Вот тебе ссылка, ознакомся
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430370
В науке есть такой объективный показатель значимости работ как индекс цитируемости. так вот, индекс цитируемости работ использующих сведения полученные Хабблом на порядки больше индекса цитируемости сведений полученных от любо...
Вот про исследования Хабблом планет у других звезд.
http://www.allplanets.ru/ Это только очень небольшая часть. Какие российские космические аппараты исследуют планеты других звёзд?
Ну и какие советские /российские обсерватории могут сравнится с Хабблом? Перечисли. И перечисли великие открытия ими сделанные. Я жду.
" Бу-га-га !!! Эти "великие" мериканские достижения могут затмить мозги только великим бамбукам свято верящим в их сомнительное величие "
Ну почему одно только лошадиное ржание? Приведи конкретные свидетельства какие российские аппараты превзошли достижения Спитцера, какие великие открытия они сделали.
а об открытиях Спитцера можно прочита...
И что это за мировое достижение, Китай вон два космодрома построил. А космодром Восточный это очередное позорище, по обычаю России деньги разворовали, рабочим зарплату не могли заплатить, пришлось рабочим устраивать забастовки и голодовки и писать челобитные. Что бы отчитааться и пустить пыль в глаза, произвели один запуск и всё. Стоит в бездействии ибо куча недоделок. Если это достижение ....
https://lenta.ru/articles/2017/04/28/roscosmos/
"28 апреля 2017 Почему космодром Восточный оказался не нужен России"
а насчет ГЛОНАСС вот тебе ссылка сс цитатой, никому он не нужен, кроме военных, которым некуда деваться, все пользуются GPS.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/34809/
"ГЛОНАСС сравняется с GPS по точности после запуска спутников "Глонасс-К2" в конце 2018 года - начале 2019. Об этом сообщил после заседания коллегии ВПК в концерне "Алмаз-Антей" вице-президент РФ Дмитрий Рогозин, передает ТАСС
Он [Путин] считает, что крайне важно выйти на равные с американцами позиции. GPS и ГЛОНАСС должны быть сопоставимы по своей точности. Сейчас мы в два раза уступаем GPS"
Ну и где тут, приятель, прево...
Ну друг, я тебе привожу конкретные аргументы в пользу моей точки зрения, ссылки, цитаты из статей, комментарии к ним .
А ты? Ты только брызжешь слюной и кидаешься какашками в ответ, и не можешь ничего возразить по существу. Это нехорошо брат.
Так поступают обезьяны, когда у них психологический диссонанс. А для людей кидание дерьмом это не лучший выход. Выход это признать реальность, и искать причины такого положения и способы их устранения.
А ты не хочешь признавать реальное положение дел и уподобляешься нашим предкам.
И зачем мне верить когда я знаю.
Отрицание лунных экспедиций, это известный психологический феномен, когда люди, которые не могут примириться с какой то реальностью, начинают отрицать её существование, или как то принижать её.
«Астрон» имел на борту 80-см ультрафиолетовый телескоп
Результаты: получены спектры свыше сотни звёзд различных типов, около тридцати галактик, десятков туманностей и фоновых областей нашей Галактики, а также нескольких комет. Были получены важные научные результаты в изучении нестационарных явлений (выбросы и поглощение материи, взрывы) в звёздах, явлений ключевых для понимания процесса образования газопылевых туманностей.
С помощью КА «Астрон» наблюдались такие явления как кома кометы Галлея с 1985 по 1986 год и вспышка сверхновой в Большом Магеллановом облаке в конце февраля 1987 года; 23 декабря 1983 года с помощью «Астрона» были выполнены наблюдения симбиотической звезды в созвездии Андромеды.[6]
Полученные КА «Астрон» данные позволили углубить и уточнить теории образования звёзд и эволюции Вселенной.
«Реликт-1»
Эксперимент по изучению реликтового излучения. На основании анализа данных эксперимента РЕЛИКТ-1 российские ученые сообщили об открытии анизотропии реликтового излучения.
«Квант-1»
Открытие жёсткого рентгеновского излучения от сверхновой S...
Вот кстати ты ПОЛлуксик и спалилсо ... !!! Статейка то твоя аккурат в соседней ветке выплыла ! А говорил нам со Скептиком - Не годитесь вы друзья в шерлоки холмсы.... )))
Не надо перечислять, да ещё в общих словах, что там наблюдал Астрон. За десять лет до него такие наблюдения делала американская космическая обсерватория Коперник а затем IUE. В науке имеет значимость только новизна открытий, так вот вся новизна досталась Копернику и IUE, Астрон к этому мало чего добавил. Ты думаеш это все не наблюдали американские, европейские, и японские аппараты?
Да, советские /российские аппараты Гранат, Радиоастрон были единственные, которые что то принесли новое. Я их упоминал. Причем Радиоастрон (Спектр-Р) это практически ещё советская разработка. Но ничего выдающегося в них нет.
"Интересная информация, которая расширяет и углубляет наши представления о Вселенной, была получена на орбитальной станции «Салют-6», где установлен крупный субмиллиметровый телескоп БСТ-1М с криогенной системой охлаждения. "
Вот тебе ссылка почитай что пишет о советских успехах, и успехах БСТ-1М в частности, Константин Феоктистов. Ты знаешь кто это? Один из первых космонавтов, докт...
"Примером такой очередной неудачи служит история с установкой субмиллиметрового телескопа на станции «Салют-6» Для середины семидесятых годов установка большого (с диаметром зеркала около 1,3 метра) телескопа для наблюдений в инфракрасном диапазоне на орбитальной станции была достаточно привлекательной, хотя и оставалось не понятным, зачем такой телескоп устанавливать на орбитальной станции. ...подписывал заключения о допуске к установке явно еще не готового телескопа, заключения о допуске к дальнейшим испытаниям телескопа, у которого в процессе испытаний обнаруживались неисправности, и полет явно не доработанного по выявленным неисправностям телескопа. Станцию запустили, инфракрасный телескоп в полете так и не заработал. И в очередной раз ничего, никаких практических результатов, которые бы оправдывали затраты и усилия, мы не получили."
Понял какие великие научные открытия совершил БСТ-1М. который был установлен на этом Салюте -6?
Впредь не копипасть тексты, смысла которых ты не понимаешь.
Вот ещё наглядный пример твоей безграмотности и бездумног ко...
"«Спектр-РГ» («Спектр-Рентген-Гамма») — международная орбитальная астрофизическая обсерватория,"
Вот именно что междунаодная. Практически иностранная. Российского там кот наплакал. Это единственная, относительно которой можно надеяться, что она будет работать. Остальные под большим вопросом.
"В свете всего изложенного приведи конкретные свидетельства авторитетных ученых с мировым именем, которые в прямую утверждают что советские и российские аппараты сделали меньше открытий и внесли менее значительный вк...
А вот тебе ещё ссылка, на этот раз мнение о советской космической программе академика, тоже одного из руководителей советской космической программы.
http://priroda.ras.ru/
Найди номер 6 за 1989 год и читай с третьей страницы. Заодно узнаешь как оценивали советские академики программу Вояджер, в отличие от твоего безграмотного заявления.
А вот мнение Феоктистова о Хаббле
http://www.peoples.ru/military/cosmos/feoktistov/history.html
"Константин Феоктистов Самым эффективным, на мой взгляд, космическим аппаратом оказался американский орбитальный телескоп «Хаббл»."
А вообще не может страна, ни один из универсистетов которй не входит в первую сотню лучших университетов мира, страна у которй огромная утечка мозгов, и почему то именно на отсталый Запад, сравниться, а тем более превзойти его, в науке и технологии. Так что на это счет ты зря распинаешься, это может пройти только для совсем тупых.
Сейчас даже иностранная научная литература, не путать с научно -популярной, на ру...
Вне моего понимания. Я слишком туп для этого. Объясняй поскорей, не томи.
"Да и какой ты к черту брат если Мать хаешь ... ?!?"
Я не хаю а критикую, показываю истинное положение дел.
Тебя что ?! В Гугле забанили ??? ))) Избавь меня от необходимости вставки снимков сюда на форум. Поработай сам пальчиками )))
Ты не соображешь, и те журналюги на которых ты по невежеству ссылаешься, что Спектр-Р никакая не замена Хабблу, они работают в разных дапазонах электмагнитной шкалы....
По моему это ты пытаешься нам втюхать свою невежественную точку зрения))). Ну и что что в разных диапазонах электромагнитной шкалы ?!? Те же яйца, только в профиль... В видимом диапазоне ты глазками своими можешь посмотреть, а тут тебе просто прибор понадобится, что бы в диапазон твоих глазиков преобразовать. Что вообще не принципиально !!! Все равно с борта на землю сигнал нужно пересылать, что с Хаббла, что с Радиоастрона )))
Ну в общем с тобой все ясно... Начал вертеться ужиком..... В принципе было ожидаемо ))))))))))))
Конечно Феоктистов скажет про Хаббл !!!))) Этож специализированный аппарат заточенный под одну определенную цель ! Как его можно сравнивать с телескопчиком с заведомо худшими характеристиками, до кучи установленному на станцию, на которой кроме него еще вагон другого оборудования ???!!! Я больше чем уверен что Константин Петрович и Радиоастрон и Миллиметрон и Спектр-РГ оценил бы не хуже Хаббла ... )))))
Я не хаю а критикую, показываю истинное положение дел....
Критика - это когда сказано Хаббл сделал 10 значимых открытий, а Гранат только 7 ...
Вот это критика !
А что нам выдаешь ты ?
Космодром Восточный - Стоит в бездействии ибо куча недоделок....)))
ГЛОНАСС никому он не нужен, кроме военных, которым некуда деваться, все пользуются GPS....)))
СССР смог создать только позорный телескоп БСТ-1М который не мог работать....)))
Радиоастрон хорошая машина второго ряда...)))
Великие обсерватории NASA Хаббл, Чандра, Спицер, Эйнштейн, открыли картину вселенной и совершили открытия мирового значения. Обсерватория Кеплер открывает планеты у других звёзд. И это только небольшая часть достижений США.
Это что критика или хаяние ???
Этого нынешняя РФ и через сто лет не достигнет.....)))))))))))
Как видим уже достигает )))
))) Да-а-а... И память у тебя похоже девичья ... ))) Смотри мои посты про корабль "Заря"...
https://m.youtube.com/watch?v=YdaDdhhRy_I
Кроме России , США , ЕС , Украины свои ракеты-носители предлагают Япония, КНР, Индия и Израиль.В настоящее время активно и настойчиво стремятся войти в пусковой рынок Бразилия, Казахстан, Иран, Южная и Северная Кореи.
Статья жульническая , обращает внимание только на РД-180 , об остальном умалчивает.