Тоталитаризм Истины. Фашизм, как неизбежное будущее.

(сложная тема. многа букоф. антисоветчикам не читать !)

Тоталитаризм Истины

Идеология постмодернизма ныне приобрела масштабы общемирового явления, точнее сказать - эпидемии. Как бы не восхваляли его последователи и неофиты, гниль и ложь заложены в нём изначально, гниль, поражающие души людей и культур. Угроза, исходящая из концепций вроде "постмодернизма" - прямая угроза не просто благополучию, а самому существованию всей земной цивилизации.

Концепция "постиндустриального общества" и борьба с реальной угрозой социализма потребовала разработки соответствующей идейной базы. Поэтому в 80-х годах западные элиты провели среди западных философов своеобразный "кастинг", то есть конкурс идей, формирующих основы будущего общества. Сомнительная честь выработки концепций "дивного нового мира" досталась группе философов вроде Бодрийяр и Фуко и после исполнения ими заказа, именно их идеи активно продвигается западными элитами как "наше всё". Если человечество останется существовать, то вполне вероятно, оно будет вспоминать идеологов постмодернизма примерно с теми же чувствами, как и идейных отцов Третьего Рейха. Сами античеловеческие идеи постмодернизма по степени своей разрушительности для человеческого общества и человеческой сущности значительно опаснее концепций германских "сверхчеловеков" и в случае их воплощения, 50 млн. жертв нацистов покажутся сущей мелочью.

Что же этот самый постмодернизм значит, и какие идеи он несёт? Какой предполагается цель жизни человечества и человека?

Согласно доктрине постмодернизма основными её положениями являются: агностицизм - принципиальная невозможность достижения и понимания истины; эклектизм - смешение всех точек зрения и методик, которые являются фактически равными, отражением концепции эклектизма является не достижение реального результата, а его изображение, имитация; ну и, наконец - прагматизм, понимаемый как желание индивида достичь высокого положения в обществе и богатства. Ну, правда, чего ж ещё может желать человек западной культуры, не здоровья же, хорошей семьи и личного развития?!

С самого начала выходит так, что, если мы не можем достичь истины, то не можем и поставить глобальную цель - мы даже не в состоянии корректно её определить, ведь истины достичь невозможно. Не так ли?

Постмодернизм является своеобразным отрицанием культуры Модерна, культуры Просвещения. Кстати, европейский коммунизм, идеи социализма и, как таковой, русский социализм - это философская концепция проекта Модерн, включающая в себя идеи Гуманизма. Именно с этими идеями и исходно должен был бороться Постмодерн.

Модерн провозглашал как цель и средство развитие человеческой цивилизации, улучшение жизни людей независимо от расы, пола или социальной принадлежности. Его неотъемлемая часть - идея Просвещения. Это не просто идея всеобщей грамотности населения. Она же провозглашала всемерный поиск Истины - познание и активное преобразование мира на принципах Добра и Справедливости, то есть Гуманизма.

Подобно тому, как достаточно в математике изменить всего лишь одну концепцию, как получится совершенно другой мир, так в области человеческих идей достаточно изменить всего лишь одну основополагающую идею, как получившаяся в результате цивилизация перестанет быть нашей, если она вообще будет существовать.

Постмодерн же отрицает и Прогресс (прогресс немыслим без конкретного результата), и более того - саму Истину.

И не спроста - потому что Истина ТОТАЛИТАРНА. Как мы увидим, общество постмоденра (чем является ныне весь Запад) объявил "крестовый поход против тоталитаризма", неспроста - это крестовый поход против Истины.

Почему тоталитарна Истина? По определению! Представьте себе идиота, утверждающего, что дважды два - пять и требующего признания его точки зрения наравне с общепринятой. Представьте себе группу людей, требующих равного изучения в школах и университетах того, что Земля вращается вокруг Луны. Однако послать подальше этих сумасшедших или шарлатанов - это тоталитаризм!

Что такое "тоталитаризм", о чём просто визгом визжат западные СМИ - совершенно непонятно. Единого чёткого определения "тоталитаризма" - нет. Есть куча бредовых утверждений одного из которых мы коснёмся чуть позже, но нет никакого вменяемого определения. И это естественно, ведь Истина, согласно учению постмодернизма недостижима, поэтому нельзя дать чёткое определение тому, чего нельзя постичь.

Наиболее распространённым определением тоталитарности (хотя настолько абсурдным и мошенническим, что от него отказались даже идеологи типа Бжезинского): "Полный контроль чего-либо (например, государства, идеологии, религии, отдельного человека, политического режима), над всеми сторонами жизни общества". "Тоталитаризму" противопоставляется демократия и "право иметь своё мнение, отличное от мнения большинства". Однако в любой западной армии если артиллерист заявит, что не собирается подчиняться тоталитарным нормам законов баллистики и имеет насчёт них своё мнение - моментально окажется или в дисциплинарной тюрьме, или в сумасшедшем доме. Желание объяснить полицейскому где-нибудь в "демократической" Америке свою точку зрения на правила дорожного движения приведёт также к совершенно предсказуемому и не очень приятному результату. Это естественно, без договора людей о единых для всех правилах в обществе станет невозможно жить, поэтому постулаты постмодернистов - просто откровенно античеловеческие и антигуманные. Естественно, для того, чтобы удержать своё общество от скатывания в хаос им надо постоянно лгать. Например, заявлять, что соблюдение законов в СССР - это тоталитаризм, а на Западе - признак демократии.

Любая Истина, получается, сама по себе ТОТАЛИТАРНА. Она действительно имеет полный контроль над всеми сторонами жизни общества. Спорить с Истиной можно, победить нельзя. Попробуй поспорить с законом всемирного тяготения и прыгни из окна - истина сразу тоталитарно и очень убедительно продемонстрирует свой полный контроль. Даже детям, что если об окружающем мире иметь искажённые представления, несоответствующие истине чтобы не погибнуть.

На чём сходятся большинство "антитоталитаристов"?

Признак тоталитаризма N1 - наличие единой идеологии в обществе.

Согласно этому, если общество основывается на идеях добра и не даёт развиваться идеям зла - оно тоталитарно! Если ты сторонник распространения идеи Истины в обществе, ты - тоталитарист. Почти как Гитлер или ещё хуже - Сталин.

Что характерно для шарлатанов, манипуляторов и псевдоучёных - это неспособность давать чёткие определения. Именно это - ярко выраженная черта постмодернистов. Это естественно - если ты не имеешь чёткого определения предмета (истины), то как его определить? Именно так дело обстоит и с "тоталитаризмом" - все с ним яростно борются и всячески клеймят, но никто не знает, что же это такое.

"Антитоталитаризм" - чисто Западный термин, ничего общего, кроме отдельных, чисто внешних (и часто кажущихся) черт, не имеющий с реальностью наших "как бы тоталитарных" обществ.

Так из их определений совершенно нельзя понять, чем же "тоталитаризм" отличается от деспотии, известной человечеству аж со времен древней Ассирии или от диктатуры вообще. Если общество добровольно (человек имеет свободу воли, не так ли?) поддерживает своих лидеров, то общество является тоталитарным - это идейное противоречие, которое постмодернисты так и не смогли разрешить.

Совершенно нельзя отделить идеократические общества, например, религиозные.

Еврейские общины ессев, буддистский монастырь Шаолинь, рыцарские ордена Западной Европы, жизнь самураев средневековой Японии, где вся жизнь воина подчинялась единому кодексу "бусидо" и не допускала никаких иных идеологий и толкований, жизнь христианских сект в США - это классический образец того, что попадает под определение "тоталитаризма". Причём практически все они сформировались по исключительно добровольному принципу. К слову попасть в послушники Шаолиня или западноевропейских монахов-воителей - это надо было очень постараться.

Идиотизм постмодернистов дошёл уже до такой степени, что к "тоталитарным" обществам, наряду с СССР и фашистами, причисляются... режим племенного вождя Чака в Африке, китайской династии Цин 3 века до н.э., устройство некоторых индийских княжеств 4 века до н.э. и пр. Извините за слэнг, но это просто "ураган", объединение в одну категорию СССР и порядки племенного устройства негритянского вождя - конкретно за гранью, где почва для работы не историков и социологов, а психиатров - над авторами подобного бреда. Но подобный идиотизм совершенно обычен для логики развития постмодернизма. Он приводит при последовательном применении примерно вот к таким выводам. То ли ещё будет! Нет сомнений, что постмодернисты будут радовать удивлённую публику всё более оригинальными "научными" изысканиями.

Организаторам "антитоталитарного похода" с самого начала было ясно, что весь антитоталитарный пафос - фуфло чистой воды. Поэтому не удивляйтесь, что главные идеологи борьбы с тоталитаризмом не в состоянии дать определение того, с чем с таким пафосом надо бороться, так Бжезинский и др. "отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина".

Это, как говорится "пять".

Следите за руками наглых политических напёрсточников:

Что такое тоталитаризм? "Это общие черты фашистских режимов и СССР периода Сталина".

Почему СССР такой же, как фашистская Германия? "Потому что оба они - тоталитарные режимы!"

Мы не будем даже обсуждать эти дешёвые "разводки", подходящие, разве что для вокзальных мошенников и объяснять, что для любых человеческих обществ характерны некие общие черты - это уже совершенно излишне.

Беда была бы совсем невелика, если бы угрозы химер Постмодерна касались отдельных его представителей, в конце концов, их можно было пытаться вылечить. К несчастью, эта эпидемия захватывает целые страны и народы, диктуя не только стиль мышления, но и поведения. Более того, начинает диктовать принципы принятия решений на международном уровне.

Сейчас, под видом "борьбы с тоталитаризмом" и под флагом постмодернизма по сути объявлена война именно Истине и самому устройству человеческого общества. Постмодерн как явление, обретает черты весьма грозного, инфекционного заболевания, наподобие средневековой чумы, грозящего гибелью не только странам и народам, а всей человеческой цивилизации.

Поэтому мы разберём главные смысловые поля постмодернизма, которые делают его злейшим врагом человечества, также причины появления некоторых его основных черт.

Шизофрения, как образец для подражания

Первое, с чем сталкивается каждый человек, вступивший в дискуссию с постмодернистами, это их весьма своеобразный метод рассуждений и спора, которых они придерживаются. Трудно отделаться от ощущения, что общаешься или с неисправимыми мошенниками, или всерьёз психически больными людьми.

Манипуляция словами и понятиями, фактами и мифами идёт по всему полю, затрагивающему все наши жизненные интересы. Подтасовка фактов, манипуляции со статистикой, откровенный подлог и самая бесстыжая ложь - всё идёт в ход.

Когда их ловят за руку, то в ответ слышишь ответ, простой, как валенок - а Истины-то нет! Есть только субъективное её восприятие: для кого-то Истина, а для кого-то Ложь... Для кого-то Добро, может быть Злом, и наоборот.

Ладно бы это было только химерами в мозгу этих специфических граждан. А если от того, как воспринимаются те, или иные факты, например, той же истории, зависит жизнь сотен миллионов людей? Ведь и тот самый манипулятор, как и воспринявший манипуляцию, тоже могут оказаться в "расходных списках" Истории. Ведь по всему миру вполне тоталитарно транслируется именно точка зрения постмодернистов! Их оппоненты фактически не имеют доступа к мировым СМИ.

Примеров сколько угодно, но, наверное, самый яркий,- "Сталинские репрессии". Уж сколько раз мошенников и мерзавцев ловили за руку. А тем не менее, под визг о "сталинских репрессиях" была уничтожена великая страна - СССР.

 Тогда антисталинская и антиоветская истерия просто парализовала население СССР. Сейчас на очереди уничтожение его крупнейшего обрубка - РФ. Ну и что, что ложь - страны-то нет.

Сейчас любому, мало-мальски здравомыслящему специалисту ясно, что от правильного восприятия и понимания того явления, зависит в прямом смысле жизнь всей России. Но раз так, то любая игра со словами, смыслами и фактами - смертельно опасна! Почище, чем у сапёра - тут погибнет не он один, а десятки миллионов, если не больше.

Совершенно очевидно, что дилетантизм в таких серьёзнейших делах просто несовместим с жизнью. Вы согласились бы, чтобы рядом с вами неподготовленный человек разбирал фугасную бомбу или серьёзную операцию вам делал первый встречный? А Постмодерн пропагандирует именно этот дилетантизм, с сугубо наплевательским отношением к серьёзнейшим вещам.

Одним только смешением понятий Добра и Зла и концепции невозможности нахождения Истины, Постмодернизм постарался выставить Базовые Смыслы за рамки серьёзного обсуждения обществом.

Более того, сам вопрос у очень многих обывателей, благодаря такому "уводу в никуда", не воспринимается как важнейший, а воспринимается как совершенно пустой и малозначащий. А это вопрос жизни и смерти общества. Кстати говоря, не в последнюю очередь благодаря ещё одной черте постмодерна - карнавализации. Когда об очень серьёзных вещах начинают говорить в стиле балаганного клоуна.

Почему "Проект Модерн" выродился в свою противоположность?

Постмодернизм несёт в себе тяжелейший отпечаток главных фетишей Западной цивилизации: западного понимания Свободы и Индивидуализма. Что стало тем ядом, который уничтожил столь характерный западный рационализм.

Этот рационализм предполагал весьма щепетильное отношение к нахождению Истины, а также резкое неприятие Лжи во всех её проявлениях. Это естественно, ведь если рационализм - это ориентация на результат, то роскошь лгать нельзя позволить себе в принципе. Этот подход утвердился на Западе в период Возрождения, который дал начало великим географическим открытиям, современному индустриальному производству, развитию технологий, пониманию науки как главной производительной силы общества. Проигнорировал истину мореплаватель, солгал себе в мелочи химик, разрабатывающий взрывчатые вещества - наказание не заставит себя долго ждать.

Но если по философии постмодерна "истины нет" и она "лишь плод субъективного восприятия действительности", то нет и Лжи как таковой. Именно к полному стиранию грани между Ложью и Истиной, полному уничтожению смысла этих понятий и ведёт постмодернистский стиль мышления. Истинное и подлинное превращается в ИМИТАЦИЮ. И именно эта имитация становится главной.

Когда постмодерниста уличают в подтасовке фактов, в демагогии, он тут же прячется за "право иметь свою точку зрения". Для него не Истина важна как таковая, а имитация её поиска и болезненное выпячивание своего "Я", "уникального и неповторимого" как и его "кочки зрения".

Вся эта дрянь - проявление выродившегося индивидуализма. Того самого, который в своё время помог тому, Западному, обществу преодолеть клерикальный догматизм, сломать оковы феодализма и обеспечить развитие по проекту Модерн. Именно с помощью этого индивидуализма, они освободились, потому что провозгласили именно Право иметь свою точку зрения. Но это право подразумевалось для нахождения Истины. Именно эту "маленькую" деталь убрал Постмодерн. Более того - эта тема затабуирована под предлогом "ограничения Свободы" и тоталитаризма. Современный западник начисто забыл цель этого самого "иметь своё мнение". Забыл границы его применения. А границы как раз и накладывает та самая "тоталитарная" Истина.

Как это произошло?

Во время становления "Проекта Модерн", назрел, серьёзный кризис - западное общество начало откровенно загнивать под гнётом феодализма и религиозно-клерикального диктата Римской Католической Церкви. Феодализм опирался на старые религиозные и культурные догмы. Именно поэтому, один из главных ударов Просветителей был направлен на разрушение власти этих догм.

Религиозные и культурные догмы очень прочны и устойчивы. Следовательно, для того, чтобы гарантировать общество Модерна от реставрации прежних порядков, останавливающих развитие, необходимо было постоянно выступать против тех самых догм. Отсюда появилось одно из положений Просвещения и Модерна - десакрализация. Бой даётся не только догмам, но и некоторым Высоким Понятиям, так как они в то время намертво были связаны с догмами, использовавшимися ретроградами, для остановки прогресса.

Но десакрализация и отделение церкви от государства образовывали некий морально-идейный вакуум в обществе. Поэтому, чтобы его заполнить, новым божеством становится НАУКА и, как следствие, рациональное познание мира. Время торжества Модерна, это время всеобщего восхищения наукой. Весь мир зачитывается Жюль Верном, приключениями храбрых первопроходцев, отточенным рациональным умом Шерлока Холмса и т.д.

Но, тем не менее, одним из самых мощных орудий всех религий являются Вечные Истины. Под удар неизбежно попадали и они. Под благими лозунгами и с благими целями коррозии подвергались Мораль и нравственность. К сожалению, дело не только в этом - для капитализма как такового, необходим был индивид, одиночка, а не единое, спаянное едиными, общими культурными нормами и правилами общество. Индивидом очень легко управлять. Обществом, где правят не зависящие от законов Моральные нормы - исключительно трудно.

В этой связи уместно вспомнить пример Макса Вебера про крестьян-батраков Германии. Когда тем поднимали плату, они снижали выработку, руководствуясь элементарными религиозными убеждениями, что получать лишнее, больше того, что необходимо для жизни - от дьявола.

Для того, чтобы сломать этот вредный для капитализма стереотип, нужно было или резко снижать плату, или разрушать коллективные стереотипы поведения. Эти принципы были всеобщими, "тоталитарными" в доиндустриальном обществе.

Первый способ быстр и прост, но чреват восстаниями со всеми их рисками и издержками, такие восстания отчаявшихся людей не одно столетие сотрясали Западную Европу с ужасающими последствиями, когда гибло от 30 до 60% населения. Второй намного медленнее, но несравненно эффективнее первого - разложение самой старой морали. Согласно новой моде, каждому не возбранялось иметь свою точку зрения - хочу работаю на старых принципах, хочу - гребу деньгу и стяжательствую сколько угодно и никто мне не указ. Тем не менее, при этом Модерн сохранял общие моральные и нравственные принципы.

Постмодерн, унаследовал от Модерна своё неприятие религии, но в нём это неприятие выродилось под действием других его положений - неприятие любого "тоталитаризма". Т.е. под соусом того, что "каждый имеет право иметь своё мнение", что "нельзя навязывать какие-то догмы другим", объявляется мультикультурализм, когда каждый имеет право иметь и свою систему ценностей, и свои мораль и нравственность. В том числе и не иметь их вовсе. В этих рамках Зло=Добру, Истина=Лжи и т.д.

Как определить ложь ли это, если критериев истинности нет? А если нельзя, то мы их уравняем. Это противопоставление, смешение понятий, стирание границ - стало в постмодерне обыденностью.

Однако, в любом обществе имеется как ядро, вполне определённый перечень положений, где всё очень чётко, где Добро это Добро, а Зло это Зло. И никогда не может быть равенства между ними. Постмодерн не может допустить самой мысли об этом, иначе ему просто не останется места.

Для постмодерна, следовательно, крайне необходимо "развенчание" всего того, что "пишется с заглавной буквы". Например, таких понятий как Добро и Справедливость.

Именно поэтому зародыши этой идеи постмодерна были востребованы в рамках самого "старого" капитализма, позволяя оправдать любое преступление для обогащения и выгоды. Именно поэтому эти положения постмодерна получили такое развитие - благодаря мощной подпитке со стороны капитала.

Поначалу это выразилось в так называемой "ситуационной этике", тотальном лицемерии, когда капитализм, пользуясь правом "иметь всегда своё мнение", менял моральные установки тогда, когда это было выгодно, и на те, которые выгодны. Вылилось это в уничтожение десятков и сотен миллионов людей в мире, причём полностью оправданные той самой "гибкой моралью". Спрос на это дал предложение в виде "протестантской этики" с её характерным лицемерием и ханжеством.

Набрав скорость, процесс "развенчания Истин" пошёл дальше - далеко перейдя границы, которые для него были определены творцами-основателями идей Модерна.

Логическим развитием этого стал расцвет иррационализма. Ведь если "можно иметь своё мнение", то разрешено поступать иррационально - "это моё мнение". Так как научные факты всегда однозначны, а их иррациональных "вариаций на тему" можно создать бесчисленное множество, то в результате, наука, логика и научный метод оказались погребены под эверестами бредовых, чисто иррациональных устремлений.

Конечно, логика и наука, как костяк современного высокотехнологичного общества остались в элите, но и они ныне весьма активно коррозируют и там под действием постмодерна.

Таким образом, ведя арьергардные бои со своим давним противником - с религией и моралью, - капитализм стал могильщиком всего того, что помогло ему появиться на свет. Рационализм и расчетливость оказались погребены под химерами пустопорожнего умствования.

Плавно эволюционируя, положения модерна превратились в свою противоположность.

Ныне всё упёрлось в фундаментальное понятие Истины. Причём не в узкофилософском аспекте, а в самом широком - экзистенциальном. Отрицание тоталитаризма как явления провозглашающего единые для всех положения Истины (неважно какие - морали с нравственностью или научные данные), право и обязанность любого общества, государства, поддерживать их, неизбежно уничтожает любые позиции и здравого смысла, и вообще основы существования целых цивилизаций.

Это стало ВЫГОДНЫМ элитам Западной цивилизации, взявшей курс на откровенный фашизм с уничтожением 6/7 всего населения Земли.

Как это проявляется на уровне чисто житейском и интеллектуальном?

Уловите разницу в двух позициях:

-- "Отстаньте от меня со своими доказательствами! Мне плевать на эти факты! Я имею право на свою точку зрения!"

-- Я ищу Истину. Следовательно, имею право на эту точку зрения. Если я не прав - докажите!

Первая позиция даёт право буквально на всё. От чего-то правдоподобного, до откровенной шизофрении. Примеры современных шизоидных глобальных маний: "Нибиру", "2012 год", катрены Нострадамуса, астрология, "экстрасенсорика", оккультизм, разнообразные секты и культы.

Вторая полностью отсекает заведомо ложные положения, нацеливая обладателя данного мнения на поиск Истины, которое выступает как маяк, задавая систему координат "Правда-Ложь" и соответствующее направление эволюции.

Очевидно, что если вторая позиция по отношению к Истине преобладает в обществе, то неизбежно приводит к появлению в обществе вполне "тоталитарного" комплекса идей, жёстко поддерживаемого и обществом, и государством. Но, полное определение "тоталитаризма" в глазах постмодернистов, где "тоталитаризм" - комплекс идей и мнений, охватывающих всё общество и поддерживающихся существующей в обществе идеологией! Хотят Истины - вот фашисты!

Например, Русская Цивилизация выстрадала такой опыт в страшных испытаниях эпохи революций, Гражданской войны, индустриализации-коллективизации. Люди, почти на бессознательном уровне приняли определённые установки, когда "тоталитарный" комплекс идей избавлял по факту всё общество от повторения уже пройденного.

Но ведь идеология как раз и вырастает из тех самых "преобладающих в обществе идей". К чему такая прыть у противников по изничтожению этих самых идео-комплексов как таковых? Вопрос этот - риторический.

Аморальное общество

Ещё одно явление, порождённое убийством Морали, как всеобщей Истины.

Оно на виду у всех, но, тем не менее, большинством не замечается.

Дело в том, что отрицая всеобщую и строго обязательную для всех Мораль, заменяя её на юридический Закон, Запад в результате стал аморальным обществом. И это не оценка, а простая констатация факта. Провозглашается что "всё, что не запрещено Законом - разрешено", а незарегламентированы Законом юридическим оказываются всегда именно Моральные законы. А это значит, что будучи законопослушным совершенно необязательно быть моральным. Таким образом, сама основа "правового общества" даёт любому индивиду Право быть сволочью.

Возможность быть сволочью легитимируется и другим фетишем Западного конкурентного общества - принципом конкуренции. По главному принципу конкуренции победитель в конкурентной борьбе всегда прав. Но раз так, то уже в рамках этой "как бы парадигмы", дозволительно применять любые методы, способы пути, для достижения нужного результата. В том числе и с нарушением закона.

А так как в США право прецедентное, то на суде всегда будет выигрывать только тот, кто имеет большие деньги. Т.е. тот, кто имея большие деньги может нанять для защиты от "законников" достаточно большую банду высококлассных адвокатов. Эти уж докажут кому угодно и что угодно.

Сама природа капитализма тут неизбежно привела к появлению сначала "двойной морали", то есть самого гнусного лицемерия. Теперь идёт её дальнейшее развитие просто от человеческой подлости к совершенно сатанинскому античеловеческому аморализму. Согласно Постмодернистской философии, морали как присущего всем качества, и поддерживаемого всем обществом попросту не существует, поэтому идёт всеобщая тихая, но быстрая аморализация общества.

Не секрет, что по закону можно поступать исходя из совершенно противоположных, с точки зрения морали, позиций. Например, совершенно аморальный поступок часто находится строго в рамках закона. Соответственно, воспрепятствовать ему невозможно, если у тебя не намного больше денег, чем у того, кто поступает аморально - в этом случае можно ещё потягаться в суде.

К тому же, любой закон имеет весьма конкретные жёсткие рамки. Моральные нормы, в отличие от юридических законов - всеохватны. Это означает, что если постараться перекрыть то, что ранее перекрывалось Моралью, нужно плодить законы. Но на каждый случай закон не напишешь. По этой причине настолько важным становится "его величество прецедент". Вот по этому в США и некоторых других странах Запада юридическое право - прецедентное.

Быстро выяснив, что все возможные коллизии Законом перекрыть невозможно, юристы в странах с прецедентным правом, ищут не закон, а ПРЕЦЕДЕНТ вынесения тем или иным судом, подобного, близкого или такого, как нужно заказчику, решения.

Опираясь на прецеденты, в судах разворачивается бой адвокатов, по части соответствует или не соответствует данный случай "тому самому прецеденту". Вполне естественно тут, что морально или аморально - не принимается в расчет, так как есть Закон и есть Прецедент. Всё остальное в так называемом "правовом обществе" не имеет значения.

Но тут незаметным оказывается ещё один аспект.

Если мораль всеохватна, а закон ограничен, то законотворчество, превратившееся в "прецедентотворчество" становится бесконечным. Именно поэтому, ныне в тех же США количество юридической литературы, законов и описаний прецедентов, исчисляются не единицами, а тысячами тонн. Вполне естественно, что данная система, чем дальше, тем больше становится всё неповоротливей, экспоненциально накапливая количество прецедентов. В конечном итоге такому "правовому обществу" грозит полный правовой коллапс, ибо выяснится, что прецеденты полностью отменяют сам Закон превращая Право в полный беспредел! (Беда тут в том, что это ещё и просто математически доказуемо!) Но, считается, что Западная правовая система - типа "самая развитая правовая система".

В отличие от "самых развитых", "неразвитые системы", наоборот, имеют очень мало законов, выраженных на бумаге. Изучить и применять их в состоянии любой грамотный человек. И это всё потому, что в таких "неразвитых обществах" подчиняются не Закону, а Морали. Юридический Закон Мораль лишь дополняет в тех областях, где та самая Мораль нарушается, или/и требуется формализация тех самых Моральных законов.

Превращение юриспруденции в неповоротливого, бездушного и слепого монстра - ещё одно следствие общего загнивания Проекта Модерн.

Лицемерие и смерть Запада

Мы уже упоминали, что серьёзный порок Запада - чудовищное лицемерие, корни которого берут начало в Модерне. Капиталистам надо было оправдать свои аморальные действия для более эффективного обогащения. Но это просто невинные детские шалости по сравнению с лицемерием Постмодерна.

-- "Гуманитарные" бомбёжки и наглая агрессия против стран, которые надо ограбить;

-- отнятие детей у родителей и фактический запрет на воспитание в семье;

-- требования компенсаций от потомков давно умерших людей, за реальные или вымышленные события почти столетней давности;

-- суды над учёными, посмевшими поднять вопрос о запретной теме - "холокосте" с бесстыжим нарушением их прав на высказывание и поиск истины;

-- и так далее;

то есть нарушение самых базовых прав человека, шокирующие, даже видавшее виды, классическое протестантское лицемерие.

И лицемерие тут проявляется ещё в том, что "тоталитарным" странам приписывается жёсткое навязывание неких "истин", которые абсолютному большинству народа, либо противны, либо безразличны, либо откровенно вредны.

Тут Запад приписывает чисто свои грехи, которым сам очень сильно привержен, тем обществам, которые "ни сном, ни духом" . Вспомните историю Древнего Рима. Там как раз очень ярко присутствовало это явление, когда пришедший к власти император НАВЯЗЫВАЛ всему обществу свои идеи, иногда откровенно шизофренические. Причём часто под страхом тяжких кар каждый гражданин империи обязан был во всю эту чушь "веровать".

Сейчас многие современные наблюдатели отмечают, что Западное общество яро и тоталитарно не приемлет никаких "посторонних" мнений о себе, кроме льстящих его самолюбию. Поразительным образом это характерно как для официоза так и для оппозиции. И что особенно поразительно, в том числе и "левой" оппозиции!

Таким образом, наблюдается эдакий вполне фрейдовского характера перенос. У нас, русских, сказали бы "с больной головы на здоровую". И не зря. Критическое осмысление реальности, критическое отношение к недостаткам в нашем обществе было вполне нормальным явлением (в то же время у Запада, у их представителей, всегда вызывало дикое изумление стремление "русских" смеяться над самими собой). "Тоталитарным" был, как правило, комплекс весьма отвлечённых идей, которые задавали вектор движения всему обществу (например, марксизм и идея построения коммунизма), но не так мелочно как ныне на Западе.

В этом идеократическое общество, например Российское, очень сильно отличается от Западного. Власть монарха, генсека или политбюро держалась прежде всего на всеобщем убеждении о том, что они поддерживают существующие в народе мораль и нравственность. Являются выразителями Вечных Истин, какой-то по настоящему Великой Идеи. Когда рушилось это самое убеждение, рушилась и власть. Так было во времена Смуты, во времена Великой Октябрьской Революции, так же было и во времена, недоброй памяти августовского переворота 1991 года.

Также немаловажно и то, что поддержание режима поиска Истины, охраны системы ценностей от нападок врагов, дураков и дегенератов, способствует концентрации усилий на действительно важных для общества целях. Не распыляет их на пустопорожние споры о давно доказанном. Наоборот, распространение "права иметь своё мнение" максимально широко, игнорирование элементарных понятий рациональности, рано или поздно приводит к полному параличу любого развития. Параличу, так как неизбежно всё больше и больше будет уходить сил на доказательства давно доказанного, а с установлением и полной победой главного тезиса постмодерна об отсутствии истины как таковой - к регрессу. А так как Истины есть не только в "чистой науке", но и в чисто гуманитарной области, в области Морали и Нравственности, то неизбежен регресс самого общества постмодерна.

Таким образом, можно смело утверждать, что именно "тоталитарная" точка зрения, когда упор делается на поиск и утверждение Истины, поддержание дисциплины ума способствует не только прогрессу, но и совершенствованию общества.

Постмодернистская позиция, тем более вкупе с любимым чисто западным "оригинальничаньем", приводит к прямо противоположному результату.

Гниль в режиме "нон-стоп"

Обратите внимание на то, что в западном обществе особо ценится концепция "быть не таким как все".

В реальности, она превращается в крайне жёсткое давление разных весьма тоталитарных группировок сектантского вида, типа феминисток, движений за права педерастов и прочих извращенцев. Оно порождает совершенную шизофрению, когда наряду с оригинальничаньем, присутствуют исключительно тоталитарные установки на то, что люди обязаны придерживаться относительно некоторых явлений в человеческом обществе явно неестественных и болезненных представлений. Множество исследований показывают, что подавляющее большинство общества очень негативно относится, например, к проповедям идеи педерастии в школе и "гомосексуальным бракам", но это насаждается элитами железной рукой. Получить ярлык "гомофоба" (так мерзавцы называют противников распространения педерастии в обществе) там фактически означает социальную смерть.

Уже само навязывание, заметьте, делает это явление очень тоталитарным по своей природе. В реальности получается, что небольшие, но чрезвычайно визгливые группы разнообразных "борцов" имеют существенно больше прав, чем обычные нормальные люди, придерживающиеся традиционных норм. Например, на "парадах" педерастов прямо на улицах публично и на глазах, (в т.ч. на глазах у детей), творится ТАКОЕ, за что обычного человека немедленно арестовала бы полиция, но в данном случае извращенцы - неприкосновенны.

Но что означают "традиционные общепринятые нормы"? Это всего лишь "ограничения снизу" - запрет человеку опускаться ниже определённой границы приличий, рамок дозволенного. Это значит, что любая человеческая гниль, в таком постмодернистском обществе приобретает статус нормы, даже более того - она обладает более высокими правами, чем норма. Легитимируется всё тем же "правом иметь своё мнение", "свободой личности".

Я особо подчёркиваю ту мысль, что их концепция Свободы - гнилая!

Не Свобода вообще, а их идея Свободы, если в итоге приводит неизбежно к отрицанию гуманизма и самой Свободы.

Свобода "по-Западному" милостиво разрешает быть сволочью, быть мерзостью даёт возможность разлагаться индивиду во всех смыслах, только если он не преступает юридический закон. Да и тут тоже есть своя лазейка: И закон тоже можно обойти или изменить. "Если джентельмен не может выиграть по правилам - он меняет правила". Именно так.

Постмодерн - весьма удобная штука для тех, кто пишет правила и законы общества, чтобы сохранить свои сверхсостояния и сверхвласть. За счёт "лузеров", то есть всего остального общества.

Поэтому, все современные западные общества, как Двуликий Янус - с одной стороны "свободы", с другой - жесточайший тоталитаризм в областях, охраняющих благополучие высших слоёв общества.

Уберите "свободы" из того самого общества, и оно скатится в фашизм, полностью обнуляющий любой гуманизм. 

Уберите "тоталитаризм" - и скатится в другую противоположность - в Хаос и тотальное разложение. 

Сейчас это общество, под действием этих обеих тенденций, с одной стороны медленно дрейфует к фашизму, но в то же самое время медленно деградирует и разлагается.

Последнее этому обществу грозит полным крахом и смертью. Поэтому, в той самой системе координат, что они себе навязали, у них есть один выход - полный отказ от гуманизма Просвещения и переход к фашизму. Да, будет гнилой фашизм, так как и гниль тут будет "при деле".

Тот самый, при котором наверху будут в полном кайфе находиться несколько миллионов из "высшей элиты", полностью освобождённой от какого-либо производительного труда, а внизу, под ними пара миллиардов, полностью оскотинившихся индивидов. Забывших и культуру, и науку, и вообще человеческий облик, это чтобы никак и никогда не составить даже малейшей угрозы конкуренции для элиты.

Одномерная модель сложного Мира

Многие, кто пристально изучал Постмодерн, обратил внимание, что в его рамках идёт не просто отказ от какой-либо глубины, а преднамеренное навязывание крайне плоского и примитивного взгляда на мир и процессы в нём происходящие. Данная черта тут тоже является прямым следствием загнивания философии Модерна.

Модерн "погорел", в частности, на том, что выстраивал чисто механистическую картину мира. Мир оказался сложнее.

В основе Модерна лежит вполне конкретная Картезианская парадигма с идеей чисто ньютоновской механики. Эту же самую механику также чисто механически перенесли и на общество, тем самым отрезав всю глубину. При этом был забыт один из рифов очень многих естественнонаучных теорий - для изучения того или иного предмета, часто требуется некоторая его идеализация для "чистоты эксперимента". Идеализация требует замораживания, фиксации некоторых свойств изучаемого объекта. Эти свойства, в реальности, составляют уже свою систему, сложным образом взаимодействующую с изучаемым объектом. То есть могут оказаться не константами а переменными с очень сложным комплексом взаимосвязей.

Увы, это общая ловушка - объект изучают, а про сложность системы забывают.

Главной фиксацией такого рода в Модерне оказалась человеческая природа.

Эта фиксация, по моему мнению, практически полностью была предопределена философией кальвинистской ветви протестантизма с его идеей предопределения, полагающей представление о человеке как об изначально неисправимо испорченном существе. Это означало, что если невозможно исправить суть человека, если его самого невозможно усовершенствовать, то невозможно усовершенствовать общество. А раз невозможно усовершенствовать общество, то нужно ужесточить государство, для удержания людей на некоем "приличном" уровне, чтобы сделать жизнь в обществе приемлемой.

Логично, что скомпенсировать эти "зверские" недостатки человека, возможно только совершенствуя среду, в которой обитает человек. Из этого следовала безудержная апологетика технического прогресса, который "накормит, напоит и успокоит" Зверя, сидящего в каждом.

На пути технического прогресса, - западная цивилизация добилась выдающихся результатов. Но, вместе с тем, получен был и противоположный эффект - деградация наличного "человеческого материала".

Уже эта самая деградация формально поставила под сомнение базовый тезис о неизменяемости человеческого существа. Социалистическая революция в России и успешное построение социалистического общества, взлёт гуманизма в СССР фактически добил эту старую идею, предопределив дальнейшую эволюцию Модерна в Постмодерн. Но эта эволюция была не в сторону осознания пластичности человеческой природы и возможности изменения человека к лучшему, а также понимания возможности построения более совершенного и более справедливого общества.

  Путь СССР было приговором тем, кто стоял во главе Западного общества, так как автоматически предполагал крах их системы. Крах, предполагающий их нисхождение вниз и лишение не только собственности, но и власти, а возможно - и жизни за совершённые ими преступления. Поэтому Запад стал искать свой ответ на путь СССР.

Первой глобальной попыткой был фашизм во всех его проявлениях. Но после его гибели под ударами Красной Армии и моральной дискредитации во всём мире, стало ясно, что этот путь опасен по ряду причин. Есть риск, что новоявленный диктатор может просто "кинуть" элиту, приведшую его к власти. Кроме того, возникло сильное антифашистское движение на Западе и попытка элит установить там очередную фашистскую диктатуру давала Советскому Союзу мощнейший идеологический козырь и множество добровольных сторонников в странах Запада, что приводило их не только к войне с СССР, но и гражданской войне.

Западная элита поступила очень хитро. Она грамотно использовала энергию протеста, энергию отторжения Зла в народах Запада и мастерски перенацелила её с общего явления (фашизма), на его деталь - "тоталитаризм".

При этом образовалась весьма интересная химера: в верхних, правящих слоях общества, убеждения и культура вполне тоталитарного свойства, сплачивающая эксплуататорские классы в монолит, направленный на поддержание существующих порядков. В нижних слоях - "антитоталитаризм", со сползанием в аморализм, дикий индивидуализм, не позволяющий ни на какой основе соединиться в реальную силу для отвоевания хотя бы части своих прав у "монолитного" эксплуататорского меньшинства. Ведь для соединения в силу необходима как раз та самая Идея, с которой были бы согласны все. Но именно это и было объявлено "тоталитаризмом".

Таким образом, фашизм возродился в новом качестве. Теперь фашизм - реальность высших слоёв Западного общества. Но фашизм ПРОТИВ собственных народов. Для поддержания их в состоянии быдла. Кстати чего активно желает по отношению к нам и наша, россиянская, так называемая "элита".

Фашизм, как неизбежное будущее

Тут надо отметить, что любой, кто изучал такое явление как фашизм, не мог не обратить внимание на огромный блок иррационализма, который буквально лежит в фундаменте этой идеологии. Взгляды, например, верхушки Третьего Рейха порой просто поражают своей неадекватностью - это далеко не только понятие "германца-сверхчеловека", но и полное игнорирование хорошо известного науке тех лет факта, что славяне принадлежат к той же самой группе арийских племён, что и немцы. Есть совершенно шокирующие вещи вроде веры в концепцию "космического льда" и серьёзное рассмотрение псевдонаучных теорий "полой Земли", где представители древней сверхрасы спят в саркофагах, идеи создания вечного двигателя на космической силе "вриль" и т.п. Ну а попытка возродить для СС древнешумерский культ богини Изиды вызовет интерес скорее, не у историков, а у психиатров. Тайные идеи германского нацизма уходят своими корнями глубоко в идеи тайных обществ феодальной Европы.

Так что попытки представить фашизм (в первую очередь имеется в виду германский нацизм) как дальнейшее развитие Модерна, пусть и без идеи Гуманизма - неверно. Фашизм не является чем-то прямо вытекающим из рационализма Модерна. Это его болезненное извращение, отклонение от нормы.

Но ситуация намного сложнее, чем кажется. Проблема в том, что Модерн с его рационализмом сам по себе базируется на идее, которая далеко не всегда верна. Это - вера в то, что человеческое существо поступает, в целом, рационально. Естественно, он может ошибаться от недостатка знаний и неумения просчитывать последствия своих действий, но в целом он к этому стремится.

Однако, проведённые недавно исследования, по следам процессов высвеченных экономическим кризисом, показали, что даже весьма образованные люди, многие поколения которых воспитывались на рациональных идеях капитализма, то есть самые что ни на есть люди Запада поступают отнюдь не расчетливо, а иррационально. Мотивируясь эмоциями и стереотипами, а не разумом.

Оказалось, что разумное поведение присуще далеко не каждому индивиду. Более того - это скорее, исключение.

Также оказалось, что в основе экономики любой страны лежит не нечто сугубо "рациональное" и "передовое" (с точки зрения Западной цивилизации, считающей именно себя самой рациональной и передовой), а КУЛЬТУРА народа.

Реальная экономика выстраивается не в соответствии с "рациональными" расчетами кабинетных учёных, а в соответствии с теми культурными стереотипами, что столетиями складывались в народе.

Индивидуализм, как ведущий стереотип поведения, присущ только Западной цивилизации. И только в ней возможна, оказалась, та форма экономики, что ныне носит название "капитализм".

Во всех остальных странах и народах, введение капитализма всегда вызывало катастрофы и разрушение материнских культур, или, если культура оказывалась сильнее, разрушался сам капитализм. Поэтому тот же Запад, руководствуясь отнюдь не рациональными побуждениями, приписывает им "непреодолимый врождённый архаизм и отсталость", "врождённое рабство" и т.д. Следствия, которые обычно они из этого всего выводят, обычно сводятся к необходимости жесточайшей диктатуры над теми "отсталыми народами" или же их "искоренения", уничтожения. 

А это уже натуральный нацизм. Заявления либеральных реформаторов, например, о том, что пусть в России умрёт 20-30 миллионов "не вписавшихся в рынок" унтерменшей - именно фашизм граничащий с социальным нацизмом. Это для нас такое звучит шокирующе, а для западной элиты - способ мышления, который транслируют на постсоветском пространстве агенты влияния Запада.

Ведёт ли постмодернизм к фашизму?

Да. Ведёт.

Через иррационализм.

Модерн, точнее, его развитие в постмодерн с его иррационализмом создают почву для фашизма. Только не технонацизма, который был в гитлеровской Германии, с её культом сверчеловека, а другой его формы - гнилого, убогого манипулятивного общества, населённого сидящими по своим норам индивидуалистами.

Более того, западной элите просто необходим фашизм, для того чтобы выжить и продолжить безраздельно контролировать общество.

Рассмотрим откуда это происходит.

Происходит это явление из всё той же апологетики индивидуализма, доходящего до крайнего эгоизма. Ведь логика и рационализм - весьма тяжёлая и порой неприятная штука, так как она может "на пальцах" показать несостоятельность того или иного индивида.

Но в условиях капитализма показать свою несостоятельность - почти равносильно смерти. Поэтому явно или неявно, сознательно или бессознательно западный индивид начинает лгать. Сначала окружающим, потом и себе. Или наоборот, сначала себе, а потом окружающим. Итог подобной эволюции однозначен - отказ от рационализма и уход в сладкие миражи. "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".

Этот уход весьма ярко показал последний кризис, когда крупнейшие менеджеры крупнейших компаний продолжали лгать и себе и миру до тех пор, пока не становилось уже окончательно поздно - наступал крах. И было бы полбеды, если бы они лгали только "вовне". Даже внутри компаний, увольняли тех высококлассных специалистов, которые прямо предупреждали, что курс ведёт к катастрофе, что если не сделать чего-либо для её предотвращения крах компании будет неизбежен.

Менеджеры поставили на первое место "имидж" компании, в ущерб её эффективности. "Позитивное мышление" превратилось в фетиш. Да, поддержание "высокого имиджа" в извращённом западном обществе часто равно прибыли. Но что это как не явный иррационализм в более-менее ближайшей перспективе? Что это как не явный аутизм, когда на реальные угрозы не просто закрывают глаза, продолжая кричать что "всё О Кей", "файн" и так далее? Это поведение ребёнка или подростка-инфантила, а не взрослого человека.

Это не просто эпидемия инфантилизма, но всё это имеет и более глубокие корни. Общество постмодерна метко называют "обществом спектакля". Где всё не настоящее - сам Постмодерн утверждает это. Но если всё не настоящее, то успех или неуспех того или иного участника "спектакля" зависит не от неких рациональных решений, а от того, насколько хорошо он сыграет роль (например, роль успешного управляющего успешной компании). Безусловно, что качество игры, прямо зависит от того, насколько актёр вживётся в роль. Но полностью вжиться в роль можно, если поверить в то, что "всё на самом деле". Вот и строят себе люди Запада воздушные замки и миражи, пытаясь в них жить.

Но, если кто-то теряет связь с реальностью, он вскоре будет проигрывать тем, кто базируется на рациональном восприятии реальности. Поэтому, жизненно необходимым для выживания Запада становится распространение этого самого "мировоззрения", когда всё окружающее превращается в мираж и спектакль.

В этих условиях, главным и всегда выигрывающим становится режиссёр. И совершенно не важно, в этих условиях, какой дикий бред он придумал. Главное чтобы ему верили и следовали за его указаниями. В этих условиях любой бред станет для мира реальностью.

Вот, каким он приходит - фашизм спектакля, когда манипулятивный бред становится реальностью.

Альтернативы и постмодерн

Но тут же встаёт другой вопрос: А почему это в одни периоды времени тот или иной народ поступает рационально, а в другие, так, как будто в него бес вселился?

Почему, например, та же Россия, в 1917-м сделала вполне рациональный выбор и выжила как страна?

Но если приглядеться к стране того времени, то сразу же видно, что там действовали люди, поражённые как иррационализмом, так и вполне здравые. Только здравые и расчетливые оказались тогда в большинстве. За базирующимися на рациональном мышлении красными пошёл народ, задавив тех, кто поддавшись бесу иррационализма, чуть не утопил страну в крови и хаосе.

Как много зависит от того, какова изначальная установка того, кто ведёт страну - рациональная или иррациональная! Это подтверждает вся последующая история страны.

Сразу же после взрыва революционного Хаоса, власть берёт курс на индустриализацию и... искоренение иррационализма в народе. Борьба с религиозным мракобесием - это именно борьба с иррационализмом. Происходит беспрецедентная в истории пропаганда, даже навязывание рационального мышления. Всеобщее бесплатное образование, без попов в школах - это именно развитие и укрепление рационализма. Научное мышление стало становиться образцом. Стало происходить онаучивание населения.

В области идеологии происходило навязывание обществу вполне современной в то время теории Маркса, которая соответствовала примерно уровню развития общественных наук конца 19 - начала 20 века. Марксизм как раз базируется на фундаменте модерна и рационализма.

Сверхрационально устроенное советское общество сделало то, что было невозможным для других обществ, включая рационально западные - стартуя с крайне низкого уровня построило за 10 лет современную индустрию, на что самым передовым странам потребовалось около 70 лет, победило в Войне объединённые Германией силы почти всей Западной Европы, совершило множество научных и технических прорывов - овладение ядерной энергией, выход в космос и т.д. 

Полумистически организованное общество Третьего Рейха, несмотря на колоссальное первоначальное научно-техническое превосходство, с треском проиграла только родившемуся молодому титану. Иррациональные указания нацистского руководства тогда в значительной мере дезориентировали и дезорганизовали колоссальную научно-техническую мощь Германии, создававшуюся с середины 19 века. Напротив, блестящая организация и рациональное управление резко усилили только недавно родившийся советский научно-технический потенциал.

Сама история страны это показывает очень наглядно.

Очень показательно, что после убийства Сталина, переродившаяся советская элита убрала из школьной программы преподавание логики. В обществе стало нарастать насаждение иррационализма. Сама антисталинская кампания и её аргументация в хрущёвские, а особенно - в перестроечные годы пользовалась не просто иррациональной, а абсурдно-шизофренической аргументацией, например - достигнутая победа в Великой Отечественной и Индустриализация проведённая "вопреки диктатору Сталину".

Перед проведением операции "Перестройка" элита провела целенаправленное разрушение рационального сознания народа и насаждение иррационального мышления. С телеэкрана не вылезали шарлатаны-целители вроде Кашпировского и Чумака, разнообразные маги и астрологи, потоком шли "сообщения" о полтергейсте, духах умерших, общающихся с живыми и т.д., именно тогда стала активно пропагандироваться церковь.

Следом за этим наступила катастрофа, которая далеко ещё не закончилась. 

То, что происходит сейчас в России - даже трудно описать. Театр абсурда с совершенно бредовыми, шизофреническими аргументами играется на всех уровнях, начиная с Кремля. Им нечего прямо сказать народу по поводу своих действий, поэтому они несут шизофренический бред, но не по причине душевной болезни, а для того, чтобы заморочить голову народу, чтобы он потерял ориентацию в карусели лжи и миражей.

Следовательно, нам для спасения действительно как воздух нужен рационализм. Наше общество всегда спасалось, когда базировалось на рационализме и здравом смысле и всегда скатывалось в катастрофу, когда от них отказывалось.

Но рационализм немыслим без Истины и её поиска. А если мы зададимся целью сделать так, чтобы рационально мыслило как можно больше людей, то прямо станет вопрос о том, чтобы Истина и её поиск стали вполне "тоталитарными" - надо, что чтобы эта идеология правила всем обществом, всеми сторонами её жизни.

Значит, чтобы выжить нашему, и не только, обществу необходимо сделать так, чтобы как можно больше людей было рационалистами.

Но ведь это и есть "наш тоталитаризм". Тоталитаризм Истины.

http://samlib.ru/k/krysolow/to...

Главной ценностью при социализме является Жизнь.

Жизнь как отдельных людей, слагающих социум, так и Жизнь всего общества.

Поэтому такое важное значение для социализма имеет совершенствование Человека и Общества.

Капитализм является принципиально античеловеческой системой.

Капитализм - это фашизм. Капитализм как идеология убийства.