Ульрих Бек. О различии между глобализацией и космополитизацией. Где будет ООН?

Продолжаем с помощью Ульриха Бека формировать своё «космополитическое мировоззрение», вступая на путь альтернативной политики «глобально распределенного социума».

Глобализм и глобализация – это экономический термин, не связанный с культурной интеграцией территориальных социумов в качественно новые наднациональные процессы.

Свободное трансграничное движение капитала, товаров, рабочей силы и технологий – не тот праздник жизни, в котором личность ощущает себя свободной. Человек ещё не обрел собственную смысловую целостность. Он привязан к ландшафту и идентифицирует себя с ним в антропологическом контексте «мы - прошлое».

«КОСМО» - это ИСТОРИЯ ЦЕЛОГО, а не регистрация эффективности прохождения человечеством отдельного исторического этапа в экономических терминах. Государство и общество в космополитизме имеют оппозиционные онтологические позиции с тенденциями взаимопроникновения, связанными с динамикой ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО в человечестве. Именно божественный замысел утверждает смыслы за пределами национальных государств. Дилемма ЦАРЬ или ПРОРОК, получила в сегодняшнем коллективном бессознательном особую остроту и перспективу перераспределения духовных и, следовательно, материальных ресурсов.

Бек использует термин «негосударственные политические акторы» для обозначения зачатков институционального космополитизма, связанного с международными организациями и движениями, защищающими права человека, экологию, культуру, и борющимися с бедностью, экстремизмом и экономическим и политическим произволом властей. Фактически, формируется конгломерат течений «народной дипломатии», декларирующий неоспоримую сегодня истину – глобальные кризисы не могут решаться в рамках национальной политики внутренней и внешней безопасности. Государства и их специальные институты стабилизации хаотических процессов достигли своего предела и теперь этот ПРЕДЕЛ невозможно скрыть даже истеричными попытками СМИ, дезориентирующими общественное сознание, направляя его в узкий спектр интересов национальных элит.

В этом свете реструктуризация и ценностная переориентация Организации Объединенных Наций действительно необходимы. Совершенно очевидно, что решения Совета безопасности ООН не представляют интересы всего человечества, а лишь демонстрируют шаткий баланс интересов нескольких геополитически враждебных держав.

ООН должна оперативно определять критически важные международные узлы взаимозависимости и обеспечивать купирование глобальных рисков через активизацию глобального общественного мнения в собственных, принадлежащих уже обновленному ООН СМИ, абсолютно гарантированных от вмешательства сверхдержав или транснациональных корпораций.

В такой ситуации, решения ООН будут приниматься через сформированные в экспертном поле её СМИ коллегиальные мнения большинства стран-участниц с учетом особого мнения стран, интересы которых преимущественно затрагиваются в той или иной кризисной ситуации.

Общественные негосударственные организации должны быть ассоциированы вокруг экспертного аналитического и административного аппарата ООН подобно нервной системе организма вокруг мозга. В ООН, концептуально, должны отсутствовать обладающие особыми полномочиями посредники, образцы «национально преобразованной реальности», мнение которых не складывается в общую действительную картину мира и не находят «общего знаменателя» для неотлагательных оперативных действий. Национальные представители в ООН должны предоставлять отчеты по запросам Управляющего комитета, избираемого каждый год из стран, находящихся в наиболее опасных зонах глобальных кризисов и конфликтов.

При этом Совет безопасности не ликвидируется, а расширяется географически и становится экспертным органом высшего порядка, мнение которого будет учитываться в первую очередь.

В любой конфигурации реформы ООН, в этой организации должна принципиально исключаться шизофреническая оппозиция интересов, не соответствующая природе Единого Человечества, эволюционно стремящегося к Интегрированному Ценностному Сознанию.

Как ни хочется поставить знак неравенства между «нами» и «ними», эту общечеловеческую тенденцию надо ломать через формирование КОСМОПОЛИТИЧЕСКОГО КЛАССА, связанного с перспективами бесконфликтной экономической, культурной и общественно-политической интеграции человечества. Этот класс должен обладать не только специфическим сознанием «гражданина мира», но и стремится к экзистенциальной эстетике восприятия, позволяющей проникнуть в глубину явлений и процессов, для того, чтобы аккумулировать ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, а не сугубо политическую позицию относительно будущего.