За что мне любить Преображенского?

https://www.youtube.com/watch?v=lm4priT6lrk

Отрицательных черт у Преображенского практически не наблюдается ... во всяком случае для далекого от политики обывателя. А вот отрицательных черт у Шарикова и Швондера - полный воз. Как можно не только любить, но даже сочувствовать этим нелюдям?! В этом вся хитрость и подлость Булгакова.

«Известие о том, что вас лечит новым способом «большевик», хотя и бывший, меня, ей-ей, обеспокоило, — писал Ленин Максиму Горькому. — Спаи от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи «ослы», как мне раз сказал хороший врач. Уверяю вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретение большевика — это ужасно!»

Шариков был пролетарием!? Каким трудом он занимался и где? Он и его приятели ворюги и алкаши. Любой нормальный человек таких бы презирал.

Так это шариковы дворцы рушили и попов с колоколен сбрасывали, а не преображенские.

Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз — условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия — игра на балалайке по трактирам.

Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной («Стоп-сигнал», у Преображенской заставы). Клим Чугнкин,от которого пес Шарик унаследовал все человеческие черты,был пролетарием от культуры,балалаечником.

https://www.youtube.com/watch?v=y5W8Z6unYks

Вы путаете шариковых со швондерами.

Так вы считаете балалаечника из трактира пролетарием?!

Поясните разницу и я не буду путать.

Шариков вор, алкаш и балалаечник. Швондер - "деятель от революции". Такие кровушки попили столько, что их настоящие революционеры боялись.

Выходит, пролетарскую революцию делали алкаши да швондеры. А где пролетарии?

Алкаши революцию не делали. Они присоединялись к тем, кто побеждал и продолжали приворовывать. С пролетариями все непросто. Квалифицированные рабочие пролетарскую революцию не поддержали. Они прилично жили при царе, их заработка хватало на большие семьи, съем и покупку хорошего жилья. Их бы вполне устроила Февральская революция. И даже после Октябрьской они не очень то вначале забеспокоились. А вот позже поняли, что они материально только потеряют. "Мать" Горького читали? Так прообраз Павла Власова - Павел Заломов пролетарскую революцию не принял. А " революционные сормовские рабочие" оружие для большевиков после победы октября семнадцатого года делали за очень хорошее вознаграждение. В том числе за золото, которое было конфисковано у "контры". Не секрет, что на многих промышленных предприятиях и на железнодорожном транспорте большевиков не поддержали и даже выступили против них. Оружейники Ижевска,например, с оружием в руках сражались против красных. Против них было и большинство железнодорожников. И это понятно. Машинист тогда получал намного больше нынешнего. Машинистами, кстати, работали и дворяне. Пролетарий - понятие очень многом...

Оба персонажа одинаково полезны. Один мастер лечить людей, другой мастер душить котов. Главное, чтобы человек был профессионалом в своем деле. Вот Швондер -то явно ничего полезного не умел. Точно отрицательный персонаж.

Автор больше Швондер, чем Шариков. Кстати, Преображенский высказывался, что когда Шариков войдет в силу, от швондеров клочья полетят. Так и вышло.

Один получил приличное образование, лечил за нехилые деньги высокопоставленных импотентов, обзавёлся на этом поприще связями во властных структурах, и считал, на этом основании, справедливым для себя жрать в три горла, проживая в шести комнатах.

Швондер ничего полезного не умел, потому, что образование было доступно только Преображениским.

А сам Преображениский, если вдуматься, - чистый эгоист, и скажите мне, какие его качества, кроме профессионализма, могут вызвать уважение у народа?

По мне так любой человек, который приносит пользу обществу благодаря своему таланту заслуживает уважения. Ну а уважать или презирать человека за убеждения, за его мнение - это все субъективное. Ну есть у человека свои убеждения как должны себя вести люди. Почему вам не нравится идеальный мир вокруг, который хотел бы видеть Преображенский? Вам больше нравится идеальный мир Шарикова? По мне так страна, где живут одни преображенсие, гораздо симпатичнее страны, где живут одни шариковы. Там хотя бы чисто, потому что не мусорят. Там люди работают, а не проводят свое время в собраниях и песнопениях, да в постоянных попытках все отнять и поделить.

Преображенский не лечил людей. Он не был врачом в прямом смысле этого слова. Он за большие деньги их якобы омолаживал, пересаживая яичники обезьян, т.е. низших существ. И если бы для его экспериментов потребовались яичники, скажем, детей, он не побрезговал бы и этим. Он такое же животное в человеческом обличии, как и Шариков.

Абосолютно нелогичный вывод. Из того что человек работает например мясником (то есть режет низших существ) не следует что при случае он мог бы резать и детей.

Если Шариков урод в силу неудачного "научного" эксперимента, то Преображенский урод в силу своего дворянского происхождения, в силу своей капиталистической морали и нравственности.

Нет, Шариков (Климкин) урод тоже в силу своего воспитания, а не эксперимента. Эксперимент как бы оживил Климкина на время, а не создал его. А почему Преображенский урод? Что он должен был делать, чтобы не казаться уродом? Принять мир, где никто не стремиться работать, предпочитая грабить, где всем наплевать на порядок и чистоту, и вести себя так как ведут себя Климкины? Он отгородился забором и создал свой идеальный мир у себя в квартире. Не взял револьвер и не пошел на улицу распространять его везде. Так и это не помогло. Его мир был бы так же разрушен, если бы не покровители.

Мясник работает за зарплату и не ставит экспериментов на людях. Преображенский зарабатывает на сладкую жизнь на доверчивых людях, вводя их в обман. Причем зарабатывает именно на состоятельных людях - чиновниках, "комбарстве", т.е. новых коммунистических хозяевах страны, которые в период нэпа переселились в княжеские резиденции и обросли имуществом, экспроприированным у прежних хозяев жизни, обзавелись многочисленной прислугой, дачами, автомашинами, пайками. Мясник может быть порядочным и честным человеком, а преображенские это нелюди, моральные уроды. Для них самой большой ценностью в жизни является материальный достаток, сытый желудок. А такие люди ничем не побрезгуют ради наживы. Вспомните слова Чубайса: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».

\

А если бы в результате этого эксперимента появился не пьяница Клим Чугункин, а, скажем, ученый-дворянин, профессор медицинской академии, который вывел бы на чистую воду проходимца Преображенского?

"Почему вам не нравится идеальный мир вокруг, который хотел бы видеть Преображенский?"

_____________________--

Это- идеальный мир для Преображенского в элитной квартире с двумя прислугами.

И поэтому, страна, где "живут одни Преображенские"-нежизнеспособна.

Преображенские для своего выживания требуют массу обслуги, причём, эту обслугу ни в грош не ставят.

Произведение великое, и, как все великие произведения, заставляет задуматься.

И в нём нет стопроцентных положительных персонажей как и нет их в "12 стульев" Ильфа и Петрова.

Неуютно человеку будет жить ни в мире Швондеров, ни Остапов Бендеров, ни Преображенских.

Но почему Преображенский проходимец? Если его методы строго научны - он тоже ученый. А если он ученый - с другим ученым они бы общий язык нашли.

Да с любым человеком который имеет хоть какие-то моральные принципы они бы нашли общий язык. Трагедия в том, что в доме профессора поселился социопат, преступник и бездельник, для которого не существует границ допустимого. Это не народ, это был именно выродок не имеющий вообще совести и не чувствующий благодарности.

Ну так все великие медики относятся к такому типу людей. Без экспериментов на других больных людях невозможно найти лекарство для их излечения. Все отличие хорошего от плохого человека - человек без моральных принципов не спрашивает разрешения на эксперимент. Где это в книге написано что Преображениский ставит опыты на людях их не спрашивая?

Единственный раз - это оперирование Шарикова сделавшее ег основа собакой. Но и то это уже был вопрос выживания. Стало понятно после доноса, что если он не убьет Шарикова -то Шариков убьет его. Это уже была самозащита.

Не думаю, что Преображенский не обошелся бы без прислуги. Просто меньше бы было времени на исследования. Прислуга - не ключевое свойство мира Преображенского. Ключевое свойство его мира - люди, которые работают. Неважно, чем они занимаются. готовят обед или убирают, или изобретают новое лекарство.

Врет Arkady Malafy . По социальному происхождению в 1914гг студентов из низших слоев (из разночинцев, рабочих \цеховых\ крестьян и пр.) было: в среднетехнических учебных заведениях — около 80%, в технических ВУЗах – более 50%, в университетах – более 40%. Доля студентов из низших слоев с каждым годом увеличивалась. [С.В.Волков. «Интеллектуальный слой в советском обществе» (Глава I Интеллектуальный слой дореволюционной России)]

Для сравнения, доля крестьян в 1914гг в университетах была около 14%, в технических ВУЗах даже более 21% , а в 1977г – около 11% . Конечно, отчасти это объясняется общим снижением численности деревенских жителей, но и доля студентов из рабочих семей до 1917г была не намного ниже, чем в 1970-х годах! (24-32% \вместе с мещанами в 1914гг и около 34 % в 1978г.) Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз

меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ]. Следует также отметить, в Царской России студенты платили от 25 до 10 р. в год.

"Я повесть булгакова Собачье сердце нне читал,но мнение свое о ней выскажу. Как папаша комсомолец не читал роман пастернака Доктор Живаго,но мнение свое о нем высказывал./иИгорь Колесников./.

Филипп Филиппович Преображенский, сын соборного протоиерея, в юности выбрал стезю врача. Согласно общим положениям в начале IX тома Свода законов (статья 2) все природные обыватели России предполагались разделёнными на четыре главных группы людей:

дворяне,

духовенство,

городские обыватели,

сельские обыватели (крестьянство). Следовательно,Преображенский

не имел к двроянскому сословию отношения. "Единожды солгавший,кто тебе поверит."/Сенека./.

Я с приведёнными Вами цифрами не спорю. а в чём я вру?

Arkady Malafy # ответил на комментарий Igor Sorokin 1 сентября 2017, 12:54 Швондер ничего полезного не умел, потому, что образование было доступно только Преображениским.

От собаки мог произойти только алкаш пролетарий.

Думаю, Чубайс тоже к своей прислуге относится нормально.

У бандитов свои нормы для всех.

Если не существует людей второго сорта- почему бы вам пару маньяков из тюрьмы к себе в квартиру не поселить? Да есть люди которые ближе к животным по сознанию в человеческом обществе. И пытаться их интегрировать в среду нормальных людей невозможно. Они все равно будут жить по своим законам. Вон в Европе сейчас тоже пытаются у себя Шариковых поселить. Пытаются с ними обращаться как с равными. А те их грабят, насилуют и смеются над ними. По мне так отношение профессора Преображенского к таким более правильное.

Ну это, ясен пень, намного лучше чем взять парочку едимороссв...

так люди есть первого и второго сорта.

+++ верно Путь к Разуму долог и мы еще все сегодня и швондеры и шариковы и преображенские и только идем по пути ума но к пути Разума еще так и не подошли близко. так как Запад нам свой путь к культуре своей построил и направил следовать

Согласен, но концовку не понял. Бесспорно, наша культура основана на европейской. Даже ошибка 1917-ого имеет начало в европейских идеях. Но Европа Маркса пожевала и выплюнула, а мы эту отраву до сих пор не переварили.

Запад нам навязал насильно обманом через своего управляющего страной эту антикультуру. Культура основанная на европейской есть антиразумная и антибожья и не пригодна для Руси . Все что хорошо гейропейцу смерть для русского

Вы меня совсем запутали. Как европейская культура может быть антибожьей, если и бог наш тот же, что и в Европе.

Как это вообще возможно, что убеждая нас верить в то, во что они сами верят, они нам вредят.

Они что, исповедуя Христа, нас должны были склонять к Магомету?

Но ведь они не говорят: "Станьте нашими рабами", они говорят: "Будьте свободны, как мы".

Так Вы какие элементы нашей культуры противопоставляете Западу? Просветите.

Божьи Дима. У Запада ложный Бог Мамона или проще деньги и капитал. Русская культура это культура Бога, культура Разума., а гейропейская культура это культура Денег и Безумия

Лёня, а Вы там были - на Западе? Общались с теми, кто там живёт? Или, хотя бы, читаете западную прессу?

Мамона - это про нас. От президента и патриарха до самого низа все поклоняются деньгам. Чуть только получают доступ к ресурсам - тащат и тащат и в гейропе прячут. Наши мэры, министры и губернаторы становятся миллиардерами.

И кто из них может сравниться с миллиардерами Запада, которые в массовом порядке отдают свои богатства на благотворительность.

Впрочем, блажен, кто верует...

Это не русские в России а россияне Украденное не есть благотворительность.

Это у Сечина и Шамалова украденное, а Билла Гейтс я с юности знаю. Не лично, конечно.

Он-то заработал свои миллиарды. И 36 из них уже передал народу США. А сколько и кому помог Лужков?