Пост-капитализм

На модерации Отложенный Прочитал книгу «Нетократия», господ Зодерквиста и Барда, в которой они небездоказательно утверждают (рассуждая в далёком 2000 году), что в ближайшие (от 2000 года) годы, человечество низвергнется в пропасть Нетократии – Власти Сети.

Довольно много философских рассуждений, созданных теорий и методик их доказательства, говорят лишь об одном: - Человечество сожрёт Новая Чума! Под названием – Сеть!В каждой главе утверждая, что они смотрят на проблему не с точки зрения текущих мировоззрений, а откуда-то из будущего, руководствуясь только им одним доступными схемами понимания текущих процессов. И тем не менее, в качестве доказательств своей правоты – постоянно приводят компетентное мнение теоретиков Демократии, Капитализма, Христианства…
Т.е. – всё-таки, опираются на текущую модель мира и существующие критерии оценки событий.

В большинстве своём – не могу не согласиться с описанием широты распространения информационных технологий и их влиянием на нашу жизнь. Что есть – то есть. А спустя 10 лет после выхода этой книги, могу ещё и заметить, что темпы увеличиваются практически с каждым днём.
Но вот с чем, никак не могу согласиться, так это с тем, что растущая информированность, увеличивающие объёмы информации в мире, и каналы её циркуляции между умами людей, влекут человечество к погибели.

Вот с этим – никак не могу согласиться!

Они (Зодерквист и Бард) утверждают, что информационные технологии ведут к ещё большему размежеванию малой группки «профи» и остального быдла - «лузеров и юзеров». Что информационная власть концентрируется в одних (условно) руках и будет служить не только новым Капиталом Новой Эры Пост-Капитализма, но и причиной грядущих гражданских войн, и даже природных Катаклизмов!

Но как они могут не замечать очевидную глупость таких утверждений?!Возьмём в качестве примера эту самую книгу «Нетократия»( Зодерквиста и Барда).

Допустим, что в 2000 году они не стали бы печатать своё устрашающее открытие в виде бумажной книги, и не продавали бы её как сенсационные результаты исследований двух шведских учёных (основателей крупнейшей звукозаписывающей компании и ведущего политического журнала, и ещё много чего…). Тем самым – претворяя в жизнь свой трагический прогноз. Оставляя власть над информацией (находящейся в этой книге) в руках малой группки просвещённых, и предлагая остальным – покупать результаты своей деятельности по созданию этой информации.

А разместили бы свои исследования для бесплатного обсуждения и изучения в той самой «зловещей Сети». Где бы эта информация стала доступна многим и уже имела бы свою ценность не потому, что она «продаётся» по такой цене и разрекламирована соответствующим образом, а потому, как её оценят люди.Тем самым, те – кто может попытаться использовать эту информацию во вред другим, были бы информированы о такой возможности, но и те – другие, тоже были бы информированы о создавшейся ситуации.
А в результате – конфликта бы и не было бы…

В этом то и вся прелесть открытой информации в общем доступе!
Её нельзя использовать ни в чьей-то идеологии, ни в религии, ни в политике, ни для увеличения капитала, ни для разжигания национальной розни…
Только – для информирования!
Хочешь – пользуйся! Не хочешь – вставай в колонну движущихся к водопою!

Или – другой пример.
Картофель – на поле Ивана Петрова. И Иван Петров сообщает, что готов продать этот картофель за цену, которая уже включает в себя все затраты на его выращивание, сбор, сертификацию, упаковку и всё, что Иван Петров сочтёт нужным получить за свой труд. И об этом обо всём он тоже сообщает.
И тут же – становится доступной информация о стоимости доставки картофеля Ивана Петрова к Петру Иванову, со всеми необходимыми сборами на таможню, усушку, утруску…
То почему Пётр Иванов, вдруг выберет для покупки какой-то другой картофель? Если его устраивает цена, сорт и он уже знает как будет использовать этот картофель.

Никто ему не сможет «объяснить», что для его здоровья «полезнее» картофель в три раза дороже, если приведёт ему полную информацию о особенностях этого картофеля, и предоставит ему возможность самому решать.
Никто не сможет «убедить» его в том, что картофель вреден для его почек, если не предоставит полную информацию об этом процессе.
Никто не будет в проигрыше. Все буду в выигрыше!
Никакой игры в «самого умного» и «самого тупого»!
Никаких процентов по кредитам, никаких долгов и никакой зависти к «золотому картофелю» соседа, если доступна вся информация!

Не может быть всех «прелестей» капитализма в преимуществах богатых над бедными, если и тем и другим – доступна полная информация о сути их противоречий.