Конец ЕАЭС
Первый вице-премьер считает, что Казахстан может взять на себя лидерство в разрешении многих вопросов в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). " Лидерство здесь России ( в разрешении некоторых вопросов в рамках ЕАЭС -ИФ) проявлять достаточно опасно. Хотя у нас есть и специалисты, и понимание, и своя утвержденная повестка. Но как только мы будем свою определенную роль выпячивать, сразу крики о том, что это политический проект Кремля и так далее. Мы признаем лидерство в этом проекте за Казахстаном, поскольку президент Казахстана был основоположником этой идеи. В 90-е годы начинал уже продвигать идею евразийства и евразийского партнерства и так далее".- сказал Шувалов, выступая на международном форуме "Евразийская неделя" в четверг в Астане.
Если это личное мнение Шувалова, то говоря прямо, такое заявление является чистой сенсацией.
У России после 91 года был только один проект, который можно было бы назвать стратегическим - свое собственное экономическое пространство. Идея ЕАЭС ( перед этим ЕврАзЭС и интегрированный с ней проект Таможенного Союза) имеет смысл только при лидерской и исключительной роли России в этом проекте.
Другие его участники, принимая решение о вхождении в проект ЕАЭС, делают выбор между ним и другими конкурирующими проектами - в частности ЕС и "Великий китайский путь". Это не исключает участия в них, но приоритет одного из проектов становится предметом выбора каждого участника.
Говорить о проекте ЕАЭС при лидерстве Казахстана - это говорить об отказе России от этого проекта и никак иначе.
Почему это так - известно. Выход Украины из ЕАЭС стал катастрофой для него и девальвировал ценность до нуля. Путин, принимая решение в 14-м году, либо не отдавал себе отчет, что он творит, либо счел, что цена в виде краха единственного проекта России, направленного на развитие, вполне приемлема для принятия условий Запада после крымских событий.
Отказ от борьбы за Украину в критический период весны-лета 14 года не мог не привести к тяжелейшим последствиям. Они и наступают. Сказанное Шуваловым это лишь подтверждает. В реальности крах произошел 5 сентября 2014 года, когда было принято решение ( точнее, озвучено) о Минских соглашениях. С этого момента события вошли в единственную колею, из которой выйти уже невозможно.
Комментарии
---------------------------------------------
Не зря Плешивый цепляется за Украину.
Только -поезд ушел,после российских художеств в Донбассе и в Крыму(который придется в конце концов вернуть)никто в Украине не станет дружить с упырями.
А Раша без Украины-ноль без палочки(это еще Ульянов говорил,когда оккупировал ее)
Но для вас, как раз, горит зеленый свет. Лавочки от подъездов убрали, заменили на интернет - самовыражайся (даже, если и нечего самовыражать); прилавки в магазинах ломятся - крутите свои котлеты; телевизор забит"зрелищами"...
забавно... Ну ладно, мне по возрасту вы разрешили сидеть у компа, общаться. А вы - то , милочка, что тут сидите? самовыражаетесь? а есть чем? ни разу не заметила.
Комментарий удален модератором
Ни какой роли Украина ни в СНГ, ни в ЕАЭС не играла, потому что всегда была заточена на запад и демонстративно везде это доказывала.
Катастрофа в Украине наступила после выхода из СССР, который она на протяжении 70 лет и представляла.
так как феодально-диктаторская и амперская родословная правителей мокши - при убогой и примитивной экономике
не вызывает ни у кого ни какого почтения и желания с рашкой уважително иметь общие дела ....
мокша может только одаривать сырьём - низкокачественным товаром - слизанным с западных образцов
да бряцать оружием - используя практическую без-защитность всех соседей мокши
за исключением польши - турции и китая - все остальные страны - практически не имеют современных армий
чем и пытается пользоваться Путин - но после крыма - лучше про армию Путину савсем забыть
пока рашку не расколошматили как югославию или ирак с ливией