Российская нация в новом законопроекте.

В ноябре 2016 года группа экспертов инициировала разработку «закона о Российской нации». Это была очень важная и своевременная инициатива, которая в случае успеха могла бы дать новые позитивные импульсы в общественно-политической, культурной и научной сферах. В процессе работы над законопроектом его переименовали в закон "Об основах госнацполитики и укреплении единства многонационального народа РФ (российской нации)". А несколько недель назад разработчики представили общественности почти уже завершённую версию законопроекта. Господа, что же Вы наделали? Ну, допустим, у себя дома, в своём кругу можно выдавать такие перлы, но предлагать подобное широкой общественности... . А если этот «плод дерзаний» попадёт на глаза социологов из других стран? Ну обидно же будет за Державу.

Теперь по возможности без эмоций. Ключевую роль в данном законопроекте играет определение Российской нации. По словам разработчиков: «Российская нация (многонациональный народ Российской Федерации, россияне) — сообщество народов Российской Федерации, граждан Российской Федерации различной этнической, религиозной, социальной и инной принадлежности, осознающих свою историческую и гражданскую общность (идентичность), политико-правовую связь с российским государством и российской культурой (согражданство)». И в этих строках что ни слово, то открытие. В самом начале авторы выставляют синонимами понятия нация и народ. Никогда в научной среде или же в экспертных кругах развитых стран народ и нация не воспринимались как одно и тоже. В определении народа всегда доминировали культурно-исторические аспекты, а нация определялась или через близость людей по происхождению, или через общее гражданство (гражданская нация). Но и эти два абсолютно различных и альтернативных варианта нации авторы законопроекта смешивают в своей формулировке, говоря, что нация - это многонациональный народ. Т.е получается нация наций и из наций состоит народ? Ух!

Далее говорится о сообществе граждан и народов. Для обозначения большого количества людей, между которыми существуют сравнительно устойчивые связи, обычно употребляют таки слова, как: общность, общество, сообщество. При этом наиболее прочная связь между людьми ассоциируется с термином общность, а менее прочная с сообществом. Почему авторы выбрали термин «сообщество»? Даже советский народ определялся как общность. Неужели связь между россиянами менее прочная, чем между советскими людьми?

Далее авторы приступают к перечислению признаков (принадлежностей), по которым народы и граждане России отличаются друг от друга. Очень интересный ход. Обычно в формулировках, которые призваны объединить людей, акцент делается на общих, объединяющих аспектах. Тем более что до этого уже прозвучало слово «народы», а то, что между народами есть различия - само собой разумеется. Ну хорошо, авторы перечисляют различия и заканчивают это предложение словами «и инной принадлежности». Если различиям уделяется такое внимание и значение, что они ставятся в начале определения, то слова «и инной» звучат в этом контексте довольно пренебрежительно.

Ну и самый важный момент — что связывает граждан и народы с Россией? Согласно мнению авторов это «осознание», т е. не место рождения, не происхождение, не социально-политические права и обязанности, а чисто когнитивный процесс осознания: «...

осознающих свою историческую и гражданскую общность (идентичность), политико-правовую связь с российским государством и российской культурой (согражданство)». Такого либерального подхода к вопросу национальной принадлежности доселе мир не видывал. Так, осознавая и переставая осознавать свои «связи и принадлежности», каждый человек сможет покидать нацию и вступать в неё снова по несколько раз в день и так, пока не надоест. А как быть с космополитами, которые идентифицируют себя в первую очередь с общечеловеческими нормами и интернациональным правом? А как быть с анархистами или панками, для которых государство — недруг, а история ошибочна и которые живут в своей субкультуре? Они принадлежат к нации? А люди, которые осознают свою связь и принадлежность, но очень от этого страдают (к сожалению есть и такие)? Они вписываются в нацию?

Если по замыслу авторов определение Российской нации должно было поспособствовать укреплению единства граждан России, то найденная ими формулировка вряд ли будет иметь какой-либо позитивный эффект. На её фоне привычные слова «Многонациональный народ Российской Федерации» звучат сильно и даже монументально. И очень не хочется чтобы это наименование подминалось под какие-то сомнительные и слабые формулировки. Проблема авторов законопроекта понятна — это 3 статья конституции РФ, по которой единственным носителем государственной власти в России является Многонациональный народ Российской Федерации. И им не понятно, как можно говорить о гражданской и политической нации (наделённой властью) не изменяя конституцию. Поэтому разработчики законопроекта решили просто подмять понятие Народ Российской Федерации под Российскую нацию, поставив между ними знак равенства. К чему это привело - уже было описано выше. При этом следует заметить, что проблема эта во многом надумана и нет противоречий между властью народа и нацией даже с точки зрения действующего законодательства, но это уже отдельная тема.

И ещё одно замечание по поводу определения гражданской нации. Просто заявить о том, что совокупность граждан страны является нацией — это не сказать ничего. Наиважнейшим пунктом в этой связи является обозначение особых признаков, черт, ценностей или же миссии конкретной нации. Только после этого нация становится особой величиной, отличающейся от других наций. В западных странах для таких обозначений используются формулировки (за свободу, за демократию, за просвещение, за Европу, за толерантность и тд.)

Если нет определения для какого-либо феномена или явления, то это не значит, что этот феномен не существует. До сих пор никому не удалось дать исчерпывающее определение любви, совести, свободе, справедливости, но они есть и жизнь без них невозможна. Есть Российская нация и с каждым днём она становится сильнее и значимее в этом мире. К ней обращены мысли и надежды многих народов земли и за ней будущее.

Что же касается законопроекта, то в ближайшее время он будет представлен на рассмотрение главе государства. Очень хочется надеяться, что В. Путин как мудрый человек и опытный политик найдёт слова благодарности для разработчиков законопроекта (за проделанную ими работу), а для самого законопроекта будет найдено достойное место в одном из архивов.

Максимилиан Гуцал