Тем, кто будет доказывать тебе, что Христианство - это наша исконная русская традиция

Снеьа, договорившаяся со властью о сотрудников ч стве и разделе сфер влияния - все равно остаётся по сути своей, той же сектой.

Хохма юмора: чем секта отличается от религии? Количеством недвижимости и степенью приближённости к власти.

По сути границы сект и религий размыты. Вопрос лишь в том, кто оценивает. По сути секта - это отвалившаяся от некой основной религии группа. С этой точки зрения авраамические религии Христианство и Ислам тоже являются такими группами, так как в основе своей имеют Иудаизм. Да и Христианство уже само в себе наплодило тысячи сект. Единый бог, как говорится, не смог никого примирить. Каждая из них считает именно себя истинной, а всех остальных еретиками, отступниками. Что очень не любят слышать наши верующие, особенно те, кто критикует еврейство.

Недвижимость, и других не ништяки, сыплющиеся им в бездоеные глотки - всего лишь гонорары за хоть и кондовое, но обслуживание власти.

В Русской православной церкви считают предложение президента РФ Дмитрия Медведева выдвинуть премьер-министра РФ Владимира Путина на высший государственный пост примером нравственности в политике.

«Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить», — сказал глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя итог прошедшего в субботу съезда партии «Единая Россия». Интерфакс, 24 сентября 2011г.

https://www.youtube.com/watch?v=VJdvir_QQ5M

Да, ролик прекрасен.

Лопухин А.П.

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч

Параллельное место у Луки 12:51, где та же мысль выражена несколько иначе. Лучшим объяснением этого стиха могут служить слова Иоанна Златоуста: “как же Сам Он заповедовал им (ученикам), входя в каждый дом, приветствовать миром? Почему же, равным образом, ангелы воспевали: слава в вышних Богу и на земли мир? Почему также и все пророки благовествовали о том же? Потому что тогда особенно и водворяется мир, когда зараженное болезнью отсекается, когда враждебное отделяется. Только таким образом возможно небу соединиться с землею. Ведь и врач тогда спасает прочие части тела, когда отсекает от него неизлечимый член; равно и военачальник восстановляет спокойствие, когда разрушает согласие между заговорщиками”. Далее Иоанн Златоуст говорит: “единомыслие не всегда бывает хорошо; и разбойники бывают согласны. Так и брань (противостояние) была следствием не Христова определения, а делом воли самих людей. Сам Христос хотел, чтобы все были единогласны в деле благочестия; но как люди разделились между собою, то и произошла брань”.

Если некоторые места трудны для понимания, это не значит, что их можно толковать как угодно.

Если судить не по словесам, а по словам, то история Христианства лучшим образом подтверждает то, что эта религия являлась поводом для братоубийства, для войн. Например, раскол на Руси. Одни добрые христиане сжигали других добрых христиан только за то, что те не так крестились или за прочие пустяки. Никто при этом о любви и не вспоминал. Ваша религиозная история, господа, выложена трупами как брусчаткой. Чья бы корова, как говорится.

Толкование - это искусство называть чёрное белым, и наоборот. Чтобы верующие поняли некие книги "не так", им на помощь приходят толкователи. Но для всех прочих толкователи не нужны, достаточно просто читать буквы, написанные чёрным по белому. И если ваш божок допускает множество толкований и не имеет способностей говорить конкретно и ясно, то это не мои проблемы, а ваши и только ваши.

Если бы буквы обозначали именно то, что имеете в виду вы, то их бы просто не печатали. Зачем печатать, а потом каким-то образом выкручиваться истолковывать? Вырванное из контекста можно всегда перекрутить на свой лад, Зачем вы, вообще, лезете в Евангелие, раз понять не можете и не хотите?

Куда уж религии браться до воинствуюшего атеизма? Вы мне в этот вопросе напоминаете американскую Псаки. "Кто первый соврет - тот и прав".

Ребята, у вас нет никакой справки о том, что именно вы понимаете некие буквы так, как их надо понимать. Я привык понимать буквально и конкретно. Если ваш бог не мог написать книгу, которую бы все понимали буквально и конкретно, что это проблема вашей религии, а не моя проблема. Благодаря этой проблемы даже вы сами между собой, христиане, наплодили великое количество сект, каждая из которых считает, что именно она понимает писание правильно, а все другие понимают неправильно. Чаще смотрите на себя в зеркало, господа.

Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими. Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы. А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.

Ага, пошла тень на плетень. Атеисты не такие А войны идут по одному и тому же сценарию стравливания. В Украине, например, как нет никакого, проплаченного пиндосами, майдана - все живут мирно и спокойно. Никому нет дела до Запада или Востока. Каждый думает о хлебе насущном. Как только очередной майдан - достают из пыльного сундука Бандеру и начинают стравливать один регион с другим. Все конфликты рукотворные, заранее продуманные в высоких кабинетах.

Причины возникновения сект - это или невежество или гордыня одной отдельно взятой личности.

Атеизм - всего лишь антиттела, что реагируют на проникновение в здоровое общество инфекции - религии. Естественно он агрессивен к ней, к неудовольствию инфекции.

Тем не менее сейчас в кабинетах чиновников зачастую можно найти портреты Николая II и иконы. У меня самого много таких друзей. Когда я захожу к ним, то мое лицо принимает соответствующее выражение. На это мне говорят: «Глебыч! Я нормальный, но так полагается». Я отвечаю, мол, докажи, что ты нормальный. Он берет иконку, как правило, бумажную, рисует этой даме с младенцем рожки и показывает мне. Но он никогда не выбросит ее в мусорное ведро — завернет в бумажку и отнесет подальше, чтобы уборщица не нашла. Homo sapiens — тем более, чиновник — всегда чрезвычайно конформен, ему не полагается задумываться абсолютно ни о чем. Его дело — исполнять поручения и докладывать начальству. А.Г.Невзоров.

Сегодня наше общество далеко от крестьянского, когда всех можно было накрыть одной идеологией. Соответственно, любые попытки сделать всех одинаковыми (а именно к этому стремятся попы) обречены на противодействие.

Чем секта отличается от религии? Количеством недвижимости и степенью приближённостью к власти. Поэтому я лично весьма не люблю термин "секта", предпочитая говорить о религиозных группах.

Разумеется обречено на противодействие. И люди, что двигают политику церкви, это прекрасно знают. И используют, продумывая заранее, как и из этого неминуемую протводействия извлечь примитивную выгоду.

Они хитры и продуманы, но это еще не ум. Они повторяют ошибки всех паразитических систем.(каковыми и являются) Уничтожают носителя, без которого самостоятельно существовать не в состоянии. Блохи просто сгрызают Бобика, заражают его всеми переносимими болезнями... Вся их долгосрочность - быстрее размножиться, чем температура бобика выше, тем им комфортнее. Замечал, что на больной собаке блохи аж кишат,(с криками - "это мы лечиим бобика!" а на здоровой, их и не видно, хоть и есть, - не беспокоят.

Не буду вам тут устраивать ликбез по поводу что такое каноническая Церковь и чем она отличается от секты. За 2000 лет у Церкви были разные периоды -спокойные, когда власть относилась к ней хорошо и неспокойные, когда власть устраивала на нее гонения.За все это время она оставалась одной и той же Церковью.

Бедняга. Ему даже рожки пририсовывать не надо.

Черти существуют лишь в головах тех, кто в них верит. Соответственно, сказочных персонажей покрытых шерстью, с копытами и рогами надо искать у Вас в голове и нигде больше.

Само собой разумеется, что Вы свою группу по интересам считаете истинной. Что якобы позволяет Вам оценивать других на предмет сектантства. Только Вы забываете тот мелкий момент, что Христианство по сути тоже является сектой (сектор - часть) от Иудаизма. Исторически является. И в этом нет ничего оскорбительного. Назарейская ересь, именно так назывались первые последователи учения равви Иисуса. Тогда слово "ересь" не носило уничижительного оттенка. Исторически: ересь - сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Поэтому Вы обычный еретик, Анна. Ну так уж вышло, ничего не поделаешь.

Сегодня наши бесы гадаринские праздник Преображения Господнего сделали рабочей субботой. А вы говорите, что их нет. Да и вы сами сегодня такой активный, может здесь есть какая-то закономерность?

Ой. Ну темнота темнющая. Не о чем с вами разговарить.

Люди, которые верят в то, что человек может жить в чреве рыбы и что некие черти могу вселяться в свиней, а палка может превращаться в змею, а некий бог может выпрыгивать из-за куста словно заяц обвиняют меня в темноте. Забавно.

Веруете ли Вы в гномов, сказочных фей, троллей, гоблинов, домовых и русалок? Или только ограничиваетесь мифологией малых кочевых народов, обитавших вблизи бассейна реки Иордан?

Да какая разница. Я цитирую то, что доступно, что продаётся, что считается книгой книг и что некоторыми считается истиной в последней инстанции. Если кто сегодня с трибун заявлял бы подобное, то его бы обвинили в разжигании гражданской войны.

Ну а тут типа "священная книга", это можно.

Если некто скажет, что он любит сказочного Колобка, то его сочтут сумасшедшим. А если некто заявляет, что он любит сказочного равви Иисуса, то его чуйства мы должны уважать. Парадокс современного общества.

Я примерно так хотел сказать применив Буратино. Колобок можно не любить потому что он на половину из пыли и отрубей, к тому же пока дошел до лисы он сильно зачерствел и покрылся большей грязью и плесенью. А Иисус как был чучелом трупа так таки и остался. но он наплодил кучу святых и ряд возможностей возвысится над людьми без моральных принципов. Оставил стул, на который возникло множество желающих опустить свой зад. Но чтобы не видеть ущерба в своих моральных принципах легче обвинить кого-то, кто не придерживается этой ложной морали. Защищают не Иисуса а возможность пофилософствовать на тему о моральных принципах и совести. Не воюй Дон Кихот с ветряными мельницами, разве было бы у него столько сторонников.

Русские - потомки летописных славянских племён, а не иудейских.

"Та «единая Русь», достижение единства которой церковники беззастенчиво приписывают себе, как мы знаем из истории, попросту развалилась после смерти Владимира Крестителя на множество удельных княжеств. И наоборот: формирование Руси как государства происходило ещё в до христианские времена, и без участия церкви (и, соответственно, без участия «единого бога»)".

о формировании Руси- как государства(?)- происходило в дохристианские времена: очем идет речь? О Киевской Руси? О разрозненных славянских племенах- государствах, которые представлены таковыми в Летописи?///// Говоря о русских, мы должны 1)политически их отделять от их социальных предшественников- множества славянских племен, 2)полагать их таковыми с момента возникновения "Русского национального государства", т.е. с 13 века.//// Т.е. понятие "русский" имеет отношение не к наследнику славян, а к нации, которая, как понятие, возникает с русским национальным государством, Именно в этой точке находится непонимание язычниками того, что есть "русский", т.е. язычник смешивает понятия разных понятийных порядков. Т.е. я- славянин, но значимость я- русский гоооораздо выше и соответствует моменту. Из славянинства нельзя попасть в будущее- только в прошлое,= как это делают евреи, мечтая о возрождении Храма, т.е. мечтают попасть в свое прошлое, то же самое муслимы- мечтая попасть в свое прошлое- во времена 1 халифата. Так что когда ты призываешь меня стать славянином- ты призываешь попусту- я уже славянин, однако твой призыв направлен не на это- ты обслуживаешь интересы уничтожит...

Вообще-то, Колян, Христианство в целом и Православие в частности не предназначено для идеи государственного строительства, у него иная цель - спасение душ. Поэтому к государственному устройству имеет весьма приближённое отношение. Но я признаю, что религия помогала власти строить государство. Ну так государства строились и без православия. Например, Япония или Китай. Если говорить точнее, то нация - это высшая стадия развития этноса, при котором этнос создаёт собственное государство и является самостоятельной и политической силой на мировой арене. С этой точки зрения русские являются нацией. Они являлись нацией и при торжестве Православия, и при торжестве развитого социализма. По факту являются нацией и сегодня, но при том, что практикующих религию набирается от силы три процента, а все остальные относят себя к Православию чисто формально.

неверный посыл- неверные выводы. Вот твой же ключ: "Ну, так государства строились и без Православия. Например, Япония или Китай" А я расширю: Германия (Мартин Лютер), Нидерланды (Кальвин), Англия...., Америка- протестанты....//// Таким образом, синтоизм, нечто типа Конфуцианства, Православие, Католицизм, ереси Католицизма- вроде лежат в основе возникновения государства, а вроде не лежат... Вопрос: а что же такое, лежащее внутри всего перечисленного, лежало в основе становления государство, при этом это "такое" легко может быть отчуждено от формы? Убьем двух зайцев: Христос сказал, что он пришел исполнить Закон (Первозаконие). Т.е. Закон может быть легко отчужден от Христианства и Православия! Таким образом, именно претензия на Закон (пока претензия) создало Россию! Для других законом является Право. Это первый заяц, А вот второй: таким образом, целью Христа, Христианства, Православия является не столько спасение душ- это задача второго порядка, а устройство общественных отношений на основе Закона- и о чудо!- посредством введения которого спасаются души!!!!!!! //// Помилуй, если "Государь" Макиавелли является настольной книжкой госчеловека, если "Протоколы...." являю...

Когда некто видит мудрость в сборнике сказок полудиких кочевых племён времён рабовладения, это весьма интересно. Эти дикари даже Луну называли светилом, ибо не понимали, что такое отражённый свет. О чём тут можно говорить вообще. Мудрость, м-да. Вот что реклама делает. Реклама - двигатель торговли. Повтори сто раз человеку, что сия книга является светочем мудрости, и в конечном счёте он сам в это начинает верить. Социальное программирование.

Вы материалист, который не был на грани жизни и смерти, на том свете и не вытаскивал себя оттуда, поэтому не о чем с вами говорить. Спасибо.

Да всегда пожалуйста. Был, не был. Только вот не надо из себя тут строить вселенского мудреца.