Производительность труда – важнее, чем доля занятого населения

Цитата с одного закрытого форума:

Искусство, с которым народ применяет свой труд, очевидно, в большей степени влияет на снабжение народа товарами и удобствами, чем соотношение между занятым и незанятым населением. Доля занятого населения у диких народов, как правило, очень велика, и каждый, кто способен трудиться, более или менее занят полезным трудом. Они добывают все необходимое для себя и для тех, кто вследствие старости, молодости или болезней не способен трудиться. При этом эти народы в сравнении с цивилизованными – так ужасно бедны, что нужда заставляет их избавляться от стариков, больных и даже детей. С другой стороны, цивилизованные и процветающие народы так хорошо обеспечены, что у них есть много людей, которые вообще не работают и при этом потребляют в десятки и сотни раз больше, чем большинство работающих. И даже самый бедный, но бережливый работник будет обеспечен гораздо лучше любого дикаря.

 Классик, однако. Т.е. стоны "скоро работать станет не кому!11" - хрень полная. Еще при Генри Форде на производство одной машины уходило аж целых 1,5 человеко-часа - чтобы промышленность реально стала страдать от нехватки рабсилы, доля трудоспособного населения должна упасть не до 25 % которыми нас пугают а до порядка 1 %. Можно возразить что большинство рабтающих нынче занято далеко не на конвейере, но производительность труда в сфере услуг и прочих офисах нынче скажем так далека от предельной. Например в Японии, стране вроде как особенно сильно страдающей от демографического перехода, волшебным образом находятся люди на такой вот цирк:

Но каждый год, особенно по весне, когда у государства обостряется зуд «на что бы еще потратить этот бюджет» (в Японии финансовый год кончается 31 марта), я наблюдаю в моем городе одну и ту же духоподъемную картину: дорожные рабочие перелопачивают безукоризненно ровный асфальт до культурных слоев верхнего палеолита и укладывают на его место новый, еще ровнее. Привозной рабочей силы в Японии почти нет, поэтому трудятся над асфальтом не таджики и узбеки, а японцы. И зарплату они хотят японскую. А из бригады от силы половина занята собственно асфальтом; остальные, артистично жестикулируя и кланяясь в землю проезжающим машинам и недоумевающим пешеходам вроде меня, регулируют дорожное движение.

Это автор еще не видел сколько салариманов в офисах этими дорожниками управляют за японскую зарплату.

Если японцы по примеру бака-гайдзинов начнут массово завозить мигрантов и гастов - это приведет к только к тому что перестилать асфальт каждый год и заниматься прочей подобной фигней будут не японцы, а гасты. Если бы японцы в 90е продолжили размножаться прежними темпами - страдающих фигней японцев было бы больше (что мы можем наблюдать уже в Индии и прочих странах с "хорошей" демографической пирамидой).

Уменьшение доли трудоспоспособного населения уменьшает конкуренцию на рынке труда и вынуждает бизнес снижать эксплуатацию и заниматься повышением производительности труда. Первое делать очень сильно не хочется и не всегда возможно, второе делать то-же не слишком хочется потому что надо реструктуризовать бизнес, а реструктуризировать можно и неправильно благополучно прогорев. Проще лоббировать искусственное повышение конкуренции на рынке труда любыми способами, что и наблюдается.

Опасность "рожать перестанут совсем" не менее надуманная - семьи которым доходы позволяют вполне себе размножаются хоть в Японии хоть в России. Снижение конкуренции на рынке труда на доходах сказывается исключительно благотворно. Об этом во все том же 18 веке писал Томас Роберт Мальтус с той лишь разницей что в его время с безопасным сексом были проблемы и сокращать население приходилось путем выпиливания или вымаривания голодом уже родившихся.

Самое главное что пути кроме как расслабится и переживать мальтузианскую катастрофу в общем-то и нет. Демография инерционна - если вотпрямщаз все кинуться рожать, положительные результаты в экономике мы даже теоретически сможем получить только через 15 лет и то если начнем массово использовать труд школьников. Если завести гостей с юга - они в лучшем случае будут работать в малопроизводительных секторах и при этом посылать заработанное на родину многочисленным родственникам, а не тратить у нас. Если бы в РФ запретили использовать гастов и при этом запрет нельзя было обойти сунув кому следует - стоимость производимых сейчас гастами работ бы несколько повысилась, но при этом увеличился бы и платежеспособный спрос за счет того что тот кто сейчас бичует или живет в деревне натуральным хозяйством пойдет на стройку, что увеличило бы доходы всех прочих хозяйствующих субъектов.